Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А76-22322/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22322/2022
17 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к Челябинскому городскому общественному фонду содействия реализации социальных программ "Соцгород", ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица: Челябинского областного общественного движения содействия политической, экономической и социальной жизни области «Соцгород», ОГРН <***>, ФИО2, ОГРНИП 314746011100010, Челябинской региональной общественной организации «Память сердца. Дети погибших защитников отечества», ОГРН <***>, ФИО3, ИНН746001676608, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Альфа», ОГРН <***>, Челябинское региональное отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» – Зеленая Россия» в Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинскую областную общественную организацию реабилитированных граждан и лиц, пострадавших от политических репрессий (в том числе инвалидов) «За справедливость», ОГРН <***>, о взыскании 2 685 808 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО4, доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение, ФИО5, доверенность от 10.01.2022

От ответчика – представитель ФИО6, доверенность от 15.03.2022, удостоверение адвоката,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, 04.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому городскому общественному фонду содействия реализации социальных программ "Соцгород", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 852 656 руб. 85 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 13.10.2022 (л.д. 2-3).

Протокольным определением от 13.10.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 49).

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинское областное общественное движение содействия политической, экономической и социальной жизни области «Соцгород», ОГРН <***>, ФИО2, ОГРНИП 314746011100010, Челябинская региональная общественная организация «Память сердца. Дети погибших защитников отечества», ОГРН <***>, ФИО3, ИНН746001676608, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Альфа», ОГРН <***>, Челябинское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» – Зеленая Россия» в Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская областная общественная организация реабилитированных граждан и лиц, пострадавших от политических репрессий (в том числе инвалидов) «За справедливость», ОГРН <***> (л.д. 101-102).

31.01.2023 суд определил отложить судебное разбирательство на 03.04.2023 (л.д. 102-103).

В судебном заседании, проводимом 03.04.2023, был объявлен перерыв до 10.04.2023 (л.д. 114).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.105-111).

Третьи лица своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает на то, что действия ответчика по неоплате арендных платежей в размере 2 648 423 руб. 63 коп. неправомерны и по существу являются необоснованным обогащением на сумму 2 648 423 руб. 63 коп. (л.д. 4-5).

В суд 12.10.2022 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 43-44), согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34).

В суд от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований (л.д. 58). Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 026 090 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 742 руб. 09 коп. за период с 27.10.2021 по 30.11.2022.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 61-62), согласно которым указал, что в рамках дела №А76-652/2022 арбитражным судом установлено незаконное использование (без договора) Фондом государственного имущества Челябинской области путем передачи его в пользование третьих лиц, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

19.12.2022 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило письменное мнение на возражения истца на отзыв (л.д. 98), в котором указал, что истец не представил в суд доказательств использования ответчиком иных помещений, кроме тех, которые переданы на праве безвозмездного пользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 21.10.2010, во исполнение распоряжения Правительства Челябинской области от 31.08.2010 № 228-рп (т.1 л.д.61), между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (ссудодатель) и Челябинским городским общественным фондом содействия реализации социальных программ «Соцгород» (ИНН <***>) (Общественный фонд Металлургического района города Челябинска «Соцгород» ИНН <***>) (ссудополучатель) заключен договор №1245-р (далее – договор (л.д.6-8), в соответствии с условиями которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество - часть нежилого помещения № 11 в составе: подвал Литера А поз. 38-48, Литера A3 поз. 49-52; 1 этаж Литера А поз. 1-10, 14, 15, 15а, 16, 17, 18а, 19, 20, 21а, 22-32, 43а, 44-51, 80-86, Литера A3 поз. 87-94; 2 этаж Литера А поз. 1, 6, 14-17, 21-25, 30, 34-56, 99, Литера А1 поз. 57-64, Литера A3 поз. 83-86, 88-97, Литера А5 поз.87, Литера А4 поз. 98, общей площадью 2750,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Шоссе ФИО7, д.70Б (далее - имущество) (п.1.1 договора).

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности субъекта Российской Федерации Челябинской области зарегистрировано на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0114015:117, общей площадью 2860,9 кв. метра, расположенный по адресу: <...>.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами на неопределенный срок (п.2.1 договора).

Ссудополучатель осуществляет временное владение и пользование имуществом, указанным в приложении к настоящему договору, безвозмездно (п.4.1 договора).

Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги производится по договору на оказание услуг в определенные сроки (п.4.2 договора).

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров (п.7.1 договора).

В случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленные законодательством Российской Федерации порядке (п.7.2 договора).

Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.8.3 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию ссудодателя, а также при невыполнении ссудополучателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 настоящего договора (п.8.4 договора).

Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения ссудополучателем уведомления о досрочном расторжении (п.8.5 договора).

В соответствии с актом приема-передачи имуществ в безвозмездное пользование (приложение №1 к договору от 21.01.2010 №1245-р) имущество передано ссудополучателю (т.1 л.д.12).

24.09.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 22.09.2021 №1/16299 (т.1 л.д.14) об отказе от договора, в котором указано о необходимости освободить помещение и передать его по акту приема-сдачи Министерству по истечении месяца с момента получения указанного уведомления.

27.09.2021, согласно почтового уведомления (т.1 л.д.64 оборот), истцом уведомление от 22.09.2021 №1/16299 получено.

Уведомление и сам отказ от договора были предметом рассмотрения дела №А76-652/2022, в котором Челябинский городской общественный фонд содействия реализации социальных программ «Соцгород» просил признать незаконным односторонний отказ Министерства от исполнения договора безвозмездного пользования имуществом от 21.10.2010 №1245-р.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от по делу №А76-652/2022 в удовлетворении исковых требований Челябинского городского общественного фонда содействия реализации социальных программ «Соцгород» отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

В рамках настоящего искового заявления Министерством заявлено требование о взыскании с Фонда неосновательного обогащения в размере 11 026 090 руб. 23 коп.

Как следует из искового заявления, при ознакомлении Министерства с материалами дела № А76-652/2022 выявлен факт использования Фондом без законных оснований принадлежащей Челябинской области на праве собственности части помещения № 11 общей площадью 110,4 кв. метра (2 этаж, Литера А поз. 27-29, Литера А2 поз. 31-33), расположенной по адресу: <...> (далее помещения).

Помещения Министерством в пользование Фонду не передавались.

Факт незаконного использования Фондом помещений подтверждается договором о совместной деятельности без извлечения прибыли от 28.02.2020 № 3/2020 (далее договор № 3/2020), заключенным Фондом с индивидуальным предпринимателем ФИО2, и договором о совместной деятельности без извлечения прибыли от 04.09.2020 № 5/2020 (далее договор № 5/2020), заключенным Фондом с Советом Челябинской региональной общественной организации «Память сердца» Дети погибших ВОВ».

Согласно пунктам 3.1 договоров № 3/2020 и № 5/2020 договоры вступают в силу с момента их подписания и действует в течение пяти лет. Договоры считаются пролонгированными, если ни одна из сторон не заявит об их расторжении за месяц до окончания срока действия договора.

В связи с тем, что Фонд сберег свое имущество за счет Челябинской области, занимая без законных оснований помещение, Фонд обязан возместить Челябинской области в лице Министерства неосновательное обогащение за период с 27.10.2021 по 30.11.2022 в размере 11 026 090 руб. 23 коп.

Таким образом, по мнению истца, ответчик до настоящего времени пользуется помещениями.

Указанные действия ответчика по передаче помещений, принадлежащих Челябинской области на праве собственности, третьим лицам являются незаконным обогащением ответчика, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В качестве возникновения неосновательного обогащения в размере 11 026 090 руб. 23 коп. на стороне ответчика, истцом указано использование Фондом без законных оснований принадлежащей Челябинской области на праве собственности части помещения № 11 общей площадью 2 750,5 кв. метра (подвал, Литера АЗ, позиции с 49-51; подвал, Литера А, позиции с 46-48; подвал, Литера А, позиции с 38-45; 1 этаж, Литера А, позиция 32; 1 этаж, Литера А, позиции с 1-31, с 43а – 86; 1 этаж, Литера АЗ, позиции с 87-94; 2 этаж, Литера АЗ, позиции с 83 - 86, с 88 – 97; 2 этаж, Литера АЗ, А5, позиции 87, 98; 2 этаж, Литера А, А1, позиции 1, 6, с 14 - 17, с 21 - 25, 30, с 34-56, 57-64, 99; Подвал, Литера АЗ, позиция 52), расположенной по адресу: <...>.

Истец ссылается на заключение ответчиком с третьими лицами соответствующих договоров.

Факт незаконного использования Фондом помещений, по мнению истца, подтверждается договором о совместной деятельности без извлечения прибыли от 28.02.2020 № 3/2020 (далее договор № 3/2020), заключенным Фондом с индивидуальным предпринимателем ФИО2, и договором о совместной деятельности без извлечения прибыли от 04.09.2020 № 5/2020 (далее договор № 5/2020), заключенным Фондом с Советом Челябинской региональной общественной организации «Память сердца» Дети погибших ВОВ».

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По общему правилу акт служит доказательством фактической передачи объекта арендатору. Акт необязателен, только если стороны прямо указали в договоре аренды, что они не будут оформлять этот документ и объект передается в аренду непосредственно в день подписания договора.

Дата подписания акта приемки-передачи считается датой начала фактического пользования имуществом. Именно с этого дня арендодатель вправе требовать арендные платежи (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Истолковав условия договоров о совместной деятельности без извлечения прибыли от 04.09.2020 № 5/2020, от 28.02.2020 № 3/2020 в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание позицию ответчика, последовательно отрицавшего факт наличия субарендных отношений с третьими лицами в отношении спорных помещений, в отсутствие договоров субаренды, актов приема-передачи (или их эквивалентов), соответствующих расчетно-платежных документов, представленные Министерством доказательства не подтверждают факт сдачи ответчиком спорных помещений в поднаем.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий Прокуратурой Челябинской области установлено, что на основании договора от 21.10.2010 № 1245-р, заключенного с Министерством имущества Челябинской области (далее - Министерство), Фонд с 2010 года осуществляет безвозмездное пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Челябинск, Ш. ФИО7, 70 «б» (нежилое здание ДК «Строитель»).

Уведомлением Министерства от 29.09.2021 Фонду заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора с требованиями освободить недвижимое имущество и передать его собственнику.

Указанное действие Министерства обжаловано Фондом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2022 в удовлетворении требований Фонда о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора отказано и расторжение указанного договора влечет прекращение правоотношений между сторонами, в том числе, прекращение права пользования объектом недвижимости и передачу объекта собственнику.

Из письма Прокураторы Челябинской области от 06.09.2022 №7/2-1593-2022 следует, что право собственника на доступ в занимаемое пользователем (ссудополучателем) помещение, предоставление права доступа третьим лицам в помещение регламентировано нормами гражданского законодательства и условиями заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения общественной организацией (ссудополучателем) согласия собственника имущества на предоставление возможности третьим лицам использовать его на безвозмездной основе.

В рамках прокурорских проверок установлено, что вход в обозначенное здание ограничен, в помещениях деятельность фактически никем не осуществляется с момента введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имущество (помещения) третьими лицами не используется.

Прокуратурой 08.06.2022 с участием представителя Фонда осуществлен выход на место, проведен осмотр помещений. Установлено, что вход в здание закрыт на ключ, в помещениях деятельность фактически никем не осуществляется. Представитель Фонда по доверенности ФИО6 пояснил, что с момента введения ограничений по COVID-19 деятельность в здании не ведется, передача имущества (помещений), в том числе в аренду, третьим лицам не осуществлялась.

Прокуратурой также установлено, что в 2020 году Фондом заключен ряд договоров о совместной деятельности без извлечения прибыли, которые предусматривают проведение в помещениях, находящихся в безвозмездном пользовании Фонда, совместных мероприятий, программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей Фонда.

Оснований не доверять информации, предоставленной Прокуратурой Челябинской области, у арбитражного суда Челябинской области не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих позицию ответчика, не представлено.

Таким образом, достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления Фондом спорных помещений третьим лицам, в материалах дела не имеется.

Следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать, поскольку требование Министерства о выплате неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 11 638 832 руб. 32 коп. государственная пошлина составляет 81 194 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, а истец на основании ст.333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее отнесении на какую либо сторону разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 111, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.