Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А13-233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-233/2022
город Вологда
17 марта 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстриал» к администрации города Вологды о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительства, выраженного в письме от 27.12.2021 № 12-0-16/6087/16806, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз»,

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, от администрации – ФИО3 по доверенности от 12.03.2021, от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эстриал» (далее – общество, ООО «Эстриал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (далее – администрация) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительства, выраженного в письме от 27.12.2021 № 12-0-16/6087/16806.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать администрацию выдать разрешение на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108».

В обоснование требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что отказ в выдаче разрешения на строительство препятствует использованию земельных участков по целевому назначению, поскольку они были предоставлены в арену для строительства и нарушает право на использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и условиями его предоставления, предусмотренными договором аренды.

Данный отказ принят в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Администрация в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают, что права и интересы общества не нарушены, требования законодательства соблюдены.

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее – третье лицо, ООО «Управление Севергаз»).

Третье лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:466 не попадает в зону 50% разрушения остекления при разгерметизации сосуда. Кроме того, наличие вероятности разгерметизации сосуда и вероятности 50-ти процентного разрушения остекления никоим образом не препятствует в выдаче разрешения на строительство складских помещений.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Эстриал» 16.11.2020 обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108» (деле - объект).

В письме от 11.01.2021 № 12-0-16/5041/9 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство, указала, что градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 года № 72 (далее – Правила землепользования и застройки), вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466 и 35:24:0103002:3108 «объекты, связанные с обслуживанием предприятий» не предусмотрен. В соответствии с частью 4 статьи 85 ЗК РФ строительство объекта недвижимости может осуществляться в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Требуется изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466 и 35:24:0103002:3108 на вид разрешенного использования «Склады 6.9».

Во исполнение указанного письма общество обратилось в администрацию с заявлениями о приведении вида разрешенного использования от 31.05.2021 № 28 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:466 и № 29 в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:3108.


Письмами от 25.06.2021 № 12-0-16/2496, 2497/8354 администрация отказала обществу в приведении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466 и 35:24:0103002:3108 в соответствие с Правилами землепользования и застройки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2021 по делу № А13-12644/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества к администрации о признании недействительным отказа об изменении вида разрешенного использования земельных участков от 25.06.2021 № 12-0-16/2496, 2497/8354, отказано.

ООО «Эстриал» 16.12.2021 повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Администрации 27.12.2021 приняла решение № 12-0-16/6087/16806 об отказ в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован положениями части 13 статьи 51 ГрК РФ, а именно, несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

В решении администрация указала, что в настоящее время вид разрешенного использования, указанный в договорах аренды земельного участка «объекты, связанные с обслуживанием предприятия» не предусмотрен Правилами землепользования и застройки. Также сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:466 находится в зоне действия поражающего фактора – ударной волны разгерметизации сосуда, работающего под давлением, установленной декларацией промышленной безопасности номер в реестре 15-15(00).0458-00-ГНС. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:466 расположен в зоне 50% разрушения остекления при разгерметизации сосуда, работающего под давлением. Отсутствие в представленной проектной документации объекта указанных мер явилось одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта.

Общество, полагая, что решение администрации не соответствует градостроительному законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением предусмотренных указанной нормой документов.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 названной статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

К одному из таких оснований относится несоответствие представленной документации разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с действующим законодательством (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Из норм, содержащихся в пункте 4 статьи 2 и части 1 статьи 51 ГрК РФ, следует, что при выдаче разрешения на строительство подлежит установлению допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 310-КГ17-15291).

Таким образом, в случае выявленного несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, орган местного самоуправления обязан отказать в выдаче такого разрешения.

В рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован отсутствием в Правилах землепользования и застройки вида разрешенного использования земельного участка «объекты, связанные с обслуживанием предприятия».

Согласно Правилам землепользования и застройки земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466 и 35:24:0103002:3108 расположены в границах территориальной зоны П-3 «Зона размещения производственных объектов IV-V классов опасности».

Наименование видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны П-3 «Зона размещения производственных объектов IV-V классов опасности» изменились, в период приведения градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. Данным классификатором вид разрешенного использования «Объекты, связанные с обслуживанием предприятий» не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30, части 1 статьи 31 ГрК РФ в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов, устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка.

Правила землепользования и застройки включают в себя также положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и в части 8 статьи 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 № 631-О и от 30.06.2020 № 1491-О, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из приведенных выше положений земельного и градостроительного законодательства прямо следует, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и законодательство, и судебная практика исходят из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку решение о запрете использования земельных участков органом местного самоуправления не принималось, доказательств использования данных участков в предусмотренных целях как опасных для жизни, здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, не представлено, общество вправе продолжать использование земельных участков, разрешенное до изменения градостроительных регламентов, без какого-либо ограничения на основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ, части 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ.

Следовательно, у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство на указанных выше земельных участках в связи с отсутствием вида разрешенного использования земельных участков в градостроительном регламенте.

Доводы администрации о том, что использование земельного участка, разрешенное до изменения градостроительного регламента, возможно при наличии уже имеющихся на нем объектов капитального строительства, основан на неверном толковании земельного и градостроительного законодательства, которое устанавливает, что если после предоставления земельного участка для определенного вида разрешенного использования произошло изменение градостроительной документации, то такой участок, может быть использован по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если его использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Отказ в выдаче разрешения на строительство от 27.12.2021 также мотивирован нахождением земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:466 в зоне 50% разрушения остекления при разгерметизации сосуда, работающего под давлением и отсутствием в представленной проектной документации объекта мер, направленных на защиту людей, здания и сооружения, территории, на которой будет осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий, а также мер, направленных на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействий опасных природных процессов и явлений и техногенным воздействиям, конструктивных мер, уменьшающих чувствительность строительных конструкций и основания к воздействию опасных природных ресурсов и явлений и техногенным воздействиям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации должны быть предусмотрены указанные меры.

В обоснование доводов представитель администрации в судебном заседании пояснил, что выводы о нахождении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:466 в такой зоне сделаны специалистами администрации, исходной точкой отсчета принята крайняя точка расположения резервуаров, предназначенных для хранения сжиженных углеводородных газов, емкостью 50м3. Также в материалы дела представлена схема расположения такой зоны, выполненная администрацией, указывающая точку отсчета и расстояние до указанного земельного участка, которое по данным администрации определяет границы зоны 50% разрушения остекления при разгерметизации сосуда, работающего под давлением – 915,12 м.

ООО «Управление Севергаз» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что третье лицо эксплуатирует Вологодскую газонаполнительную станцию, которая является взрыво-пожароопасным производственным объектом. На территории станции располагается склад хранения сжиженных углеводородных газов в составе, которого имеется 13 надземных резервуаров, работающих под давлением, объемом 100 м3 каждый. Расстояние от крайнего резервуара станции до земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:466 согласно данным публичной кадастровой карты, составляет 995 метров.

Таким образом, между лицами, участвующими в деле, возникли расхождения по вопросу о точке отсчета зоны 50% разрушения остекления при разгерметизации сосуда, работающего под давлением и нахождения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:466 в указанной зоне.

Так, по мнению администрации, земельный участок находится в указанной зоне, поскольку исходной точкой отсчета является крайняя точка расположения резервуаров, предназначенных для хранения сжиженных углеводородных газов, емкостью 50 м3. По мнению общества и ООО «Управление Севергаз» земельный участок не находится в этой зоне, точкой отсчета является точка расположения резервуаров, предназначенных для хранения сжиженных углеводородных газов, емкостью 100м3.

В соответствии с положениями статьи 14 Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в составе проектной документации разрабатывается декларация промышленной безопасности на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

Декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта - документ, в котором представлены результаты всесторонней оценки риска аварии, анализа достаточности принятых мер по предупреждению аварий и по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями норм и правил промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте.

Декларация промышленной безопасности Вологодской газонаполнительной станции номер в реестре 15-15(00).0458-00-ГНС содержит таблицу 20 «Основные результаты расчета вероятных зон действия поражающего фактора – ударной волны в результате разгерметизации сосуда, работающего под давлением, сценарий Tо».

Согласно этой таблице, в результате разгерметизации сосуда, работающего под давлением, граница зоны 50% процентного разрушения остекления составляет 915,12 м (радиус зоны).

Также зона 50% процентного разрушения остекления нанесена на рисунке 18 Декларации промышленной безопасности, который подтверждает фактическое нахождение земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:466 за пределами границ указанной зоны.

При этом о данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:466 расположен на расстоянии 995 метров от резервуара Вологодской газонаполнительной станции емкостью 100м3.

Доводы администрации о необходимости отсчета данной зоны от крайней точки расположения резервуаров, предназначенных для хранения сжиженных углеводородных газов, емкостью 50 м3 подлежат отклонению.

Согласно представленных третьим лицом письма и акта от 03.12.2018 проведена дегазация сосудов емкостью 50 м3 на основании решения Вологодского городского суда от 09.11.2018 по делу № 2-3154/2018. В уведомлении от 17.12.2015 Северо-Западное управление Ростехнадзора сообщило о снятии указанных резервуаров с учета.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для учета указанных резервуаров как точки отсчета зоны действия поражающего фактора – ударной волны в результате разгерметизации сосуда, работающего под давлением.

Кроме того, администрацией не представлено доказательств правомерности определения границ зоны 50% процентного разрушения путем наложения схемы границ на публичную кадастровую карту без учета положений декларации промышленной безопасности, а также определении исходной точки отсчета границ данной зоны крайней точкой расположения резервуаров, предназначенных для хранения сжиженных углеводородных газов, емкостью 50м3.

Учитывая изложенное, требования общества о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительства, выраженного в письме от 27.12.2021 № 12-0-16/6087/16806, подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В устранение указанных нарушений заявитель просит обязать администрацию выдать разрешение на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108».

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а представляет собой правовые последствия признания незаконными решений, действий (бездействия) такого органа, обжалуемых в рамках конкретного спора, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, и применяется судом первой инстанции самостоятельно, независимо от того просит об этом заявитель или нет.

Таким образом, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Оценив представленные доказательства, суд избирает иной способ восстановления нарушенного права заявителя в виде рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении предъявленных требований подлежат взысканию с администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Эстриал», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1163525083150, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации города Вологды об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 27.12.2021 № 12-0-16/6087/16806, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эстриал» обязать Администрацию города Вологды рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание складского назначения по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации города Вологды, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033500051683, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстриал», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1163525083150, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В части признания недействительным решения Администрации города Вологды решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья О.П. Логинова