Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А04-11807/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11807/2023
г. Благовещенск
19 марта 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМК Спец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89404,24 руб. (после уточнений),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании: от истца: ФИО3, по доверенности от 30.03.2023, (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 21.07.2023, (сроком на 1 год), удостоверение;

от третьего лица: не явился, з/п № 47230, не вручено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМК Спец» (далее – истец, ООО «АМК Спец») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о взыскании 67 053,18 руб., задолженности по плате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, в связи с неисполнением обязательств по Договору №1-УК-2021(9) от 12.04.2021 управления многоквартирным жилым домом.

В предварительном судебном заседании 25.01.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Указал, что 01.11.2023, 04.12.2023 в адрес ответчика направлялись счета на оплату за содержание в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений площадью 272,0 м2 и 192,1м2 (копии сопроводительных писем с отметкой о получении и счета на оплату прилагаются).

В связи с неоплатой счетов, 31.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности за период октябрь-ноябрь 2023 года на сумму 22 351,06 рублей (копия с отметкой о получении прилагается).

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 в размере: 67 053,18 руб. за период с 01 04.2023 по 30.09.2023; 22 351,06 руб. за период с 01.10.2023 по 30.11.2023, всего 89 404,24 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором приводит доводы, что нежилое помещение площадью 272,0 м? передано в пользование ИП ФИО2 на основании договора аренды от 22.03.2021. Нежилое помещение площадью192,1 м? находится в пользовании жильцов МКД. 16.01.2024 право муниципальной собственности прекращено отказом от права собственности.

В судебное заседание 06.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 – арендатора помещений.

Определением от 06.02.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 05.03.2024 истец на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик поддержал ранее изложенные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АМК Спец» на основании договора управления многоквартирным домом № 1-ук-2021 от 12.04.2021 выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 50 по улице Октябрьской городе Благовещенске.

Согласно пункту 4.1 договора управления, размер платы за содержание жилого помещения в месяц составляет 24,08 руб./ м?.

Выписками из реестра муниципального имущества от 28.02.2023 подтверждается, что нежилые помещения № 20001 площадью 272 м? и помещение 20002 площадью 192,1 м?, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Благовещенска Амурской области на основании акта приема-передачи от 09.01.2017. Об отмене распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области №277-р от 21.11.2026, акта приема-передачи от 09.01.2017, послужившего основанием включения в реестр муниципальной собственности, доказательств в материалы дела не представлено. Помещения в спорный период находятся в составе казны муниципального образования г. Благовещенска, одно передано в аренду.

Во исполнение обязательств истец в период с 01.12.2020 по 30.09.2023 оказывал услуги содержания, текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актами: № 45 от 30.04.2023, № 46 от 30.04.2023, № 76 от 31.05.2023, № 77 от 31.05.2023, № 78 от 30.06.2023, № 79 от 30.06.2023, № 80 от 31.07.2023, № 81 от 31.07.2023, № 94 от 31.08.2023, № 95 от 31.08.2023, № 96 от 30.09.2023, № 97 от 30.09.2023.

Для оплаты истцом были выставлены к оплате счета: № 43 от 30.04.2023 на сумму 6549,76 руб., № 44 от 30.04.2023 на сумму 4625,77 руб., № 74 от 31.05.2023 на сумму 6549,76 руб., № 75 от 31.05.2023 на сумму 4625,77 руб., № 76 от 30.06.2023 на сумму 6549,77 руб., № 77 от 30.06.2023 на сумму 4625,77 руб., № 78 от 31.07.2023 на сумму 6549,77 руб., № 79 от 31.07.2023 на сумму 4625,77 руб., № 92 от 31.08.2023 на сумму 6549,76 руб., № 93 от 31.08.2023 на сумму 4625,77 руб., № 94 от 30.09.2023 на сумму 6549,76 руб., № 95 от 30.09.2023 на сумму 4625,77 руб., № 114 от 31.10.2023 на сумму 6549,76 руб., № 115 от 31.10.2023 на сумму 4625,77 руб., № 121 от 30.11.2023 на сумму 6549,76 руб., № 122 от 30.11.2023 на сумму 4625,77 руб.,

Отправка в адрес ответчика актов и счетов подтверждается сопроводительными письмами № 108 от 28.04.2023, № 201 от 25.08.2023, № 225 от 02.10.2023.

По расчету истца задолженность за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 составила 89 404,24 руб.

Расчет задолженности за указанный период ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг не представлено.

В связи с тем, что услуги содержания, текущего ремонта общего имущества и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оплачивались, истцом была направлена претензия № 229 от 01.11.2023, № 251 от 15.12.2023 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, следует исходить из того, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Следовательно, у собственника помещения в МКД независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В ходе рассмотрения спора ответчик указал, что помещение площадью 272 м? передано в пользование ИП Аракеляну на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества. Согласно пункту 2.2.3, 2.2.5 которого арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, оплачивать коммунальные и прочие административно-хозяйственные услуги, нести бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем обязательства ИП Аракеляна перед администрацией в рамках арендных отношений не образуют обязательств третьего лица перед управляющей организацией.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), ответ на вопрос 5, в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги, нести бремя содержания расходов на содержание общего имущества перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В связи с тем, что администрация в рамках заключенного договора вправе обратиться с требованиями к арендатору, ИП ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Также ответчик представил акт проверки использования нежилого помещения площадью 192,1 м?, согласно которому данное помещение состоит из нескольких помещений общего пользования (техническое помещение, болерная, архив, холл, коридор, прачечная, раздевалка, душевая, электрощитовая, и фактически используется жителями МКД.

В силу приведенных норм закона и договора управления МКД, именно муниципальное образование в лице уполномоченного органа, как собственник помещения, обязано нести расходы по содержанию и оплате спорных услуг, а заключенный ответчиком с предпринимателем договор аренды нежилого помещения с определенными условиями не создает обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной данного договора.

Судом принято во внимание, что представленное доказательство прекращения права муниципальной собственности – выписка из ЕГРН от 16.01.2024 не относится к спорному периоду (01.04.2023 по 30.11.2023), доказательств

В рассматриваемом случае администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу в отношении объектов, переданных им в аренду, поскольку он представляет интересы муниципального образования г. Благовещенска как собственника нежилых помещений, являющихся имуществом казны.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора по существу сторонами не представлено.

В совокупности доказательств, проверив расчёт задолженности и признав его верным, суд удовлетворил требования в полном объеме.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3576 руб.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 1682 руб. по платежному поручению № 21 от 22.12.2023. В связи с утонением исковых требований произведена доплата госпошлины в размере 894 руб. по платежному поручению № 16 от 24.01.2024.

Также судом произведен зачет госпошлины по платежному поручению № 8 от 01.12.2023 в размере 1000 руб., в связи с отменой определением от 20.12.2023 судебного приказа от 05.12.2023 по делу А04-11232/2023.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК Спец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по плате за содержание нежилых помещений (площадью 272,0 кв.м., и 192,1 кв.м.), расположенных по адресу: <...>, за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 в размере 89 404,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина