Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А41-87212/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87212/22
14 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к СПК «Тимонино» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании за свой счет в течении 60 дней освободить лесной участок в квартале 71 выделе 10 от деревянных строений, обитых железными листами, в квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового лесничества от деревянных построек,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Тимонино» (далее - ответчик) с иском об обязании за свой счет в течении 60 дней освободить лесной участок в квартале 71 выделе 10 от деревянных строений, обитых железными листами, в квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового лесничества от деревянных построек.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, в ходе патрулирования 22.08.2022 по маршруту № 11/04 должностными лицами Наро-Фоминского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что на арендованном участке в квартале 78, выделы 1, квартале 71 выделе 10 и в квартале 66 выделе 24,21,19,22 выявлены нарушения. В квартале 71 выдел 10 обнаружены деревянные строения, обитые железными листами, в квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового лесничества также имеются деревянные строения.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает, что правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 71 выдел 10 и в


квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового лесничества, у ответчика не имеется.

Договор аренды от 06.02.2012 № 50-1566С-04-11-1101 на использование участка лесного фонда не прошел государственную регистрацию, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась, в связи с чем, истец, полагая, что права на размещение указанных объектов у ответчика не имеется обратился в Арбитражный суд с требованиями об обязании за свой счет в течении 60 дней освободить лесной участок в квартале 71 выделе 10 от деревянных строений, обитых железными листами, в квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового лесничества от деревянных построек,

Указанные основания послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что ответчиком на спорном участке размещены строения (беседка и гараж).

Факт нахождения указанных объектов на спорном лесном участке истец подтверждает актом осмотра территории лесного участка от 22.08.2022 № 1/188 лесным инспектором Комитетом лесного хозяйства Московской области.

При этом истцом не представлено надлежащих доказательств самовольного занятия лесного участка ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 по делу № А41-32805/16 установлено, что между Наро-Фоминским лесхозом и СПК «Тимонино» заключен договор от 25.07.1995 № 161 аренды лесного участка общей площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Алабинское участковое лесничество, кв. 19 выд. 31. Лесной участок предоставлен кооперативу для культурно-оздоровительных целей сроком до 30.05.2044.

В исковом заявлении истец просит освободить лесной участок от строений в квартале 71, выдел 10 и квартале 66 выдел 19, однако действующий до настоящего времени


договор аренды от 25.07.1995 № 161 распространяет свое действие на лесной участок в квартале 19 выдел 31, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 по делу № А41-32805/16.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, между ответчиком и ФИО2 заключен договор субаренды от 11.02.2021 № 8/52, в соответствии с которым субарендатор является собственником земельного участка № 52, расположенного в границах Кооператива, осуществляет временное владение и пользование лесным участком площадью 550 кв.м, являющимися составной частью Наро-Фоминского лесничества, Алабинское участковое лесничество, квартал 66 выделы 24, 21, 19, 22, 25, квартал 71 выдел 10, квартал 78 выдел 1, номер учетной записи в государственному лесном реестре: 000002-2017-11.

Кроме того, 11.02.2021 между ответчиком и ФИО3 заключен договоров субаренды № 10/54, в соответствии с которым субарендатор является собственником земельного участка № 54, расположенного в границах Кооператива, осуществляет


временное владение и пользование лесным участком площадью 450 кв.м, являющимися составной частью Наро-Фоминского лесничества, Алабинское участковое лесничество, квартал 66 выделы 24, 21, 19, 22, 25, квартал 71 выдел 10, квартал 78 выдел 1, номер учетной записи в государственному лесном реестре: 000002-2017-11.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что спорные гараж и беседка принадлежат указанным лицам.

Таким образом, поскольку спорные строения физическим лицам, надлежащих доказательств подтверждающим нахождение строений в собственности ответчика, истцом не представлено, и требования к физическим лицам в рамках настоящего дела не заявлены, исковые требования не подлежат удовлетворению. Данный вывод также согласуется с подходом, изложенным в судебных актах по делу № А41-46048/19.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец