Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А04-2994/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2994/2023
г. Благовещенск
10 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Могот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 808 016 руб.,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Прииск Дамбуки» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Могот» (далее - ответчик, ООО «Могот») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 4 808 016 руб.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 76, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и мотивированы тем, что в результате проведенного выездного обследования бассейнов водных объектов Зейского района Амурской области установлено загрязнение водного объекта р. М. Джалта. В указанном районе осуществляет деятельность ООО «Могот» на основании лицензии. Размер вреда, причиненный водному объекту, составил 4 808 016 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с иском в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее – третье лицо, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»), публичное акционерное общество «Прииск Дамбуки» (далее – третье лицо, ПАО «Прииск Дамбуки»).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что в ходе выездного обследования на общедоступных производственных объектах могут осуществляться осмотр, отбор проб и образцов, инструментальное обследование, испытание, экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица и взаимодействия с ним. Закон не содержит прямого запрета на расчет ущерба после проведения выездного обследования. Наличие тяжелой техники подтверждается фотографиями, в свойствах которых достоверно указаны координаты местности, а так же дата съемки. При нанесении на карту-схему координат местонахождения тяжелой техники визуально видно, что местоположение тяжелой техники находиться между пробой № 1 и пробой № 2. На фотоснимках наглядно видно не только наличие тяжелой техники, но и наличие промывочного прибора, а так же работников. При сопоставлении снимков видно ведение вскрышных работ на спорном участке, а так же на участках руч. Большая Джалта и руч. Малая Джалта, которые входят в границы лицензии ООО «Могот». Полагает, что ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о деятельности на спорном участке третьих лиц.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указав, что не осуществляет деятельность по добычей золота на спорном участке, поскольку имеет лицензию только на поиск полезных ископаемых с целевым назначением. Полагает, что истцом не доказан факт расположения на спорном участке промывочного прибора, техники, иного оборудования, принадлежащего ответчику. Также общество указало на незаконность контрольно-надзорных мероприятий без соприкосновения с контролируемым лицом, заявило, что уполномоченным органом нарушен порядок отбора проб.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо дополнительных документов не направило. Ранее в письменном отзыве пояснило, что исследование отобранных проб проведено в соответствии с требованиями нормативной документации и в установленные сроки. По результатам проведенных исследований и экспертному заключению от 16.09.2022 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в природной воде поверхностного водного объекта р. М. Джалта.

ПАО «Прииск Дамбуки», извещенное надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо документов не направило.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Управлением в период с 30.08.2022 и 31.08.2022 осуществлен осмотр долины поверхностного водного объекта р. М. Джалта на территории Зейского района Амурской области.

В указанном районе осуществляет деятельность ООО «Могот», владеющее лицензией на право пользования недрами БЛГ 03684 БП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых. Лицензия зарегистрирована 18.10.2019, срок действия до 18.10.2024.

30.08.2022 при осмотре долины р. М. Джалта визуально установлено наличие вахтового поселка в точке с географическими координатами N 54°22'46.78", E 127°02'06.46". На участке велись горные работы с применением тяжелой техники, установлено наличие промывочного прибора в точках с географическими координатами N 54°24'14.81", E 126°58'06.10" (прибор № 1) и N 54°24'24.36", E 126°56'55.09" (прибор № 2), которые на момент проведения выездного обследования функционировали в штатном режиме. На р. М. Джалта, впадающей в р. Джалта, визуально установлено наличие дренажа в теле дамбы, через который осуществляется дренаж загрязненной воды в точке с географическими координатами N 54°23'10.68", E 127°00'26.16".

По результатам лабораторных исследований выявлен факт загрязнения водного объекта р. М. Джалта загрязняющими веществами.

Расчет ущерба, причиненного ООО «Могот» водному объекту, выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Общий размер вреда, нанесенный водному объекту р. М. Джалта составил 4 808 016 руб.

Поскольку обществом в добровольном порядке ущерб не возмещен, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 5 ВК РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 3 ВК РФ, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритета охраны водных объектов перед их использованием, целевого использования водных объектов, равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, платности использования водных объектов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные водные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Статьей 34 Закона N 7-ФЗ определены общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении хозяйственной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного физического воздействия на окружающую среду, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены в статье 56 ВК РФ.

Установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления (часть 1 указанной статьи); проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 56).

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, согласно которым содержание взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ - не должно превышать 0,25 мг/куб.дм к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории, и 0,75 мг/куб.дм для водных объектов хозяйственного значения 2 категории.

Из материалов дела следует, что управлением Росприроднадзора проведено выездное обследование, в ходе которого в период с 30.08.2022 по 31.08.2022 осмотрена долина реки Джалта.

В ходе данного мероприятия установлено, что на месте с географическими координатами N 54°22'46.78", E 127°02'06.46" обнаружен полигон горных работ по добыче россыпного золота открытым раздельным способом; установлено наличие промывочного прибора в точках с географическими координатами N 54°24'14.81", E 126°58'06.10" (прибор № 1) и N 54°24'24.36", E 126°56'55.09" (прибор № 2). На р. М. Джалта, впадающей в р. Джалта, визуально установлено наличие дренажа в теле дамбы, через который осуществляется дренаж загрязненной воды в точке с географическими координатами N 54°23'10.68", E 127°00'26.16".

В целях оценки влияния полигона горных работ на состояние водного объекта отобраны пробы природной воды.

Результаты выездного обследования отражены в акте от 09.09.2022 N 16-05/2022-94- А.

Согласно протоколам испытаний от 14.09.2022 N 539/1гк-2022, №545/1гк-2022, экспертным заключениям от 16.09.2022 N 92, 95 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в природной воде поверхностного водного объекта р.Джалта, а именно: превышение допустимой концентрации в природной воде, отобранной 30.08.2022 по взвешенным веществам в пробе №2 (контрольная) по отношению к пробе №1 (фоновая) составляет 2232,5 мг/дм3, по природной воде, отобранной 31.08.2022 – 1932,2 мг/дм3.

Таким образом, материалами выездного обследования, протоколами испытаний проб, экспертными заключениями подтверждается факт загрязнения водного объекта.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на не осуществление деятельности по добыче на спорном участке, на отсутствие доказательств принадлежности промывочного прибора и техники на спорном участке.

Как видно из материалов дела, ООО «Могот» имеет лицензию БЛГ 03684 БП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых. Лицензия зарегистрирована 18.10.2019, срок действия до 18.10.2024.

Географические координаты, указанные в данной лицензии совпадают с координатами, указанными истцом в акте обследования, представленными фотоматериалами, на которых в характеристиках «свойства» имеются координаты, дата и время фиксации.

При нанесении на карту-схему координат местонахождения тяжелой техники визуально видно, что местоположение тяжелой техники находиться между пробой № 1 и пробой № 2.

Во время проведения выездного обследования 31.08.2022 истцом производилась фотосьемка с квадрокоптера. На фотоснимке DJI 0682 видно наличие тяжелой техники и промывочного прибора, а так же работников. Фотоснимком DJI 0681 зафиксировано наличие промывочного прибора в рабочем состоянии. На фотоснимке DJI 0684 видно наличие прорана, из которого вытекает загрязнение в водный объект.

Кроме того, в материалах дела имеются космоснимки с хронологией с 2019 по 2023, сделанных в программе Sentinel Hub. При сопоставлении снимков видно ведение вскрышных работ на спорном участке, а так же на участках руч. Большая Джалта и руч. Малая Джалта, которые входят в границы лицензии ООО «Могот».

Таким образом, материалами дела подтверждено осуществление деятельности по добыче на спорном участке, в границах лицензии ООО «Могот».

В соответствии с ст. 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра предоставляются на основании лицензий.

Лицензия является документом, удостоверяющим права ее владельца на пользование участками недр в определённых границах в соответствии указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им ранее оговоренных требований и условий.

В соответствии со ст. 22 Закона «О недрах» владельцы лицензий обладают всеми правами, оговоренными в лицензии, и несут ответственность за соблюдение ее условий.

В соответствии с п. 10 «Условия пользования недрами» к лицензии БЛГ 03684 БП пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Ответчик является недропользователем на основании лицензии, действуя с должной

заботливостью и необходимой осмотрительностью, должен был знать об осуществлении третьим лицом деятельности на спорном участке с нарушениями водного законодательства, вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринимал меры к пресечению, предупреждению загрязнения водного объекта иным лицом.

При таких обстоятельствах ответчик, как лицо, которому было предоставлено право

пользования недрами на основании лицензии, несет ответственность за загрязнение окружающей среды, в том числе иными организациями.

В силу статьи 75 Закона N 7-ФЗ, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 78 Закона 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Исчисление размера вреда, причиненного ООО «Могот» водному объекту загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых произведено истцом в соответствии с формулой №1 Методики.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан методологически и арифметически верным, ответчик не заявил возражений относительно данного расчета.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 4 808 016 руб.

Ссылка ответчика на то, что по результатам выездного обследования истец не вправе принимать меры, предусмотренные пунктом 1 и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», судом отклонена в связи со следующим:

В связи с поступлением обращений о фактах загрязнения водных объектов, расположенных в Зейском районе Амурской области (п. 1 задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом з задание, КНМ) от 24.08.2022 № 94), управлением принято решение о проведении в период с 28.08.2022 по 03.09.2022 КНМ - выездного обследования.

В соответствии с п 5. задания, задачами КНМ явилось, в том числе, систематическое наблюдение за исполнением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды, рационального использования и охраны недр.

В соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Такими обязательными требованиями является, в том числе, соблюдение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которым запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площадки, в недра и на почву. На основании статьи 56 Водного кодекса РФ запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления.

В ходе выездного обследования на общедоступных производственных объектах могут осуществляться осмотр, отбор проб и образцов, инструментальное обследование, испытание, экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица и взаимодействия с ним. По результатам проведенного выездного обследования ООО «Могот» предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения не выдавалось. Таким образом, ссылка ответчика на пункты 1, 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ несостоятельна.

Не обоснован и довод ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 336 от 10.03.202, поскольку проводилось КНМ - выездное обследование, а не внеплановая выездная проверка. Законом № 248-ФЗ предусмотрено проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. Ограничений на проведение указанного вида контрольного (надзорного) мероприятия Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) не установлено. Пунктом 78 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, установлено, что в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться отбор проб.

В соответствии с пунктом 57 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по поручению (распоряжению) центрального аппарата Росприроднадзора (по согласованию с центральным аппаратом Росприроднадзора) принимает решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении контролируемых лиц, осуществляющих деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, с привлечением к проведению таких контрольных (надзорных) мероприятий сотрудников других территориальных органов Росприроднадзора.

Согласно статье 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе, участие в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, в осуществлении государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) с правом формирования и обеспечения функционирования территориальных систем наблюдения за состоянием окружающей среды на территории субъекта Российской Федерации, являющихся частью единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в спорных правоотношениях управление действует в силу полномочий, предоставленных вышепоименованными законами.

Закон не содержит запрета на предъявление требований о возмещение ущерба по результатам проведения выездного обследования.

Довод ответчика о не согласовании проведения выездного обследования с органами прокуратуры не состоятелен, поскольку Законом № 248-ФЗ такое согласование не предусмотрено.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 47 040 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 47 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Могот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>) ущерб 4 808 016 руб.

Взысканные суммы подлежат перечислению в соответствующий бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Могот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 47 040 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская