Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-97762/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97762/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 192286, Санкт-Петербург, пер Альпийский 37, 1, 13, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (адрес: Россия 196128, <...>/А/2/52/52.5, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате


при участии:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.08.2017 года,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.08.2019,



установил:

иИндивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту именуемый – истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору аренды нежилых помещений от 11.09.2018 года №1-Д с общества с ограниченной ответственностью"Сфинкс" (далее по тексту именуемый – ответчик).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, придерживался позиции изложенной в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами был заключен Договор аренды от 11.09.2018 года № №1-Д (далее - «Договор») в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.45, лит.Б, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер 78:11:0006031:3018, со сроком действия до 15.01.2023 года (далее - договор, договор аренды).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заявляя требований о взыскании задолженности по арендной плате истец указывает на то, что ответчик не произвел в установленном порядке возврат помещения по окончании договора аренды.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Условиями пункта 8.4.2 Договора, Арендатору (ответчику) предоставлялось право на расторжении договора аренды.

Доказательства направления в адрес истца уведомления о расторжении договора ответчик представил в материалы дела, получение такого уведомления истцом не оспаривается.

Представленная в материалы дела переписка позволяет сделать вывод о том, что истец уклонялся от исполнения обязанности по получению помещения по окончанию договора аренды.

Так, уведомлением №б/н от 03.12.2018 года Истцу было предложено явиться или обеспечить явку своего уполномоченного представителя 03.06.2019 года в 12 часов 00 минут по адресу Помещений для их приемки из аренды и подписания акта приема-передачи. Несмотря на готовность Помещений к их возврату в соответствии с условиями пункта 4.5-4.7 Договора, возврат Помещений в указанную дату не состоялся в связи с неявкой Истца, о чем Ответчиком составлен соответствующий акт с привлечением третьих лиц.

Письмом исх. №б/н от 03.06.2019 г. Истцу повторно было предложено прибыть либо направить своего уполномоченного представителя по адресу Помещений 06.06.2019 года в 12 часов 00 минут для подписания акта возврата Помещений. В указанную дату возврат Помещений вновь не состоялся в связи с неявкой Истца, о чем Ответчиком составлен соответствующий акт с привлечением третьих лиц.

Письмом исх. №б/н от 06.06.2019 г. Истцу повторно было предложено прибыть по адресу Помещений 10.06.2019 г. в 15 часов 00 минут для подписания акта возврата Помещений. В указанную дату возврат Помещений не состоялся в связи с неявкой Истца, о чем Ответчиком составлен соответствующий акт с привлечением третьих лиц.

Письмом исх. № б/н от 17 июня 2019 года Истцу повторно было предложено явится по адресу Помещений 19.06.2019 года в 15 часов 00 минут для подписания акта возврата Помещений. В указанную дату возврат Помещений вновь состоялся в связи с неявкой Истца, о чем Ответчиком составлен соответствующий акт с привлечением третьих лиц.

Впоследствии, Ответчика направил 26.06.2019 г. в адрес Истца полный комплект ключей от Помещений, обеспечивающий исключительный доступ в них, что в соответствии с нормами действующего законодательства и обычаями делового оборота свидетельствует о выбывании Помещений из владения и пользования Ответчиком в указанную дату.

В силу действующего законодательства, как разъяснено в пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002 г., необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором. В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, если арендатор не имеет возможности возвратить Помещение вследствие просрочки арендодателя (т.е. кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не может считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.