Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А55-28543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4076/2025

Дело № А55-28543/2024
г. Казань
24 июля 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Страдымовой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025

по делу № А55-28543/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –

ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 774 685,85 руб., в том числе: 1 023 184,11 руб. основного долга по договору от 15.06.2020 № ТКО-19108 за период с 01.01.2019 по 31.07.2024, 751 501,74 руб. пени, начисленных за период с 11.02.2019 по 15.08.2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 по делу № А55-28543/2024 возвращена заявителю.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс», заявив ходатайство об участии посредством использования системы веб-конференции (онлайн заседания), к онлайн заседанию не подключился, в связи с чем судебное заседание проведено в обычном режиме.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в

пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830, от 15.12.2021 № 719 утвержден единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Как указал истец, на основании заявки от 24.03.2020 сопроводительным письмом от 24.03.2020, от 15.07.2020 № КУ-04120/20 он направил в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.06.2020 № ТКО-19108, который был получен ИП ФИО1 22.08.2020, что подтверждается отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Сопроводительным письмом от 03.12.2020 № КУ-08100/20 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 1 от 10.08.2020, получено ответчиком 11.12.2020.

Ответчик в адрес истца подписанный договор от 15.06.2020 № ТКО-19108, а также дополнительное соглашение № 1 от 10.08.2020 не направил, в связи с чем суд посчитал, что вышеназванный договор заключен сторонами на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 16 договора во взаимосвязи с приложением № 1 стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктом 7 договора ТКО установлена обязанность потребителя ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

По мнению истца, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором потребителю в спорном периоде надлежащим образом, однако ответчиком данные услуги оплачены не были, в связи с чем, за период с 01.01.2019 по 31.07.2024 у него образовалась задолженность в размере 1 023 184,11 руб.

Региональным оператором в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, и, признав требования истца

обоснованными, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав задолженность в размере 1 023 184,11 руб. по договору от 15.06.2020 № ТКО-19108 за период с 01.01.2019 по 31.07.2024.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления № 43).

Из материалов дела следует, что в состоявшемся 16.01.2025 судебном заседании суда первой инстанции, до рассмотрения дела по существу, представителем ИП ФИО1 в устной форме было заявлено о применении срока исковой давности, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания (тайм код аудиозаписи 01:34 минута).

Между тем суд первой инстанции в решении не указал на рассмотрение вопроса о возможности его применения, указанные доводы ответчика не исследовал, выводов суда по данному вопросу в нарушение положений статьи 170 АПК РФ решение суда не содержит.

Данное процессуальное нарушение носит существенный, неустранимый характер и могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или апелляционным судом.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о правомерности заявленного ООО «ЭкоСтройРесурс» иска, учитывая, что судом первой инстанции заявление ИП ФИО1 о пропуске срока исковой давности не рассматривалось, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка всех доводов и доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, проверить расчет исковых требований и возражения ответчиков против этого расчета, дать оценку доводам и возражениям сторон, в том числе обоснованности заявления ИП ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, в зависимости от этого разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 по делу № А55-28543/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

М.В. Страдымова