Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А58-6658/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6658/2024
20 декабря 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району от 01.07.2024 №60/11747 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИАДУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее – ОМВД, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением от 01.07.2024 №60/11747 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИАДУК" (далее – общество, ООО «ВИАДУК») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обществом представлен отзыв о несогласии с требованием, считает, что состав и событие административного правонарушение не доказана; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; также законному представителю общества отказано в ознакомлении с материалами дела, что является нарушением статьи 25.1 КоАП РФ.

Отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАДУК" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет ИНН <***>, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (Код по ОКВЭД: 56.10.1).

ООО «ВИАДУК» имеет лицензию № 14РПО0000106 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и осуществляет свою деятельность в ресторане «Звездочёт», расположенное по адресу: ул. Комсомольская, д. 4 «г», г. Мирный, Мирнинский район, Республика Саха (Якутия).

10.06.2024 в дежурную часть ОМВД России по Мирнинскому району поступили уведомление от старшего следователя Мирнинского следственного отдела СУ СК по Республике Саха (Якутия) майора юстиции ФИО1, о том, что в ходе рас-следования уголовного дела за № 12402980011003008 по части 4 статьи 111 УК РФ по факту смерти ФИО2 11.08.1958г.р., установлено, что обвиняемый ФИО3 в ночное время с 19.03.2024 на 20.03.2024 приобрел спиртные напитки в магазине «Империал» на территории г. Мирный.

Из протокола допроса подозреваемого (обвиняемого) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ЯАССР, проживавшего по адресу: <...>, было установлено, что с 15.03.2024 он злоупотреблял спиртными напитками, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ним спиртные напитки не употреблял.

19.03.2024 с утра ФИО3 пил водку, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. стал совместно и с ним выпивать водку. Водку ФИО3 покупал в магазине «Империал», который расположен по адресу: ул. Комсомольская в г. Мирный, водку покупал за наличные деньги.

19.03.2024 около 11.00 часов купил 1 бутылку водки объемом 0,5 л., марку водки не помнит и 1 бутылку водки объемом 0,2 л. марки «Налибоки», после чего пришел в квартиру к ФИО2 и стали распивать водку, в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО2, 11.08.1958г.р. произошел конфликт, в ходе которой, он нанес ему телесные повреждения.

ФИО3 перестал избивать ФИО2, он вышел из квартиры, сходил в магазин «Империал», где на наличные деньги купил бутылку водки объемом 0,2 л., название не помнит. Сколько было в тот момент времени ФИО3 не знает, но так как магазин работает до 02 часов 00 минут, то это было примерно между 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут 20.03.2024. далее вернувшись обратно выпил еще купленную бутылку водки и лег спать. Скорую помощь не вызвал, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

20.03.2024 ФИО3 проснулся около 09 часов 30 минут, очень плохо себя чувствовал из – за того, что уже несколько дней употреблял алкоголь, у него было сильное похмелье, поэтому сразу сходил в магазин «Империал», где купил бутылку водки объемом 0,2 л., обратно вернувшись выпил водку.

11.06.2024 по указанному факту врио начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району подполковником полиции ФИО4 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

17.06.2024 врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Мирнинскому району подполковником полиции ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 36 №292603/1099, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, действия общества квалифицированы как оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в период времени с 06-00 до 02-00 часов ночи ежедневно.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО5, копия протокола вручена. Законным представителем даны объяснения.

В соответствии со статьями 202, 203 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Мирнинскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003№ 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П, от 18.02.2019 № 11-П и от 29.04.2020 № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания, в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В силу абзаца 1 пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515, под услугами понимаются услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

Требования к предприятиям (объектам) общественного питания о наличии мебели, зала, столовой посуды и приборов, наличии меню и винной карты, к организации и ассортименту бара, закусочной, установлены статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, пунктами 3.1, 3.4, 3.9, 3.11, 5.14 ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст, Приложения Б к данному ГОСТу

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование приведенных выше правовых норм Федерального закона № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться только в объектах общественного питания определенного вида (ресторан, бар, кафе, буфеты, закусочная), которые должны иметь залы обслуживания посетителей, а продавец, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, должен вскрыть потребительскую упаковку непосредственно при оказании услуг общественного питания.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в противоправных действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе и субъективной его стороны.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, этот вопрос решается судом, в каждом конкретном случае как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ", судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1086-О-О, от 29.05.2012 N 884-О, от 18.09.2014 N 1817-О, от 19.07.2016 N 1731-О).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, у ООО «ВИАДУК» имеется лицензия от 03.04.2012 № 14РПО0000106 со сроком действия до 03.04.2027 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>.

В рассматриваемом случае, обществу вменяется правонарушение, выразившееся осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО3 примерно с 15.03.2024 стал злоупотреблять спиртными напитками. 19.03.2024 около 11 часов в магазине «Империал» купил 1 бутылку водки объемом 0,5 л., марку не помнит и 1 бутылку водки объемом 0,2 л. марки «Налибоки».

Далее, ФИО3 20.03.2024 примерно между 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут купил бутылку водки, название не помнит.

Административный орган считает, что факт реализации ФИО3 в период с 19.03.2024 по 20.03.2024 спиртных напитков из ресторана «Звездочёт» подтверждается материалами, выделенными из уголовного дела за № 12402980011003008 по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ ФИО3, т.е. протоколом допроса подозреваемого ФИО3

В материалах дела имеются объяснения ФИО5 по факту реализации 08.06.2024 алкогольной продукции, которое не относится вменяемому правонарушению.

Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на основании представленных доказательств не представляется возможным достоверно установить, что ООО «Виадук» без соответствующей лицензии действительно реализовал в период с 19.03.2024 по 20.03.2024 с 06-00 до 02-00 алкогольную продукцию. Поскольку указанные обстоятельства были описаны административным органом только со слов ФИО3, которые находился в состоянии алкогольного опьянения с 15.03.2024.

Подтверждения того, что реализация бутылки водки непосредственно гражданину ФИО3 в закрытом виде в материалах дела также отсутствует.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.06.2024 следует, что единственным доказательством реализации Обществом спиртных напитков гражданину ФИО3, в закрытом виде является протокол допроса подозреваемого от 22.03.2024.

При этом, надлежащих доказательств такой реализации (без открытия бутылки) непосредственно  гражданину ФИО3 с 19.03.2024 по 20.03.2024 с 06-00 до 02-00 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные административным органом доказательства, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не позволяют установить вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, Общество ссылается, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В рассматриваемом случае в протоколе 36 № 292603/1099 об административном правонарушении 17.06.2024 нет соответствующего раздела о разъяснении прав и обязанностей законному представителю, указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Довод Общества о том, что законному представителю отказано в ознакомлении с материалами дела, что является нарушением статьи 25.1 КоАП РФ, судом подлежит отклонению, поскольку дела №60/доиР-441, №60/11748 и №60/11747 по делу об административном правонарушении №36/292603/1099 не относятся.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обоснованными заявленных требований административного органа и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно материалам дела, должностным лицом органа внутренних дел в ходе административного производства не обнаружена и не изъята алкогольная продукция, в связи с чем, вопрос о направлении алкогольной продукции на уничтожение судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев