Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-229122/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229122/22-21-1774
г. Москва
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119019, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 3, ОГРН: 1087746462616, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7704684769)

к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Мичурина ул., 20-207)

о признании незаконным и отмене постановление от 06.10.2022г. № 120-26-2022 по делу об административном нарушении


в судебное заседание явились:

от заявителя: Попов С.А. (паспорт, диплом, дов.№ 79 от 27.04.2021)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 06.10.2022 г. № 120-26-2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд также считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением 120 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России от 06.10.2022 г. № 120-26-2022 ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанные в постановлении нарушения были выявлены в ходе выездной проверки, проводимой 120 ОГАСН 24.05.2022 на объекте, возводимом в рамках государственного контракта от 11.10.2019 № 1921187378692554164000000 заключенным между Министерством обороны РФ (государственным заказчиком) и ФГУП «ГВСУ № 4» (переименованным в ФГУП «ГУСС» (далее контракт) на выполнение работ по обследованию, корректировке проектной документации и завершению строительно-монтажных работ по объекту: «Жилая застройка на 277 квартир» по адресу: г. Омск, Октябрьский район, ул. Пархоменко (шифр объекта 419/ЖД-133-3) (далее - Контракт).

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд основывается на следующем.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 8.2.20. Контракта Генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные Работы по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

В соответствии с п. 8.2.45 Контракта Генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

ФКП «УЗКС МО РФ» не является стороной Контракта и лицом, осуществляющим строительство (п. 3 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно п. 2.5 Контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Договора на СМР, Техническому заказчику - ФКП «УЗКС МО РФ»). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, Технический заказчик действует от имени Государственного заказчика. При этом ответственность за действия и (или) бездействие Технического заказчика при осуществлении им функции Государственного заказчика несет Государственный заказчик (Минобороны России).

ФКП «УЗКС МО РФ» не являясь лицом, осуществляющим строительство, застройщиком и собственником объекта строительства в целях в целях недопущения нарушения Генподрядчиком требований в области строительства может указать Генподрядчику на недопустимость указанных нарушений, установить сроки устранения. При этом ФКП «УЗКС МО РФ» не вправе принимать решение о приостановке строительно-монтажных работ, а также привлечения генподрядчика к гражданско-правовой ответственности и как-либо еще воздействовать на его неправомерное поведение (выполнение работ без соответствующего разрешения). Такие полномочия принадлежат Государственному и не передавались Техническому заказчику; отказать в приемке работ, выполненных с нарушением требований.

Иные возможности предотвратить выполнение строительно-монтажных работ с нарушением требований у ФКП «УЗКС МО РФ» в рамках выполнения строительного надзора отсутствуют.

Таким образом, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания по делу об административном нарушении от 06.10.2022г. № 120-26-2022 о привлечении Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев