Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-30496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-30496/2018
г. Красноярск
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 14061 руб. 86 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 14061 руб. 86 коп, вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.12.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В арбитражный суд от ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) представлен отзыв с возражениями на иск, в котором указано на отсутствие превышения общей массы транспортного средства в связи с невозможностью перегруза транспортного средства (весь груза не превышал 20 тонн), отсутствие возможности у водителя и индивидуального предпринимателя физически контролировать процесс погрузки и распределения груза по осям (водителю запрещено присутствовать при погрузке), уплату административного штрафа мастером-механиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет ИНН <***> (выписка из ЕГРИП от 29.01.2019 № ИЭ9965-19-1262495).

Согласно распоряжению Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.10.2005 № 1512-р, распоряжению департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 04.08.2003 № 1833-р, выписке из реестра федерального имущества на объекты недвижимости, находящиеся на балансе заявителя, автомобильные дороги А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск км 158 являются объектом государственной собственности Новосибирской области и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь».

Из акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 25.04.2017 № 42302000260, следует, что 25.04.2017 транспортным средством ВОЛЬВО государственный регистрационный знак <***> регион 24, прицеп(полуприцеп), государственный регистрационный знак <***> регион 24, принадлежащими предпринимателю, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по маршруту «Свердловская область, г. Первоуральск – Кемеровская область, п. Ягуново» по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53, 158 км.

При проверке 25.04.2017 вышеуказанного транспортного средства инспектором УГАДН ФИО3 на контрольном пункте СПВК-2 (Юрга), находящегося на федеральной автомобильной дороге А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск км 158, выявлено превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства, что подтверждается актом от 25.04.2017 № 42302000260, подписанным инспектором УГАДН и водителем, осуществляющим перевозку, без замечаний.

Согласно вышеуказанному акту фактические нагрузки на оси составили: первая ось – 6.45 т, вторая ось – 10.89 т, третья ось – 5.77 т; четвертая ось – 5.71 т., пятая ось – 5.71 т; при этом допустимые: первая ось – 9 т, вторая ось – 10 т., третья четвертая и пятая оси по 7.500 т.

Истцом произведён расчёт ущерба с использованием правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Истец просит взыскать с ответчика 14061 руб. 86 коп. в счёт возмещения вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам общего пользования, транспортным средством при превышении установленных ограничений нагрузок на оси.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание вреда, причинённого автомобильным дорогам федерального значения транспортным средством при превышении фактической нагрузки на ось транспортного средства, в отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

По общему правилу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В абзацах первом и втором части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая предметом исковых требований (взыскание ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения), спор между истом и ответчиком, не подпадает под категорию споров, требующих досудебного порядка урегулирования.

Таким образом, при обращении государственного органа или иного органа, который представляет собой субъект, не входящий в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющий публично-правовые функции, в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов не требуется соблюдения данным органом досудебного порядка урегулирования спора.

Изложенное подтверждается позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 23.03.2018 № 08АП-1378/2018 по делу № А75-13508/2017, Десятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 29.08.2018 N 10АП-14330/2018 по делу N А41-24011/18.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1 разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При этом если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Выпиской из реестра федерального имущества на объекты недвижимости, находящиеся на балансе заявителя, распоряжением департамента имущества и земельных отношений от 04.08.2003 № 1833-р и распоряжением Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.10.2005 № 1512-р подтверждается, что автомобильные дороги А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск км 158 являются объектом государственной собственности Новосибирской области и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате рассматриваемого платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.

Из материалов дела (в том числе акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 25.04.2017 № 42302000260) следует, что 25.04.2017 транспортным средством ВОЛЬВО государственный регистрационный знак <***> регион 24, прицеп (полуприцеп) СНEREAU, государственный регистрационный знак <***> регион 24, принадлежащим предпринимателю, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по маршруту «Свердловская область, г. Первоуральск – Кемеровская область, п. Ягуново» по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А/Д М53 Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томск км 158. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом перевозка груза по указанному маршруту осуществлялась с превышением нагрузки на его вторую ось, а именно нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10.89 т. при допустимой 10 т.

Доводы ответчика о том, что согласно акту по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 25.04.2017 № 42302000260 вес перевозимого груза не превышал 20 т, а также представленная ответчиком транспортная накладная, при отсутствии в деле иных доказательств, не свидетельствует об обратном.

Допустимая осевая масса транспортных средств определена Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой 27.05.1996 Министерством транспорта Российской Федерации, с учётом Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Расчёт платы в счёт возмещения вреда в размере 14061 руб. 86 коп., представленный истцом в обоснование заявленного требования, является верным, соответствует правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет в дело не представлен.

Принадлежность ответчику транспортного средства (с прицепом) в момент причинения вреда подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства 24 РТ 024646 и 24 УА 931795.

Доказательства оплаты заявленного к взысканию вреда (14061 руб. 86 коп.) в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 14061 руб. 86 коп. коп. в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах; 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Учитывая результат рассмотрения дела, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» 14061 руб. 86 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина