Решение от 28 января 2021 г. по делу № А60-23470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23470/2019
28 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи О.В. Дерябиной, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23470/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 997920 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.12.2020, диплом от 30.06.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (далее - общество "Малая генерация") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралбиофарм" о взыскании 962 280 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 № 03/16, 47 499 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 14.11.2019 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 по делу № А60-23470/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Истцом 12.10.2020 заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А60-8533/2020 по иску о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2016 № 03/16 в размере 6202877 руб. 09 коп., из которых 5830889 руб. 69 коп. – расходы за период с 01.06.2016 по 30.06.2018, 371987 руб. 41 коп. – стоимость услуг за период с 01.07.2018 по 30.11.2018. Ходатайство принято к рассмотрению.

Также от истца 20.10.2020 поступило ходатайство о приобщении к делу копии корректировочного счета-фактуры от 16.10.2020 № 41 к счету-фактуре от 09.09.2019 № 40, копии письма от 20.10.2020 № 10, копии кассового чека от 20.10.2020 и описи вложения к нему.

Истцом 21.10.2020 заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит:

взыскать стоимость услуг по договору оказания услуг от 01.06.2016 № 03/16 за период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в размере 962 280 рублей 00 копеек;

проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) за период с 19.03.2019 по 14.11.2019 в размере 47 499 рублей 22 копейки и продолжить их начисление до дня фактического оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 08.12.2020 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Определениями от 16.12.2020 и 23.12.2020 ввиду болезни судьи судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 24.12.2020 ответчиком представлена письменная позиция по делу, просит в иске отказать, истцом также представлены дополнительные пояснения к иску. Документы приобщены к материалам дела.

Судом рассмотрен вопрос об объединении настоящего дела с делом № А60-8533/2020. Ходатайство об объединении дел удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В связи с объединением настоящего дела с делом № А60-8533/2020 судебное заседание откладывается на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 19.01.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления ответчиком позиции по делу.

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО1. Отводов составу суда не заявлено. Судебное заседание после перерыва продолжено при той же явке лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Уралбиофарм" (заказчик) и обществом "Малая генерация" (исполнитель) заключен договор от 01.06.2016 N 03/16, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению условий для бесперебойного функционирования котельной по адресу: <...>, литера "З", а заказчик обязался возместить исполнителю расходы, связанные с исполнением данного поручения.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что исполнитель обязан: обеспечить техническое обслуживание и, при необходимости, текущий ремонт наружного газопровода; обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание котельной; обеспечить газом котельную; обеспечить водоснабжение и водоотведение котельной; провести страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется возмещать исполнителю расходы, связанные с выполнением обязанностей по договору на основании выставленных счетов и универсальных передаточных документов (УПД), выписанных исполнителем, вернуть подписанные акты выполненных работ (товарные накладные, УПД) не позднее двух месяцев со дня выставления, своевременно сообщать исполнителю об аварийных ситуациях.

Стоимость услуг определяется ежемесячно на основании выставленных универсальных передаточных документов, включающих в себя все затраты, связанные с выполнением пункта 2.1 договора, и прочие накладные расходы (пункт 3.1 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Истец в обоснование иска указывает следующее.

Выполняя обязанности, предусмотренные п. 2.1. договора услуг, ООО «Малая генерация»:

-в целях обеспечения технического обслуживания и, при необходимости, текущего ремонта наружного газопровода заключило с ОАО «Екатеринбурггаз» договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных газопроводов и сооружений на них от 01.11.2009 г. № 237 ТО;

-в целях обеспечения аварийно-диспетчерского обслуживания котельной по адресу: <...>, литер «3» заключило с ПАР «Екатеринбурггаз» договор об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию газоопасного объекта профессиональным аварийно-спасательным формированием от 01.01.2016 г. № 5876/005:

-в целях обеспечения газом котельной по адресу: <...>, литер «3» заключило с АО «Уралсевергаз», АО «Екатеринбурггаз» договор на поставку и транспортировку газа от 22.12.2015 г. 4-1747/16;

-в целях обеспечения водоснабжением и водоотведением котельной по адресу: <...>, литер «3» заключило с ЕМУП «Водоканал» единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.06.2015 г. № 1221/п;

-в целях проведения страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта (котельной по адресу: <...>, литер «3») заключило с СПАО «Ингосстрах» договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 24.12.2017 г. № 432-744-142672/17-ОС;

- в целях заключения вышеуказанных договоров заключило договор аренды от 01.10.2012 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, лит. З.

Общий период оказания услуг ООО «Малая генерация» по договору услуг составил с 01.06.2016 г. по 30.11.2018 г.. что было установлено решениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 г. по делу № А60-56714/2018, от 23.12.2019 г. по делу № А60-43334/2019, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В период с 01.06.2016 г. по 30.06.2018 г. ООО «Малая генерация» понесло расходы по вышеуказанным договорам в размере 5 830 889 (пять миллионов восемьсот тридцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

17.01.2020 г. ООО «Малая генерация» направило в адрес ОАО «Уралбиофарм» оригинал счета на оплату от 04.12.2019 г. № 17 и одновременно оригиналы следующих универсальных передаточных документов (далее по тексту - УПД): от 04.12.2019 г. № 41, от 04.12.2019 г. № 42, от 04.12.2019 г. № 43, от 04.12.2019 г. № 44, от 04.12.2019 г. № 45, от 04.12.2019 г. № 46, от 04.12.2019 г. №47, от 04.12.2019 г. №48, от 04.12.2019 г. № 49, от 04.12.2019 г. № 50, от 04.12.2019 г. № 51, от 04.12.2019 г. № 52, от 04.12.2019 г. № 53, от 04.12.2019 г. № 54, от 04.12.2019 г. № 55, от 04.12.2019 г. № 56, от 04.12.2019 г. № 57, от 04.12.2019 г. № 58, от 04.12.2019 г. № 59, от 04.12.2019 г. № 60, от 04.12.2019г. № 61, от 04.12.2019 г. № 62, от 04.12.2019 г. № 63, от 04.12.2019 г. № 64, от 04.12.2019 г. № 65.

21.01.2020 г. ООО «Малая генерация» направило в адрес ОАО «Уралбиофарм» претензию с требованием возместить расходы по договору услуг в размере 5 830 889 (пять миллионов восемьсот тридцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения настоящей претензии.

ОАО «Уралбиофарм» указанную претензию оставило без ответа, возмещение расходов по договору услуг за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 5 830 889 (Пять миллионов восемьсот тридцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек в пользу ООО «Малая генерация» до настоящего времени не произвело.

В период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г. ООО «Малая генерация» по договору услуг оказало ОАО «Уралбифарм» услуги на сумму 371 987 (Триста семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 41 копеек.

16.01.2020 г. ООО «Малая генерация» направило в адрес ОАО «Уралбиофарм» оригиналы следующих УПД: от 05.12.2019 г. № 66, от 05.12.2019 г. № 67, от 05.12.2019 г. № 68, от 05.12.2019 г. № 69, от 05.12.2019 г. № 70.

17.01.2020 г. ООО «Малая генерация» направило в адрес ОАО «Уралбиофарм» претензию с требованием оплатить стоимость услуг по договору услуг за период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 371 987 (Триста семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 41 копеек в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения настоящей претензии.

ОАО «Уралбиофарм» указанную претензию оставило без ответа, стоимость услуг по договору услуг за период с 01.07.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 371 987 (Триста семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 41 копеек в пользу ООО «Малая генерация» до настоящего времени не произвело.

Таким образом, в этой части общий размер задолженности ОАО «Уралбиофарм» в пользу ООО «Малая генерация» по договору услуг за период с 01.06.2016 г. по 30.11.2018 г. составил 6 202 877 (Шесть миллионов двести две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек (5 830 889,69 руб. + 371 987,41 руб. = 6 202 877,09 руб.)

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора оказания услуг от 01.06.2016 N 03/16, суды установили, что в силу пункта 2.2. договора заказчик обязался возместить исполнителю расходы, связанные с выполнением обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1 договора, при этом перечень расходов, подлежащих возмещению, сторонами не определен.

Как следует из содержания решения суда от 15.03.2019 по делу N А60-65641/2018, судом установлено, что обществу "Малая генерация" Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору выдана лицензия N ВП-54-002705 от 26.09.2011 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>, срок действия лицензии бессрочный, для выполнения работ и услуг: использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; использование воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий.

Кроме того, обществу "Малая генерация" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору было выдано свидетельство о регистрации N А54-05315 от 24.02.2016 серии АВ 040575 в государственном реестре опасных производственных объектов, из которого видно, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": наименование объекта: 1. Система теплоснабжения в г. Екатеринбурге, рег. номер А54-05315-0001 от 28.10.2009.

Согласно п. 1 карты учета в государственном реестре опасных производственных объектов, опасным производственным объектом считается система теплоснабжения в Екатеринбурге объекта по адресу: <...>, эксплуатирующей организацией является общество "Малая генерация".

Регистрационные номера, указанные в свидетельстве о регистрации и карте учета в государственном реестре опасных производственных объектов выданной Ростехнадзором совпадают, лицензия, которая выдана обществу "Малая генерация" на осуществление определенных в ней видов деятельности по адресу: <...> свидетельствуют об осуществлении им деятельности по поставке тепловой энергии по указанному адресу, следовательно, общество "Малая генерация" владело и пользовалось помещениями предоставленными ему в аренду по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 по 31 августа 2018 года.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Малая генерация" и акционерным обществом "Малая генерация" заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) сети газораспределения и (или) газопотребления N 5630/005 от 29.12.2017, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя на возмездной основе оказание следующих услуг: техническое обслуживание Сети газораспределения и (или) газопотребления; аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) Сети газораспределения и (или) газопотребления силами профессионального аварийно-спасательного формирования исполнителя; в отношении сети газораспределения и (или) газопотребления заказчиком, которая расположена по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 договор вступает силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, что свидетельствует о том, что ответчик осуществлял свои обязанности по поставке тепловой энергии истцу до 31.08.2018.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что организация осуществляла деятельность по поставке тепловой энергии истцу в период с 01.05.2016 по 30.11.2018, владел и пользовался помещениями, предоставленными ему по договору аренды от 01.10.2012.

Общество "Уралбиофарм" поменяло поставщика тепловой энергии с момента заключения договора на поставку и транспортировку газа N 4-0655/19 от 30 ноября 2018 с АО "Уралсевергаз" и АО "Екатеринбурггаз", и в период с 01.05.2016 по 30.11.2018 истец самостоятельно не мог вырабатывать тепловую энергию, с иным организациями договоры не заключал.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-65641/2018, принятому с участием тех же лиц.

Таким образом, при рассмотрении дела N А60-65641/2018 установлено, что общество "Малая генерация" пользовалось арендуемыми помещениями, в том числе в период с июня 2016 по август 2018, за который взыскана арендная плата, предъявленная к возмещению в рамках настоящего дела, для целей теплоснабжения общества "Уралбиофарм".

Пояснений о том, каким образом осуществлялось теплоснабжение общества в период возникновения спорных расходов истцом не представлено.

Помимо расходов, понесенных в связи с арендной помещений, истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с заключением договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями для исполнения договора от 01.06.2016 N 03/16.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов, понесенных при исполнении договора от 01.06.2016 N 03/16, истец представил счета на оплату, универсальные передаточные документы.

При этом фактическое несение истцом или третьими лицами в порядке ст. 313 ГК РФ таких расходов истцом не доказано. Представленные истцом документы не свидетельствует о том, что общество "Малая генерация" понесло реальные расходы вследствие оказания услуг по договору от 01.06.2016 N 03/16.

Как указывает ответчик, решение по делу N А60-65641/2018 о взыскании задолженности с общества "Малая генерация" по договору аренды истцом не исполнено, что последним не оспаривается.

Общество "Малая генерация" пользовалось арендуемыми помещениями, в том числе в период с июня 2016 по август 2018, за который взыскана арендная плата, для целей теплоснабжения общества "Уралбиофарм".

Таким образом, оснований полагать, что заявленные расходы были понесены истцом исключительно для оказания услуг по договору от 01.06.2016 N 03/16, у суда не имеется.

Договор аренды заключен 01.10.2012, то есть ранее заключения договора оказания услуг. Договор аренды является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, не связанной с договором возмездного оказания услуг, указанные договоры не содержат взаимообусловливающих положений, исполнение каждого из договоров по отдельности не связано с исполнением другого договора. В договоре аренды не содержится указания на конкретный согласованный сторонами вид использования арендуемых помещений.

Задолженность ответчика по договору оказания услуг от 01.06.2016 № 03/16 за период с ноября 2016 по июнь 2018 была предметом рассмотрения делу № А60-56714/18, в рамках которого установлено, что обязательства ответчиком выполнен, но с просрочкой, в связи с чем судом взысканы с ОАО Уралбиофарм» в пользу ООО «Малая генерация» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 задолженность по названному договору с истца в пользу ответчика взыскана в рамках дела А60-43334/19. Таким образом, расходы ООО «Малая генерация» за исковой период взысканы с ответчика судебными актами по делам № А60-43334/19 и № А60-56714/18. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о попытке истца, используя правовые инструменты, изменив предмет требований, повторно взыскать стоимость понесенных им расходов.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59167 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов