Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А33-12721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года


Дело № А33-12721/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Назаровская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- открытое акционерное «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в судебном заседании присутствуют:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2025 (сроком действия по 31.03.2027), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, (после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представитель, по доверенности от 16.04.2024 № НГРЭС-24/54 (сроком до 15.04.2027), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва), ФИО3 – представитель по доверенности от 12.03.2024 (сроком действия по 18.03.2027), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, (после перерыва)

от третьего лица (АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта») (путем участия в онлайн-заседании): ФИО4 – представитель по доверенности от 18.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Назаровская ГРЭС" (далее – ответчик) о взыскании 351 326,64 руб. убытков.

Определением от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2024 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

Определением от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Определением от 26.11.2024 судом принят отказ от иска в части требования о взыскании 16 837,08 руб. по вагону №75092239. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судом рассматривается требование о взыскании 334 489,56 руб. убытков.

Представители третьего лица, истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

12.03.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от третьего лица (АО"Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта") поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.04.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

После перерыва, 17.04.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица дал пояснения относительно обстоятельств дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя АО "Назаровская ГРЭС" прибыли груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл» на праве собственности и ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие воды в котле, наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие в котле постороннего предмета, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, наличие льда в патрубке НСП, обрыв внутренней лестницы, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

В рамках договоров на подготовку и ремонт вагонов между ООО «Трансойл» и АО «ПГК», а также с АО «РН-Транс», последние осуществили ремонт и подготовку вагонов в надлежащее техническое состояние (в соответствии с представленным расчетом), о чём между сторонами подписаны акты оказанных услуг (выполненных работ).

Платежными поручениями истец оплатил АО «ПГК» и АО «РН-Транс» выполненные работы.

По результатам выполнения работ по подготовке вагонов составлены акты формы ВУ-20 о годности каждой цистерны под налив, а также акты формы ВУ-19 о готовности цистерн для ремонта (при ремонте вагонов-цистерн).

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 334 489,56 руб. (согласно расчету с учетом принятого отказа от иска в части требований по вагону №75092239).

В подтверждение факта причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя  в материалы дела представлены:

- транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов;

- акты общей формы (зафиксированы неисправности);

- дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности);

- акты о годности цистерн под налив/для ремонта;

- акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы);

- перечень вагоновцистерн, на которых выполнены работы;

- счета-фактуры;

- платежные поручения.

Ссылаясь на то, что возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на иск и указал на следующие доводы:

- утверждение истца о том, что ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн, является ошибочным. Факт осуществления АО «В-Сибпромтранс» погрузо-разгрузочных работ (слив нефтепродуктов, прибывших в адрес АО «Назаровская ГРЭС»), оказания услуги по пломбированию вагонов подтверждаются актами выполненных работ, счетами-фактурами, заказ-нарядами, ведомостями;

- все приложенные к материалам дела акты общей формы составлены не перевозчиком - ОАО «РЖД», а представителями иных юридических лиц, наличие у которых полномочий по составлению актов, фиксирующих соответствующие нарушения с использованием форм, установленных для перевозчика, не представлено. Представитель АО «Назаровская ГРЭС» для составления данных актов не вызывался. Поскольку данные акты составлены с нарушением требований законодательства, они не могут являться надлежащими доказательствами по делу;

- истец не доказал совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков с ответчика, поскольку не доказанное наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными недостатками.

Истец представил письменные возражения на довод ответчика, в которых отклонил доводы ответчика.

АО «В-Сибпромтранс»  в представленном в материалы дела отзыве на иск указало, что относительно довода ответчика об ответственности за слив и очистку вагонов АО «В-Сибпромтранс», возражает, что согласуется с представленными по делу документами и самим утверждением ответчика в данном вопросе, а именно: согласно п. 1.3. заключенного АО «Назаровская ГРЭС» и АО «В-Сибпромтранс» договора №Д2017/0349 от 28.11.2017г. АО «В-Сибпромранс» производит для АО «Назаровская ГРЭС», в том числе: погрузочно-разгрузочные работы (ПРР) своими силами и средствами, а именно, слив их железнодорожных цистерн мазута, масла, очистка места слива от проливов мазута и масла. Согласно представленных железнодорожных накладных на спорные вагоны, грузополучателем является АО «Назаровская ГРЭС». Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами транспортного законодательства обязанность по очистке вагонов-цистерн после выгрузки и возврату их в надлежащем состоянии возложена на грузополучателя АО «Назаровская ГРЭС», который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя АО "Назаровская ГРЭС" прибыли груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл».

Ответчик произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие воды в котле, наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие в котле постороннего предмета, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, наличие льда в патрубке НСП, обрыв внутренней лестницы, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ., что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

В рамках договоров на подготовку и ремонт вагонов между ООО «Трансойл» и АО «ПГК», а также с АО «РН-Транс», последние осуществили ремонт и подготовку вагонов, о чём между сторонами подписаны акты оказанных услуг (выполненных работ).

Платежными поручениями истец оплатил АО «ПГК» и АО «РН-Транс» выполненные работы.

По результатам выполнения работ по подготовке вагонов составлены акты формы ВУ-20 о годности каждой цистерны под налив, а также акты формы ВУ-19 о готовности цистерн для ремонта (при ремонте вагонов-цистерн).

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 334 489,56 руб. (согласно расчету с учетом принятого отказа от иска в части требований по вагону №75092239).

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела:

- транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов;

- акты общей формы (зафиксированы неисправности);

- дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности);

- акты о годности цистерн под налив/для ремонта;

- акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы);

- перечень вагоновцистерн, на которых выполнены работы;

- счета-фактуры;

- платежные поручения.

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий:

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей(совершение незаконных действий или бездействие),

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками,

- размер убытков.

Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов-цистерн после выгрузки и возврату их в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что выгрузка осуществлялась ответчиком.

При этом, ссылка ответчика на выгрузку цистерн силами АО «В-Сибпромтранс» на основании заключенного АО «Назаровская ГРЭС» и АО «В-Сибпромтранс» договора №Д2017/0349 от 28.11.2017г., не освобождает лицо, в адрес которого прибыли вагоны,  от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по выгрузке вагонов.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама,

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа),

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора,

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны,

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа,

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт,

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам,

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 -22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Как указано истцом, все вагоны, участвующие в споре, проходили необходимые плановые ремонты и периодическое техническое обслуживание в эксплуатации. При эксплуатации вагон проходит техническое обслуживание на ПТО станций ОАО «РЖД» для обеспечения безопасности движения и подтверждения его исправности в соответствии с требованиями ПТЭ и «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (Инструкция осмотрщику вагонов). Неисправные вагоны к эксплуатации работниками ОАО «РЖД» не допускаются и отцепляются в текущий отцепочный ремонт (ТОР) с оформлением акта формы ВУ-23.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил надлежащим образом не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд указывает, что вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

В п. 109 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика в указанной части отклонены судом. Составление акта общей формы перевозчиком не требуется.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатков воды, льда. Данные обстоятельства  в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23.

Оформленные таким образом акты ГУ-23 являются допустимым доказательством. Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиуме ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. № 9406/12.

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется по нормам главы 59 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Исходя из предмета и основания заявленного иска (ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ), истец обязан доказать наличие состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также размер причиненного вреда.

Согласно принципу генерального деликта - всякое причинение вреда презюмируется противоправным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008).

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден материалами дела.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела  транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов, акты общей формы; дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности), акты о годности цистерн под налив/для ремонта, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы), перечень вагоновцистерн, на которых выполнены работы, счета-фактуры, платежные поручения.

Совокупность указанных документов подтверждает расходы ООО «Трансойл» в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 334 489,56 руб.

Согласно груженым транспортным железнодорожным накладным на  вагоны грузополучателем указанных цистерн явилось именно АО «НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС», при этом в накладных также указано, что вагоны-цистерны подавались на подъездной путь грузополучателя. Доказательством выгрузки груза из цистерн на станции назначения самостоятельно ответчиком является отметка в каждой груженой накладной «подача на подъездной путь получателя». Таким образом, АО «НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС» является надлежащим ответчиком в рамках данного дела.

Все выявленные неисправности по своему характеру могут быть причинены в местах выгрузки нефтеналивных грузов и отнесены на виновность грузополучателя груза. Неисправности не требуют направления в ремонт (устраняются в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочных станциях, т.е. в месте обнаружения неисправности) и не угрожают безопасности движения, но могут повлечь потерю груза. Однако, последующая погрузка в вагоны невозможна без устранения данных неисправностей и непригодностей, согласно заключению актов общей формы. Данные действия были произведены и вынуждено оплачены собственником вагона.

Вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств ответчика. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузополучателя.

Согласно п. 35 Приказа Министерства Транспорта РФ «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» от 29 июля 2019 г. № 245 Перевозчик имеет право проверить полноту слива (выгрузки) вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа.

Прием порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом регламентирован Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

В п. 81 указанных Правил предусмотрено, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

ОАО «РЖД» в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличие/отсутствия знаков опасности.

Согласно пояснениям истца, установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса. Цистерна является крытом типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что лед в НСП является ничем иным, как стекшим из котла и смерзшимся конденсатом, образовавшимся после пропарки цистерны и при движении порожнего вагоно-цистерны в пункт назначения в зимнее время и в условиях низких температур.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, наличие льда в котле вагона-цистерны и наличие льда в стакане НСП, наличие воды в котле относятся к коммерческим непригодностям, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51- 7875/2020 от 01.02.2022 г. № Ф03-7498/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51- 6808/2020 от 11.11.2021 г. № Ф03-5752/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32- 48114/2021 от 19.04.2023 г. по делу № А32-48114/2021, Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42- 6102/2021 от 19.05.2022 г. № 13АП-8332/2022, Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56- 113079/2020 от 30.08.2021 г. № 13АП-22998/2021)

Выявленные неисправности (наличие воды в котле, наличие в котле постороннего предмета, наличие остатка продукта в патрубке нсп, нарушение целостности уплотнительного кольца клапана нсп, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, обрыв внутренней лестницы) по своему характеру причинены в месте выгрузки ответчиком груза и отнесены на виновность грузополучателя груза.

ООО «Трансойл» является коммерческой организацией и не заинтересовано в проведении внеплановых подготовок по причине действия/бездействия ответчика, приводящих к негативным последствиям в виде отвлечения непригодного под налив вагона из производственного процесса, возникновению дополнительных расходов (что не является волеизъявлением истца).

У истца отсутствовала альтернатива погрузки в вагоны, имеющие коммерческие неисправности ввиду возможной потери груза. При этом последующая погрузка в спорные вагоны невозможна без устранения данной неисправности и приведения вагонов-цистерн в состояние пригодности для последующих перевозок груза.

При таких обстоятельствах, судом признается доказанным наличие вины ответчика в отношении заявленных неисправностей, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика по сливу цистерн и указанными повреждениями.

Рассмотрев представленный истцом расчет убытков, суд установил, что расчет произведен верно, подтвержден документально.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица и удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 334 489,56 руб. убытков.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Назаровская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 334 489,56 руб. убытков, 9 690 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 337 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №18978 от 18.04.2024.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова