Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А60-59138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59138/2022
03 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59138/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Верх-Исетский завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ВИЗ») к администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – администрация), Управлению жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – управление) о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество Межотраслевой концерн «Уралметпром»).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ВИЗ»: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), ФИО3 (доверенность от 12.12.2022);

управления – ФИО4 (доверенность от 18.01.2023);

общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» – ФИО5 (доверенность от 01.01.2023 № 01).

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «ВИЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации и управлению о признании незаконным бездействия в виде неисполнения требований административного регламента исполнения муниципальной функции «Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования» по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объекта «тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова 43 Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71» и его передаче в специализированные организации до признания права муниципальной собственности, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов общества «ВИЗ» путем постановки на учет в качестве бесхозяйной вещи объекта «тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова 43 Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71» и ее передачи в специализированные организации до признания права муниципальной собственности.

Определением от 03.11.2022 заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 27.12.2022.

В предварительном судебном заседании представители общества «ВИЗ» заявленные требования поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств: свидетельство о регистрации права от 03.11.2006, письмо общества «ВИЗ» от 28.04.2022 № 70- 01/075, письмо общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» от 15.02.2021 № 110, письмо администрации от 22.01.2021 № 1908-12/001/90, письмо общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» № 977, приказ администрации от 23.12.2020 № 28/41/0131, письмо администрации от 24.05.2022, от 30.05.2022, письмо общества «ВИЗ» от 27.06.2022 № 70- 01/105, схема теплоснабжения здания цеха, договор от 01.04.2017 № 12/16 ТЭЦ тэ, выписка из технического паспорта на нежилое помещение. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2023; на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество Межотраслевой концерн «Уралметпром».

Обществом «ВИЗ» 17.01.2023 через систему «Мой арбитр» подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит:

- признать незаконным бездействие администрации, выраженное в ненаправлении служебной записки, содержащей сведения о бесхозяйном объекте «тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова, 43 Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71», в управление;

- обязать администрацию направить в управление служебную записку со сведениями о бесхозяйном объекте «тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова, 43 Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71»;

- признать незаконным бездействие управления, выразившееся в невключении бесхозяйного объекта «тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова, 43 Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71» в перечень бесхозяйных объектов;

- обязать управление включить в перечень бесхозяйных объектов объект «тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова, 43 Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71».

Уточнение заявления принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество Межотраслевой концерн «Уралметпром» 20.01.2023 через систему «Мой арбитр» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необходимость постановки спорного участка сети на учет в качестве бесхозяйной вещи с последующим оформлением права собственности за муниципальным образованием г. Екатеринбург.

Администрация города Екатеринбурга 23.01.2023 через систему «Мой арбитр» представила отзыв, в котором указывает, что спорный участок тепловой сети обслуживает только здание цеха, принадлежащее обществу «ВИЗ», соответственно не является бесхозяйным.

Администрация 23.01.2023 через систему «Мой арбитр» также представила отзыв на заявление, в котором указала, что в отношении спорного участка сети администрацией проведено совещание с участием управления, в связи с чем, поскольку соответствующая информация доведена до управления, удовлетворение требования заявителя о направлении служебной записки является нецелесообразным.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

В судебном заседании 24.01.2023 представители лиц, участвующих в деле, заявленные доводы поддержали.

Определением от 24.01.2023 судебное разбирательство отложено на 27.02.2023.

В судебном заседании 27.02.2023 представитель общества «ВИЗ» настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель управления против удовлетворения требований возражал по заявленным ранее доводам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, обществу «ВИЗ» на праве собственности на основании Плана приватизации, утвержденного решением Территориального агентства государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 18.09.1992 № 438, принадлежит пристрой (литер 66Б), расположенный по адресу: <...> свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2006 № 66АВ438728).

От тепловой магистрали, принадлежащей обществу Межотраслевой концерн «Уралметпром», транзитом через принадлежащий обществу «ВИЗ» пристрой (здание цеха эмалированной посуды) проходит тепловая сеть в направлении к зданиям по ул. Бебеля, 71 (литеры Б, К).

Указывая на то, что транзитный трубопровод построен уже после приватизации обществом «ВИЗ» здания цеха по заказу АО КБ «Ротор» для снабжения тепловой энергией объектов указанного лица (в настоящее время ликвидировано), обществом «ВИЗ» не эксплуатируется и право собственности на транзитную сеть у общества «ВИЗ» не возникло, общество «ВИЗ» направило в адрес администрации письмо от 28.04.2022 № 70-01/075 с просьбой принять меры по постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества.

В ответ на данное обращение администрация указала, что спорный участок тепловой сети проходит транзитом по зданию и по территории земельного участка с ограниченным доступом, в связи с чем указанный участок тепловой сети не подлежит включению в перечень бесхозяйных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры (письмо от 24.05.2022 № 62/19.2/001/640).

Управление в ответ на аналогичное обращение общества «ВИЗ» для проведения анализа расположения тепловой сети просило предоставить схему теплоснабжения здания с указанием точки подключения к тепловой сети и договор теплоснабжения здания с приложением акта балансового разграничения сетей теплоснабжения (письмо от 30.05.2022 № 19.08-14/002/1884).

Общество «ВИЗ» направило в адрес управления запрашиваемые документы и дополнительно пояснило, что спорный участок транзитной теплосети не связан с действующей сетью теплоснабжения здания цеха, обе сети полностью автономны (письмо от 27.06.2022 № 70-01/105). Ответа от управления не последовало.

Ссылаясь на то, что администрация и управление уклоняются от постановки транзитного участка тепловой сети на учет в качестве бесхозяйного имущества, в результате чего лицо, ответственное за эксплуатацию тепловой сети, не определено, что создает угрозу причинения ущерба здания цеха, жизни и здоровью людей и является препятствием для осуществлений предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «ВИЗ» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 установлен единый для Российской Федерации Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка).

Особенности порядка выявления объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Екатеринбурга и подготовки документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект предусмотрены Регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.06.2015 № 1421 Административный регламент исполнения муниципальной функции «Организация выявления и эксплуатации (содержания) бесхозяйственных объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения), подготовка документов для их постановки на учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Регламент).

Согласно пунктам 3, 4 Регламента исполнение муниципальной функции осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице управления при участии, среди прочих, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга.

Результатом выполнения административной процедуры является передача информации о выявлении объекта инженерной инфраструктуры, имеющего признаки бесхозяйного, на рассмотрение ответственному специалисту администрации района (пункт 14 Регламента).

По истечении 45 рабочих дней с момента получения информации о выявлении объекта инженерной инфраструктуры, предположительно не имеющего собственника, в Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга направляется служебная записка, содержащая сведения о бесхозяйном объекте (пункт 19 Регламента).

В соответствии с пунктом 20 Регламента основанием для включения бесхозяйного объекта в перечень бесхозяйных объектов является получение специалистом отдела инженерного обеспечения Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга служебной записки администрации района, содержащей сведения о бесхозяйном объекте.

Включение сведений о бесхозяйном объекте в перечень бесхозяйных объектов является основанием для начала административной процедуры по обеспечению эксплуатации (содержанию, ремонту) бесхозяйного объекта (пункт 23 Регламента).

Между тем вышеуказанные действия администрацией и управлением не произведены.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорная тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова, 43Б в направлении к зданиям по улице Бебеля, 71, за обществом «ВИЗ» не закреплена, на балансе общества не находится, в перечне бесхозяйных инженерных сетей отсутствует.

По результатам исследования и оценки в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности тепловых сетей (приложение № 2 к договору от 01.04.2017 № 12/16 ТЭЦтэ), схемы границ раздела, совместного акта обследования от 13.01.2023, фотографий, суд установил, что в принадлежащем обществу «ВИЗ» здании цеха проходит параллельно две обособленные сети теплоснабжения, одна из которых эксплуатируется обществом «ВИЗ», другая (спорная) – транзитом проходит через здание общества «ВИЗ» и обеспечивает теплоснабжение потребителей по ул. Бебеля, 71.

Согласно пояснениям единой теплоснабжающей организации – общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» тепловые сети от стены здания по улице Толедова, 43Б до ТК-3 по направлению к зданиям по улице Бебеля, 71 (литеры Б, К) ранее эксплуатировались заводом «Ротор», позже – ООО «Франке Руссия», и после ликвидации указанных лиц оказались бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к Приказу заместителя Главы Екатеринбурга от 23.12.2020 № 28/41/0131 тепловые сети от стены здания по улице Толедова, 43Б до ТК-3 по направлению к зданиям по улице Бебеля, 71 включены в сводный перечень бесхозяйных инженерных сетей.

Вместе с тем спорный участок теплосети, транзитом проходящий в здании цеха: от ответного фланца отсекающей задвижки на трубопроводе до стены здания по улице Толедова, 43Б, не был учтен при оформлении названного Приказа и не включен в перечень бесхозяйных объектов.

Однако названные участки тепловой сети представляют собой единый объект теплоснабжения и по своему функциональному назначению предназначены для обслуживания потребителей по ул. Бебеля, 71.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный участок тепловой сети принадлежит кому-либо на законных основаниях, наличие правопритязаний на указанное имущество третьих лиц, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова, 43Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71, обладает признаками бесхозяйной недвижимой вещи.

Вопреки доводам Администрации города Екатеринбурга спорный участок тепловой сети не может быть признан общедомовым имуществом в силу следующего.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08 указано, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае судом установлено, что транзитный участок теплосети, проходящий через здание цеха, принадлежащее обществу «ВИЗ», не используется обществом «ВИЗ» при осуществлении своей производственной деятельности, теплоснабжение здания осуществляется посредством иной тепловой сети.

С учетом вышеизложенного оснований для вывода о том, что спорный транзитный участок относится к внутридомовой инженерной системе, не имеется.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что администрацией и управлением надлежащим образом не проведена работа по выявлению бесхозяйных инженерных сетей согласно утвержденному порядку, заявленные обществом «ВИЗ» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), выраженное в ненаправлении служебной записки, содержащей сведения о бесхозяйном объекте «тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова, 43Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71», в Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Обязать администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) направить в Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) служебную записку со сведениями о бесхозяйном объекте «тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова, 43Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71».

4. Признать незаконным бездействие Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), выразившееся в невключении бесхозяйного объекта «тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова, 43Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71» в перечень бесхозяйных объектов.

5. Обязать Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) включить в перечень бесхозяйных объектов объект «тепловая сеть, проходящая транзитом от ответного фланца отсекающей задвижки через здание по улице Толедова, 43Б в направлении к зданиям по улице Бебеля 71».

6. Взыскать с администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Верх-Исетский завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

7. Взыскать с Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Верх-Исетский завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Билокурая