Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А05-253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-253/2022
г. Архангельск
23 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Старт" (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

к Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

с привлечением третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан-Щит» (163071, <...>); 2. Муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (163069, <...>)

о признании недействительным протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме и обязании организовать проведение новых торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.07.2021),

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Старт" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о признании протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.11.2021 № 0124300021021001044 недействительным, а также об обязании ответчика организовать проведение новых торгов в целях заключения контракта на оказание охранных услуг (исковые требования уточнены представителем истца в судебном заседании 20.04.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан-Щит» (далее – Общество) и муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (далее – Учреждение).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, представитель ответчика иск не признал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.10.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация на право заключения муниципального контракта на оказание охранных услуг начальной ценой контракта 5 828 290 руб. 80 коп. (извещение № 0124300021021001044).

Организатором закупки являлся ответчик, заказчиком – Учреждение.

В конкурсе участвовали три хозяйствующих субъекта, в том числе истец и Общество.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, оформленных протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.11.2021 № 0124300021021001044 (далее – протокол), победителем конкурса признано Общество, с которым заключен муниципальный контракт от 30.11.2021 № 238-2021 АУП.

Истец, не согласившись с результатами подведения итогов, оформленных протоколом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как полагает истец, конкурсная комиссия при оценке заявок по критерию «Квалификация участников закупки» по показателю П1 «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» ошибочно не приняла представленные им в составе заявки три договора от 27.12.2017 № 2257317/0865Д, от 20.02.2019 № 122/ФО и от 28.02.2020 № 124/ФО, заключенных между истцом и ООО «РН-Северо-Запад» на оказание охранных услуг. При дополнительном начислении 4 баллов по показателю «количество успешно исполненных контрактов» истец должен признваться победителем конкурса.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии со статьей 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации (часть 6); не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 11); протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров (пункт 8 части 12).

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает ряд критериев, в том числе цену контракта, сумму цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1) и квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

В пункте 1.1 раздела II рассматриваемой конкурсной документации определены следующие критерии оценки: цена контракта (п.п. 1) и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (п.п.2), вес данных критериев, соответственно, 60% и 40%.

Победителем признается участник конкурса, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника присваивается первый порядковый номер.

В соответствии с пунктом 1.3.2 раздела II конкурсной документации показателем П 1 критерия оценки «Квалификация участников закупки» является опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема; максимальная оценка с учетом значимости показателя - 10 баллов. При определении данного показателя оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров) в качестве исполнителя, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ) за последние 3 года, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в конкурсе включительно, сопоставимого характера и объема (пункт 1.3.2.1).

При рассмотрении вторых частей заявок конкурсной комиссией установлено, что в подтверждение опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема истцом представлена информация о трех исполненных договорах от 27.12.2017 № 2257317/0865Д, от 20.02.2019 № 122/ФО и от 28.02.2020 № 124/ФО, ни один из которых не был заключен в порядке Закона № 44-ФЗ или Закона № 223-ФЗ, то есть в составе заявки данным участником конкурса были представлены договоры, не соответствующие конкурсной документации.

По критерию «Квалификация участников» Обществу присвоено количество баллов 37, в том числе по показателю П1 – 6,25 балла, истцу присвоено количество баллов 36, в том числе по показателю П1 – 0 баллов. С учетом всех критериев оценки итоговый рейтинг Общества составил 96,52 балла, итоговый рейтинг истца – 96 баллов.

Таким образом, по результатам оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия приняла решение о присвоении первого порядкового номера заявке Общества.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила), которые действовали в спорный период.

В силу пункта 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Как установлено пунктом 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 названных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки, должна составлять 100 процентов.

В рассматриваемом случае оценка заявок участников аукциона производилась по двум критериям: "цена контракта" (значимость критерия оценки - 60 баллов) и "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость критерия оценки - 40 баллов).

Конкретные показатели квалификационного критерия "Квалификация участников закупки» приведены в пункте 1.3.2 и разъяснены в пункте 1.3.2.1 конкурсной документации.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе определен ответчиком в конкурсной документации надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и Правилами. Оценка заявки истца проводилась конкурсной комиссией с учетом установленных требований конкурсной документации.

В ходе судебного разбирательства истец не подтвердил, что представленные им договоры от 27.12.2017 № 2257317/0865Д, от 20.02.2019 № 122/ФО и от 28.02.2020 № 124/ФО заключались в порядке Закона № 44-ФЗ или Закона № 223-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для признания их соответствующими требованиям конкурсной документации и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин