Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А56-46605/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46605/2018
03 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещено.

от заинтересованного лица: Кравцов С.Ю. (доверенность от 22.12.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20107/2018) ИП главы КФХ Шулькина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-46605/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ИП главы КФХ Шулькина Андрея Александровича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области

о признании решения от 15.02.2018 №584 незаконным в части отказа в рассмотрении по существу заявления от 27.01.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка,

установил:

Глава КФХ Шулькин Андрей Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании решения от 15.02.2018 №584 в части отказа в рассмотрении по существу заявления от 27.01.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:10:0130001:5, площадью 403 800 кв.м. незаконным; обязать Комитет повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление главы КФХ Шулькина А.А. от 27.01.2018 г. о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:10:0130001:5, площадью 403 800 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в 10-дневный срок.

Решением от 05.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на незаконность установления Комитетом способа подачи заявки об участии в аукционе посредством личного присутствия.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.01.2018 на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение о возможности предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:10:0130001:5, площадью 403 800 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом в извещении указан способ подачи заявлений, а именно: прием письменных заявлений о намерении участвовать в аукционе при личном обращении.

27.01.2018 заявитель по почте направил в Комитет письменное заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации КФХ.

Данное заявление получено заинтересованным лицом 02.02.2018.

Письмом от 15.02.2018 № 584 Комитет сообщил заявителю об отказе в рассмотрении поданного им заявления в связи с тем, что способ подачи заявления не соответствует способу подачи, указанному в извещении о проведении аукциона.

Считая отказ в рассмотрении заявления незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований Шулькин А.А. ссылается на то, что способ подачи заявлений установлен в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в виде письменной формы. Закон или извещение не содержат запрета на подачу заявления посредством почтовой связи, подача любого документа или заявления через почту является надлежащим способом отправки любой корреспонденции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что направленное предпринимателем заявление о намерении принять участие в аукционе по почте не соответствовало способу, указанному Комитетом в извещении.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 38.18 Земельного кодекса РФ следует, что заявление, подаваемое лицом, которое имеет намерение принять участие в аукционе, должно соответствовать тем требованиям, которые предъявляются как к форме, так и к способу подачи заявления. При этом законодатель делегирует уполномоченным органам самостоятельно устанавливать способ подачи заявлений, не устанавливая перечень возможных способов.

Судом установлено, что Комитет при размещении извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе установил способ подачи таких заявлений путем личного обращения.

Возможность установления именно такого способа подачи заявлений законом не ограничена.

Из материалов дела следует, что заявитель направил заявление о намерении принять участие в аукционе по почте, что не соответствовало способу, указанному в извещении.

Таким образом, несоблюдение установленных требований к способу подачи заявления исключает возможность рассмотрения такого заявления как поданного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-46605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Е.В. Жиляева


Ю.В. Пряхина