Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А76-40262/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40262/2020
25 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарекс Логистик Запад», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, о взыскании 70 749 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.07.2020, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дарекс Логистик Запад», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,, (далее – истец), 10.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании стоимости повреждения груза в размере 70 749 руб. 79 коп.

Определением суда от 20.10.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», ОГРН <***>, г.Екатеринбург.

Определением суда от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства (л.д. 117-118 том 1).

Ответчиком ООО «Мираж» в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик с иском не согласен. Указывает, что при выгрузке действительно был обнаружен завал паллет, в связи с чем произошел брак продукции, которая дальнейшей реализации не подлежит, между тем, считает, что указанный завал произошел по вине грузоотправителя, который превысил максимально допустимую высоту паллеты – 1,35 м и плохо закрепил груз. Также сославшись на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-62445/2020, считает, что суд в решении дал оценку оказанию услуг по данной перевозке и высказался о причинах повреждения груза (л.д.57-59 том 1, л.д. 1 том 2).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым истец с доводами отзыва не согласен, поскольку по условиям договора перевозки №8496 от 01.11.2019 перевозчик обязан контролировать процесс загрузки/выгрузки, проверять количество груза, контролировать порядок размещения и крепления груза внутри кузова, а при недопуске к погрузке, делать соответствующие отметки в документах, поэтому при отсутствии таких отметок груз считается принятым без замечаний, также водитель перед началом движения и во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, и в случает если состояние или размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение, а также отразить это в товаросопроводительных документах, чего сделано не было, поскольку груз принят без замечаний, то есть нарушение правил погрузки не было, и, следовательно, повреждение груза произошло в процессе перевозки. Не согласен истец и с максимально допустимой высотой паллет – 1,25м, поскольку согласно ГОСТ 23285-78 максимальная высота паллеты составляет 1800 мм. Ссылку на решение №А56-62445/2020 считает необоснованной, поскольку в предмет рассмотрения дела не входила оценка причин повреждения груза, встречный иск был возвращен. Указывает, что в силу п.1 ст. 796 ГК РФ вина перевозчика презюмируется, следовательно, именно он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязательств (л.д. 108-111 том 1, л.д. 48-49, 60-62 том 2).

Третьим лицом ООО «ПепсиКо Холдингс» в материалы дела представлен отзыв, согласно которого исковые требования поддерживает, указывает, что при сдаче продукции грузополучателю ООО «Орбита» было обнаружено повреждение груза в результат завала 16 паллет, груз не был принят грузополучателем, поврежденная продукция была возвращена грузоотправителю ООО «ПепсиКо Холдингс». По факту приемки возврата на складе Общества в присутствии водителя ФИО3 была сделана переборка поврежденной продукции, в результате которой установлен факт повреждения 74 упаковок продукции Адреналин Раш 0,449*12(артикул 340037467) и 40 упаковок продукции Адреналин Раш 0,25л Бан 12Х (артикул 340022236), зафиксировано, что продукция дальнейшем реализации не подлежит, при этом возражений относительно характера и размера повреждения продукции водитель не заявлял. В части погрузки третье лицо указало, что продукция была сформирована к погрузке согласно требованиям ООО «ПепсиКо Холдинг» в соответствии с ГОСТ: ГОСТ Р 52844-2007 «Напитки безалкогольные тонизирующие. Общие условия», (согласно которого пакетирование грузовых мест проводят по ГОСТ 23285), ГОСТ 23285-78 (согласно которого максимально допустимая высота равна 1800 мм), при упаковке паллеты ООО «ПепсиКо Холдингс» использует современные деревянные поддоны, согласно ГОСТ 33757-2016 «Поддоны плоские деревянные. Технические условия», предельная нагрузка на которые не должна быть более 1250 кг, вес паллеты составлял 1030 кг, что не превышает предельно допустимую нагрузку. Указывает, что высота продукции «Адреналин Раш» с пустым поддоном равна 1661 м, что не превышает параметры максимальной высоты для данного типа груза. Считает, что с учетом положений законодательства, условий договора и договора-заявки именно на перевозчике лежит обязанность контроля за погрузочными работами, в том числе, за размещением и креплением груза внутри ТС, за недопустимостью перегруза по осям, соблюдению иных установленных нормативов, поэтому при отсутствии замечаний к погрузке, повреждение произошло в процессе перевозки, за которое ответственность несет ответчик (л.д.52-53 том 1).

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил в иске отказать.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом (л.д.133,141 том 1).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 13.05.2021 объявлялся перерыв до 18.05.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор перевозки №8496 от 01.11.2019 (л.д. 11-13 том 1), согласно которому Перевозчик обязуется выполнить перевозку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку Груза провозную плату, установленную договором.

Согласно п. 1.2. договора Перевозчик обязуется осуществлять:

-перевозку грузов, принадлежащих Заказчику или третьим лицам, указанным Заказчиком в соответствии с условиями согласованными в Заявке на перевозку груза;

- проверку количества и состояния груза;

- исполнить принятые на себя обязанности собственными силами, без привлечения третьих лиц.

-выполнение других услуг, связанных с организацией и перевозкой груза, в соответствии условиями с согласованными Сторонами договора в Заявке.

Факт приема Перевозчиком груза к перевозке подтверждаются подписью водителя в ТТН (товарно-транспортной накладной) и/или ТРН (транспортной накладной), который был указан Перевозчиком в подтвержденной им Заявке, оформленной в соответствии с Приложением №1 к договору (п.1.3. договора).

В соответствии с п. 2.1. Заказчик обязан, в том числе:

- своевременно предоставить к отправке груз, обеспечить погрузочные работы, опломбировать груз в течение 8 часов с момента прибытия автомобиля под загрузку, но при условии соблюдения Перевозчиком сроков подачи автотранспорта на загрузку, согласованных Сторонами в Заявке. В случае не соблюдения данных сроков Перевозчик не вправе требовать оплаты штрафа за сверхнормативный простой на погрузке (п .2.1.5.).

В соответствии с п.2.2. Перевозчик обязан, в том числе:

- принимать груз к перевозке по наименованию, качеству и количеству погрузочных мест: паллет, коробов или иных учетных единиц, согласованных в Заявке или указанных в ТТН и/или ТРИ, а также в товарных накладных (ТН). В случае выявления несоответствий делать соответствующие отметки в ТТН и/или ТРН (п. 2.2.6),

- контролировать процесс загрузки/выгрузки, включая факт превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля и/или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля. При невозможности избежать данного перевеса, Перевозчик обязан незамедлительно сообщить об этом Заказчику и сделать соответствующие отметки в ТТН и/или ТРН. При отсутствии подобных записей считается, что загрузка проведена без нарушений и несоответствий (п. 2.2.7),

- перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до момента его выдачи грузополучателю, независимо от целостности пломб (п. 2.2.9),

- осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, при условии согласования данной услуги в Заявке. Ответственность за соблюдение правил техники безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ, а также за несчастные случаи, произошедшие в результате невыполнения этих правил несет Перевозчик (п. 2.2.17),

- Перевозчик (водитель) должен строго соблюдать инструкцию, которая содержится в Приложении №4 к настоящему договору.

Согласно п.4.2. договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза мосле принятия его Перевозчиком и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого Перевозчиком для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого Перевозчиком для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого Перевозчиком для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого Перевозчиком для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При этом в соответствии с п. 4.11. договора Заказчик несет ответственность за убытки, причиненные Перевозчику в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения Перевозчиком обязанностей, предусмотренных договором.

Приложением №4 является «Инструкция для водителя» (л.д. 90-92 том 1), согласно которой водитель при загрузке (Раздел II) обязан, в том числе:

- проверить соответствие укладки груза в подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза в процессе перевозки (п. 5),

- контролировать процесс загрузки, в том числе, следить за фактами превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля (п.6),

- при нарушении технологии размещения и крепления груза внутри транспортного средства, а также при превышении нормативов нагрузки водитель должен уведомить Заказчика, а также сделать соответствующие отметки в ТТН и/или ТРН. В случае отсутствия таких отметок в ТТН и/или ТРН считается, что груз принят без замечаний со стороны Перевозчика (п.10).

В рамках указанного договора от ООО «Пепсико Холдингс» истцу поступила заявка на транспортировку груза - поручение экспедитору №5945968 от 14.02.2020 на перевозку 4363 упаковок, вес брутто 20 074 кг, объем 29 м3, особые отметки – готовая продукция Напитки (л.д. 14 том 1).

Истец направил ответчику договор-заявку на перевозку №4536 от 17.02.2020, ID 5945968 (л.д. 15 том 1), в которой стороны согласовали: грузоотправитель ООО «ПепсиКо Холдингс», погрузка: <...>; разгрузка: <...>; груз в соответствии с товаросопроводительными документами, а/м тент, 20 тонн/82 м3; дата и время подачи а/м на погрузку – 17.02.2020 в 11:00, срок доставки – 18.02.2020 в 00:01; автомобиль марки Вольво, гос.номер В329АВ774, гос.номер п/п ВХ 0071 74, водитель ФИО3

Также в указанной заявке стороны согласовали, что при приемке груза водитель обязан присутствовать на погрузке, проверять количество груза на соответствие товаросопроводительным документам, контролировать порядок размещения, крепления груза внутри кузова. В случае, если водителя не допускают к погрузке, уведомить об этом Заказчика до подписания ТТН, а также на загрузке, во всех экземплярах ТТН делать отметки о том, что груз принят под пломбой, без проверки и пересчета груза. При отсутствии данных отметок груз считается принятым водителем в полном объеме без замечаний (п.1 договора-заявки).

В случае составления акта на выгрузке, водитель обязан указать в комментариях о наличии факта смещения паллет/коробов, состояние транспортной тары/паллет/коробов на момент начала разгрузки, место нахождения поврежденного/недостающего груза (в середине паллеты, в верхних, нижних или боковых рядах). В случае если водителю не разрешают делать данные отметки, немедленно оповещать Заказчика, до подписания акта. По каждому случаю обнаружения в процессе разгрузки заваленных/наклонившихся паллет, Перевозчик обязуется оплатить Заказчику штраф в размере 4% от стоимости перевозки за каждую заваленную/наклонившуюся паллету (п.8 договора-заявки).

Договор-заявка №4536 от 17.02.2020 подписан представителями Заказчика (истца) и Перевозчика (ответчика) и скреплен печатями сторон.

Ответчиком груз был принят к перевозке и доставлен грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной №72/00004017-20 от 17.02.2020 (л.д. 16 том 1), товарной накладной №№72/00004017-20 от 17.02.2020 (л.д. 17 том 1), и сторонами не оспаривается.

Также не оспаривается сторонами, что при выгрузке был обнаружен завал паллет, в связи с чем произошел брак продукции, что отражено в акте осмотра от 18.02.2020 (л.д. 97 том 1), согласно которого машина прибыла с завалом 16 паллет, стрейч-пленка повреждена, целостность паллет нарушена, пломба №05718988 исправна. Акт подписан, в том числе, водителем ФИО3

Актом №17-20 от 19.02.2020 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 18-19 том 1) также установлено: продукция пробита, упаковки замяты и кейсы мокрые, дальнейшем реализации не подлежит, авто прибыло без пломбы, что отражено. Указанный акт подписан руководителем смены ФИО4, контролером ФИО5, контролером ФИО6, а также водителем ФИО3

Согласно требованию-накладной №б/н от 19.02.2020 по товару Адреналин Раш 0,449*12 БАН 2176 кейс – 74 отбраковано, по товару Адреналин Раш 0,25*12 БАН 2176 кейс – 40 отбраковано (л.д. 98 том 1). Указанный товар принят ООО «ПепсиКо Холдингс» на склад и далее уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении товаров (материалов) №100 от 19.02.2020 (л.д. 102 том 1).

В связи с повреждением продукции ООО «ПепсиКо Холдингс» направило ООО «Дарекс Логистик Запад» претензию №530R-20 от 20.02.2020 (л.д. 20 том 1), в которой просило возместить ущерб в размере 70 749 руб. 79 коп.

Ответом на претензию от 17.03.2020 исх.№53/2020 истец согласился с заявленным требованием (л.д. 21 том 1) и произвел оплату в пользу ООО «ПепсиКо Холдингс» суммы ущерба 70 749 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением №2783 от 17.03.2020 (л.д. 22 том 1).

В связи в выплатой ущерба грузоотправителю, истец обратился с претензией исх.№54/2020 от 18.03.2020 к ответчику-перевозчику с требованием возместить убытки в размере 70 749 руб. 79 коп., поскольку повреждение груза произошло в процессе перевозки (л.д. 9 том 1). Претензия направлена в адрес ответчика 25.03.2020 (л.д. 10 том 1).

13.05.2020 в адрес ответчика направлены пояснения к ответу исх.№85/2020, согласно которого видеозапись сортировки поврежденного товара не имеется, стоимость поврежденного груза рассчитана в соответствии с товарной накладной №72/0004017-20 от 17.02.2020: 74 уп. Адреналин Раш 0,449*12 - 51 223 руб. 39 коп., 40 уп. Адреналин Раш 0,25*12 БАН 19 526 руб. 40 коп. (л.д. 104 том 1).

Возмещение ущерба ответчиком не произведено, мотивированный отказ не неправлен.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 40 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Сторонами не оспаривается факт перевозки груза – напитков, в количестве 4363 уп., весом 20 074 кг., объемом 29м3, по договору-заявке №4536 от 17.02.2020, а также то, что после при выгрузке обнаружен завал паллет и повреждение перевозимой продукции.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков в размере стоимости поврежденного груза в сумме 70 749 руб. 79 коп. суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом, регулируются нормами ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), иными федеральными законами и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозки).

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что погрузка товара осуществлялась грузоотправителем ООО «ПепсиКо Холдингс», что сторонами не оспаривается.

Согласно п.8,9 ст. 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с Приложением №8 Правил перевозки перечень и порядок работ по погрузке включает в себя:

1.Подготовку груза, контейнера к перевозке:

а) упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям;

в) размещение груза, контейнера на месте загрузки.

2. Подготовку транспортного средства к загрузке:

а) размещение транспортного средства на месте загрузки;

б) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.

3. Загрузку груза в транспортное средство:

а) подача груза, контейнера в транспортное средство;

б) размещение, укладка груза в транспортном средстве.

4. Крепление груза в транспортном средстве:

а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов;

б) подготовка загруженного транспортного средства к движению.

Согласно п.11 ст.11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из отзыва третьего лица ООО «ПепсиКо Холдингс» (л.д. 52-53 том 1) следует, что именно он как грузоотправитель подготавливал груз к отправке и производил погрузку.

Из представленных товарно-транспортной накладной, товарной накладной следует, что грузом являлись безалкогольные напитки Адреналин Раш в банках по 0,449л по 12 шт. в упаковке (артикул 34003867) и 0,25л по 12 шт. в упаковке (артикул 340022236), всего 4363 банки, 2176 и 2187 шт., соответственно. Указанное сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, схемам и пояснениям истца размер паллеты составляет 1200мм х 800 мм, высота 1661 мм (вместе с поддоном высотой 14 мм), что составляет 9 рядов; вес 1 банки 0,449л 490,84 гр. (0,49кг), вес кейса из 6 банок 2945,04 г.( 2,945 кг), вес поддона 23 кг, вес ГП (342 кейса) 1007 кг, вес ГП с поддоном 1030 кг (л.д.49-57 том 2).

Сведений о параметрах (высота, вес) паллет, перевозящих банки по 0,25л (также поврежденных в результате перевозки) в материалах дела не имеется.

Ответчиком представлены возражения, согласно которых он считает, что при перевозке продукции должен использоваться ГОСТ 24597-81 «Пакеты тарно-штучных грузов. Основные параметры и размеры», согласно которого предельно допустимая высота пакета составит 1350 мм, предельный вес 1,25 тонн, в связи с чем ответчик считает, что истцом нарушены указанные параметры, что привело к завалу паллет и повреждению груза.

Рассматривая указанные доводы суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52844-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки безалкогольные тонизирующие. Общие технические условия», разработанного, в том числе, ООО «ПепсиКо Холдингс», он распространяется на безалкогольные напитки тонизирующие, в том числе энергетические (далее - безалкогольные тонизирующие напитки).

Транспортирование и хранение такой продукции установлено Разделом 8 названного ГОСТ, в соответствии с которым безалкогольные тонизирующие напитки транспортируют всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозок, действующими на транспорте данного вида. Пакетирование грузовых мест проводят по ГОСТ 23285 (п. 8.1.).

ГОСТом 23285-78 «Пакеты транспортные для пищевых продуктов и стеклянной тары. Технические условия» установлены типы, основные параметры и размеры упаковки. Согласно Приложению №1 «Применение пакетов в зависимости от видов продукции» для перевозки банок используется пакет типа Б с плоскими прокладками. При этом используют поддоны размером 1200 х 800 или 1200 х 1000 (в мм). Основные параметры: высота пакетов и соответственно количество рядов транспортной тары в пакетах типа Б должны быть установлены из расчета: максимально допустимая высота пакета - не более 1800 мм; максимально допустимая масса пакета - не более 1000 кг (п. 1.3.).

Согласно пояснениям истца и третьего лица Грузоотправитель использует поддоны согласно ГОСТу 33757-2016 «Межгосударственный стандарт. Поддоны плоские деревянные. Технические условия».

Указанный стандарт распространяется на плоские деревянные поддоны (далее - поддоны), предназначенные для формирования транспортных пакетов и осуществления механизированных погрузочно-разгрузочных, транспортных и складских операций. Масса поддона размером 1200 х 800 (в мм) составляет 40 кг (п. 3.5.). При складировании, перегрузке и транспортировании груза с его равномерным распределением не менее чем на 85% площади поддона в зависимости от типоразмера поддона и укладываемого на него груза масса поддона, брутто, кг, не более: для всех типов поддонов с габаритными размерами 1200 x 800 мм - 1000 (например, один крупногабаритный груз, мешки), 1250 (например, ящики, не скрепленные между собой) (п. 3.6.).

ГОСТ 24597, на который указывает ответчик, согласно требованиям ГОСТа Р 52844-2007, используется для формирования пакетов с продукцией при укрупнении грузовых мест (п. 5.3.4.).

Из представленных фототаблиц следует, что высота одной паллеты с банками 0,449л. составляет менее 1800 мм, вес 1007 кг (без поддона). Сведений о высоте и весе паллеты с банками по 0,25л истцом и третьим лицом не представлено.

Между тем, из товарно-транспортной накладной следует, что для перевозки представлен товар – Адреналин Раш 0,449л БАН 12Х в количестве 2176 шт. весом 12,812 тонн и Адреналин Раш БАН 0,25л12Х в количестве 2187 шт. весом 7,239 тонн, общий вес товара (нетто) 19,305 тонн. Количество перевозимых паллет неизвестно (не отражено ни в одном документе).

Исходя из веса 2176 уп. по 12шт в каждой общий вес банок объемом 0,449л составляет 12 812 кг, соответственно, вес одной банки составляет 490,65 гр., что соответствует доводам истца.

Также исходя из веса 2187 уп. по 12 шт. в каждой общий вес банок объемом 0,25л составляет 7 239 кг, соответственно, вес одной банки составляет 275,83 гр.

Из фотоматериалов (л.д. 74 том 1), имеющихся в заключении специалиста №Ч100-007224, составленного ЗАО РАО «Эксперт» (л.д.64-107 том 1), представленного в материалы дела ответчиком, видно, что паллета имеет 10 рядов. При этом, не известно, в указанной паллете составлены банки 0,25л или 0,449л.

Соответственно, максимальный вес одной паллеты с банками по 0,449л, в таком случае, будет превышать предельный вес, установленный ГОСТом 23285-78, поскольку вес без поддона составит 1 119,11 кг, а высота составит 1681,2м. В связи с чем истец должен был сформировать паллет с учетом укрупнения грузовых мест в соответствии с п.5.3.4 ГОСТа 24597-81 «Пакеты тарно-штучных грузов. Основные параметры и размеры».

При этом с учетом использования поддонов по ГОСТу 33757-2016 указанный вес с такой высотой к перевозке возможен.

Также из фотоматериалов (л.д. 74 том 1) следует, что груз обмотан стрейч-пленкой, при этом каких-либо приспособлений о креплении данного груза на фотографии не видно.

Между тем, судом не принимается в качестве доказательства заключение специалиста №Ч100-007224, составленного ЗАО РАО «Эксперт», поскольку осмотр поврежденной продукции специалистом не проводился, вес не исчислялся, хотя вес является важным показателем для определения максимальной высоты паллеты для перевозки. В заключении проводится исследование только в части повреждения банок Адреналин Раш объемом 0,449л, однако поврежденной является и другая продукция – банки Адреналин Раш объемом 0,25л, гарабариты которой не проверены, не описаны и не применены в расчетах.

Ответчик в своих возражениях также ссылается на решение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу №А56-62445/2020, согласно которого, по мнению ответчика, суд установил нарушение грузоотправителем требований ГОСТ 24597-81 и взыскал с ООО «Дарекс Логистик Запад» в пользу ООО «Мираж» стоимость провозной платы туда и обратно по спорной договору-заявке №4536 от 17.02.2020.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку судом рассматривался спор о взыскании провозной платы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу №А56-62445/2020 (л.д. 60-61 том 1) установлено, что по заявкам общества с ограниченной ответственностью «Дарекс Логистик Запад» в рамках договора перевозки №8496 обществом с ограниченной ответственностью «Мираж» оказаны услуги перевозки по договорам-заявкам №4536 от 17.02.2020, №4572 от 18.02.2020, №5590 от 25.02.2020, №6619 от 02.03.2020, №7166 от 05.03.2020, №7384 от 06.03.2020, №7803 от 10.03.2020 и заказчиком произведена частичная оплата, в связи с чем возникла задолженность по провозной плате в сумме 70 750 руб. и 14 000 руб. расходы по возврату груза заказчику.

При этом суд не рассматривал вопрос об обстоятельствах спорной перевозки и не давал оценку заключению эксперта, на которое ссылался истец, а лишь цитировал его (что и указано на л.2 решения).

Встречный иск ООО «Дарекс Логистик Запад» к ООО «Мираж» о взыскании убытков в размере 70 749 руб. 79 коп. не был принят к производству суда в рамках указанного дела, и был возвращен указанному обществу, что и повлекло его предъявление в Арбитражный суд Челябинской области (настоящий спор).

Таким образом, доводы ответчика направлены на уклонение от ответственности за повреждение перевезенного по спорной заявке груза.

Согласно п. 2,3 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о количестве мест (банок/кейсов) в одном поддоне, высоты, ширины и вес каждого из 16 «завалившихся» паллет, а также общее количество перевозимых паллет, суд приходит к выводу, что со стороны грузоотправителя возможно, как нарушение предельно допустимой массы и высоты паллет (то есть ненадлежащая упаковка груза), так и отсутствие крепления груза, которые повлекли повреждение товара. При этом загрузка произведена самим грузоотправителем – ООО «ПепсиКо Холдингс», фотографии, указанные в акте №17-20 от 19.02.2020, в материалы дела истцом или третьим лицом не представлены.

Таким образом, доказательств надлежащей упаковки и крепления груза в материалы дела истцом/третьим лицом не представлено.

Но и с учетом условий договора перевозки №8496 от 01.11.2019, именно на перевозчике лежит обязанность контролировать процесс загрузки/выгрузки, включая факт превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля и/или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля. Водитель при принятии груза к отправке должен проконтролировать погрузку, проверить количество груза, размещение груза и его крепление, а в случае нарушения технологии размещения груза внутри транспортного средства и превышении нормативов загрузки водитель обязан уведомить заказчика и сделать отметки в ТТН и/или ТРН. При отсутствии соответствующих отметок груз считается принятым без замечаний со стороны перевозчика.

Судом установлено, что водитель ФИО3 принял груз к перевозке без замечаний, ограничений по допуску к наблюдению за погрузкой не имелось, никаких особых отметок в товаросопроводительной документации водителем не проставлено. Доказательств обратного суду не представлено. Акт №17-20 от 19.02.2020, которым установлено повреждение груза, обнаруженное при выгрузке автомобиля, также водителем ФИО3 подписан без особых отметок и замечаний.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению причины повреждения груза истцом и ответчиком не заявлялось, хотя определением суда от 21.12.2020 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела достоверно не подтверждается вина грузоотправителя и перевозчика, поскольку каждая из указанных сторон не исполнила в полном объеме обязанности при погрузке товара.

С учетом изложенного, при отсутствии бесспорных доказательств отсутствия вины каждой из сторон в причинении ущерба, суд признает вину грузоотправителя и перевозчика равной.

Поэтому для привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности суд должен исходить из состава статьи 15 Гражданского кодекса с учетом положений статьи 404 данного кодекса, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно части 1, 2 статьи 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд приходит к выводу, что при предоставлении транспортного средства под погрузку обе стороны (грузоотправитель и перевозчик) не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае грузоотправитель осуществил погрузку с нарушением (возможный перевес, ненадлежащее состояние тары (упаковки) и отсутствие крепления груза). В свою очередь водитель перевозчика не отказался от управления транспортным средством с незакрепленным грузом и не отразил это в товаросопроводительных документах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, пришел к выводу об обоюдной вине, как перевозчика (ответчика), так и грузоотправителя (ООО «ПепсиКо Холдингс»), поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны клиента истца, могло содействовать причинению ущерба.

Стоимость поврежденного груза определена истцом по товарной накладной №72/00004017-20 от 17.02.2020, что соответствует закону (п.2 ст.796 ГК РФ) и составляет 70 749 руб. 79 коп.:

- 74 упк. Адреналин Раш 0,449л х 12 – 51 223 руб. 39 коп.,

- 40 упк. Адреналин Раш 0,25 х 12 – 19 526 руб. 40 коп.

Спора по размеру ущерба между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что истец в соответствии с претензией ООО «ПепсиКо Холдингс» выплатил последнему стоимость поврежденного и утилизированного груза в сумме 70 749 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением №2783 от 17.03.2020 (л.д. 22 том 1), в связи с чем вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика – ответчика.

Поскольку совокупность представленных доказательств указывает на обоюдную вину грузоотправителя и перевозчика, что в соответствии с правилами пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ влечет уменьшение ответственности ответчика по на 50%, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ½ от выплаченного ущерба - 35 374 руб. 90 коп. (70749,79/2).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении сумме требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 830 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 830 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №9417 от 01.10.2020 (л.д. 7 том 1).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 1 415 руб. 00 коп. (2830 х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Мираж», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Дарекс Логистик Запад», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, убытки в сумме 35 374 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru