Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-46382/2023

4567/2023-438756(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46382/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

административный истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ

«Имущество Санкт-Петербурга» (191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>).

административный ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190000, г. Санкт- Петербург, Красного Текстильщика <...>, ИНН: <***>).

заинтересованные лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАЗА "ТУРИСТ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЗВЕЗДИЕ ВОДОЛЕЯ"

о признании незаконными действий

при участии от административного истца: ФИО2 по доверенности

от административного ответчика: ФИО3 по доверенности от заинтересованного лица: 1) ФИО4; 2) не явилось (извещено)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), о признании незаконными действий по государственной регистрации Соглашения об уступке права аренды земельного участка от 05.12.2022 г. к договору аренды земельного участка от 26.02.2010 № 07/ЗК-04925 за номером 78:11:006084:1031-78/011/2023-5 от 20.02.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автобаза «ТУРИСТ» и общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Созвездие Водолея».

В настоящем судебном заседании Комитет поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ООО «Автобаза «Турист» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения сторон, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку допускается подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования.

Заинтересованное лицо – ООО «Ходинговая компания «Созвездие Водолея» в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ООО «Ходинговая компания «Созвездие Водолея», полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений г. Санкт-Петербурга (КИО) и ООО «Автобаза «Турист» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.02.2010 г. № 07/ЗК-04925 (далее - Договор). Согласно п. 3.1 Договора, он действует по 04.01.2013 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. В соответствии с п. 6.1 Договора в случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.

01.11.2022 между Комитетом ООО «Автобаза «Турист» заключено Дополнительное соглашение № 2 (далее - дополнительное соглашение № 2), по которому срок действия договора установлен до 31.10.2025.

05.12.2022 между ООО «Автобаза «Турист» и ООО «Холдинговая компания «Созвездие Водолея» заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка (далее - Соглашение об уступке) по договору от 25.02.2010 № 07/ЗК-04926.

20.02.2023 Соглашение об уступке было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером 78:11:0006084:1031-78/011/2023-5.

Комитет, считая, что Управление незаконно зарегистрировало Соглашение об уступке, обратилось в суд с настоящими требованиями.

ООО «Автобаза «Турист» просило в удовлетворении требований Комитета отказать.

Заслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица ООО «Автобаза «ТУРИСТ», изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или

иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая дату совершения Управлением оспариваемых действий, дату обращения Учреждения с настоящим заявлением - 19.05.2023, суд полагает, что Заявителем не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Данное право арендатора не может быть ограничено договором.

Согласно приведенным выше нормам договор или соглашение должно содержать в себе условие действия договора сроком свыше пяти лет, между тем договором и соглашением установлен срок действия договора три года, следовательно, оснований считать, что Комитетом был заключен договор/соглашение на срок более пяти лет в рамках рассматриваемых договорных отношений не имеется. Управлением исчисление сроков производится путем суммирования, а именно три года по условиям договора и три года по условиям соглашения.

Между тем, из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ не следует, что исчисление пятилетнего срока производится путем суммирования.

Согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ принятой и отраженной в определении от 17.12.2008 по делу № А21-6182/2007, из содержания пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 не следует, что возможно исчисление пятилетнего срока путем суммирования сроков договоров, заключенных на неопределенный срок, либо сроков договоров, в каждом из которых срок указан менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, согласно которой достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Однако сторонами в условиях договора предусмотрено, что арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога и др.) без письменного разрешения арендодателя (пункт 4.4.10 договора).

В адрес Комитета и Учреждения письма (уведомления) о возможной передаче прав и обязанностей от арендатора или Учреждения не поступали, согласие на переуступку прав и обязанностей по договору Комитет и Учреждение не давали, следовательно, действия Управления по регистрации спорного соглашение № 2 являются незаконными.

Вопреки статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление зарегистрировало переход прав на недвижимое имущество без согласия собственника участка.

Указанные действия, нарушают права Комитета, как органа государственной власти Санкт-Петербурга в части проведения государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга (пункт 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга»).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении Управлением прав и законных интересов собственника земельного участка и считает требование Учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по государственной регистрации Соглашения об уступке права аренды земельного участка от 05.12.2022 г. к договору аренды земельного участка от 26.02.2010 № 07/ЗК-04925 за номером 78:11:006084:1031-78/011/2023-5 от 20.02.2023.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.