Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А76-5237/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3722/2022
г. Челябинск
13 мая 2022 года
Дело № А76-5237/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 по делу №А76-5237/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2022), ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.01.2022);

общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая ферма» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.10.2021).



В Арбитражный суд Челябинской области 18.02.2021 (вх.№5237/2021) поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, в котором в порядке статей 3, 6, 11, 33, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просило:

- признать общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая ферма» (далее - ООО КЗ «Здоровая ферма», должник) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 3 месяца;

- признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 92 309 948 руб. 49 коп., их них: недоимка - 56 024 640 руб. 86 коп., пени - 33 193 439 руб. 17 коп., штраф - 3 091 868 руб. 46 коп.;

- утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая ферма».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – ООО Комбикормовый завод «Здоровая ферма» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно протоколу осмотра объекта недвижимости №39-р от 17.01.2022 по адресу 454021, Челябинск г., Комсомольский <...>, ООО КЗ «Здоровая ферма» не находится. В офисе №806, согласно протоколу осмотра, находится организация «СМТМ», а также расположены рабочие места и сотрудники иных организаций. Согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует какое-либо зарегистрированное имущество. Исходя из представленных должником нулевых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, начиная с 3 квартала 2020 года по текущую дату, должник фактически прекратил хозяйственную деятельность. В оспариваемом судебном акте указано, что хозяйственная деятельность ООО КЗ «Здоровая Ферма» заключается в осуществлении посреднических операций по приобретению кормокомпонентов у различных поставщиков и их дальнейшей реализации птицефабрикам и свинокомплексу. Соответственно, основные активы предприятия и в текущее время, и ранее, формирует дебиторская задолженность платежеспособных покупателей, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства. Ссылка на достаточный размер дебиторской задолженности у АО «УРАЛБРОЙЛЕР» перед ООО КЗ «Здоровая ферма» для проведения полноценной процедуры банкротства не состоятельна, так как судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФФСП России по Челябинской области 29.07.2021 в рамках исполнительного производства вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность АО «УРАЛБРОЙЛЕР». Дебитором АО «УРАЛБРОЙЛЕР» в адрес судебных приставов направлено письмо об отсутствии возможности исполнить обязательства по погашению задолженности, т.к. денежные средства находятся в обороте. Данное постановление судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнено (с даты вынесения постановления прошло более 6 месяцев), что говорит о невозможности погасить АО «УРАЛБРОЙЛЕР» дебиторскую задолженность одноразово, следовательно, высока вероятность, что данная дебиторская задолженность будет взыскиваться на протяжении длительного периода времени, что приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, в случае ее введения по общей процедуре банкротства. Кроме того, в материалы дела не представлены достаточные доказательства платежеспособности АО «Уралбройлер», с указанием за счет каких средств данная дебиторская задолженность может быть погашена. На основании вышеизложенного, имеются все основания для введения в отношении ООО КЗ «Здоровая ферма» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника -конкурсного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО КЗ «Здоровая ферма» (вх.№21727 от 27.04.2022).

В судебном заседании 05.05.2022 представители ФНС России поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 17.02.2022.

Представитель должника в судебном заседании апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО КЗ «Здоровая ферма» создано 02.09.2013, зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>.

ООО КЗ «Здоровая ферма» зарегистрировано по адресу 454100, <...>, директором общества является ФИО5, учредитель – ЗАО «Уралбройлер». Основной вид деятельности – торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

В качестве наличия признаков отсутствующего должника уполномоченный орган указал на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 92 309 948,49 рублей, из которых 56 024 640,86 руб. недоимка, 33 193 439,17 руб. пени, 3 091 868,46 руб. штрафы.

Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в адрес должника направлены требования об обязанности уплатить налоги в установленный срок, приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Мер к погашению задолженности принято не было.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена обществом 02.03.2020 за 2019 год. Согласно бухгалтерской отчетности за 2019 год активы общества составили 519 156 тыс. руб., размер кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2020 – 474 299 тыс. руб.

Полагает, что должник обладает признаками отсутствующего должника, поскольку не осуществляет хозяйственную деятельность и не имеет имущества, достаточного для покрытия расходов на проведение банкротства (ст. 230 Закона о банкротстве), уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Должником представлены письменные пояснения относительно заявленного требования, из которых следует, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, предпринимает меры по восстановлению платежеспособности, у должника имеются действующие обязательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ООО КЗ «Здоровая ферма» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

По правилам пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В силу ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае, должник активно выражал свою позицию в ходе проверки обоснованности заявленного требования, представлял доказательства, в том числе свидетельствующие о движении средств по счету, наличии активов (в размере достаточном для несения расходов на процедуру банкротства).

Из материалов дела следует, что последняя бухгалтерская отчетность должником в налоговой орган представлена 21.03.2021 за 2020 год. У должника числятся активы в размере 33 803 тыс. руб., в том числе основные средства - 136 тыс. руб., запасы - 78 тыс. руб., дебиторская задолженность – 33 582 тыс. руб. Руководители должника - ФИО5 (ранее - ФИО6) осуществляют руководство деятельностью общества, общество своевременно отвечает на все запросы и требования Инспекции, своевременно и в полном объёме сдаёт бухгалтерскую и налоговую отчётность.

До 13.10.2020 (дата вынесения решения № 7109 о взыскании налога за счет средств налогоплательщика на счетах в банке), ООО КЗ «Здоровая Ферма» осуществляло операции по своим счетам в банках. Дальнейшее выполнение операций стало невозможным из-за действий самого заявителя, выразившихся в наложении арестов на счета должника.

ООО КЗ «Здоровая Ферма» занимало активную позицию по оспариванию решения № 24 (на котором основано заявленное требование), а также обществом оспаривалось в судебном порядке решение МИФНС № 22 по Челябинской области от 10.02.2020 № 654, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки в рамках дела №А76-28993/2020, при этом указанное решение было исполнено обществом в полном объеме.

Из пояснений должника следует, что приостановление хозяйственных отношений ООО КЗ «Здоровая Ферма» обусловлено наличием спора о размере доначислений по результатам налоговой проверки. Договорные отношения ООО КЗ «Здоровая Ферма» строятся на условиях отсрочки оплаты поставленного товара.

В 2020 году предприятием погашен общий объем текущей кредиторской задолженности на сумму более 460 миллионов рублей, в результате чего размер текущей кредиторской задолженности общества (за исключением требования Инспекции) составляет всего 2 569 477 руб. 03 коп. Задолженность по заработной плате обусловлена наличием картотеки на счете.

В обоснование заявленных требований Инспекция указывает на отсутствие у должника имущества. При этом, хозяйственная деятельность ООО КЗ «Здоровая Ферма» заключается в осуществлении посреднических операций по приобретению кормокомпонентов у различных поставщиков и их дальнейшей реализации птицефабрикам и свинокомплексу. Соответственно, основные активы предприятия и в текущее время, и ранее, формирует дебиторская задолженность платежеспособных покупателей.

Размер дебиторской задолженности ООО КЗ «Здоровая Ферма» достаточен для погашения расходов по делу о банкротстве. В подтверждение наличия дебиторской задолженности должником в материалы дела приобщены копия договора № 5 от 01.11.2013, заключенного с АО «Уралбройлер» и универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара, задолженность по оплате которого сформировалась у АО «Уралбройлер» перед ООО КЗ «Здоровая Ферма».

Таким образом, должник продолжает осуществлять производственную деятельность, налоговым органом, напротив, не представлено доказательств того, что должник не осуществляет хозяйственную деятельность, не представлено сведений о том, что у должника отсутствуют какое-либо имущество, которого не достаточно для финансирования процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, прямо противоречат материалам дела, в частности документам, подтверждающим наличие дебиторской задолженности. То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства дебитор должника - АО «Уралбройлер» не произвело погашение обязательств должника в рамках обращения взыскания на дебиторскую задолженность, само по себе не свидетельствует о безнадежности данной дебиторской задолженности. Более того, платежеспособность АО «Уралбройлер», а также причины и обстоятельства неисполнения последним постановления МСОСП по ОВИП от 29.07.2021 предметом рассмотрения в рамках проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не является. Также заявителем не учтено наличие дебиторской задолженности иных лиц, в отношении которой судом принято определение об обеспечительных мерах от 11.10.2021 по заявлению уполномоченного органа.

Доводы о том, что должник не находится по месту регистрации офиса, о чем составлен акт проверки, отклоняется судебной коллегией, поскольку общество по данному адресу получает корреспонденцию, в том числе, судебную.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не отвечает признакам отсутствующего должника, следовательно, и оснований для введения упрощенной процедуры банкротства не имелось.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание тот факт, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

Согласно разъясняющим положениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются (п. 5 Постановления Пленума № 44).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на дату введения моратория решение о признании должника несостоятельным (банкротом) не принято, заявленное в апелляционной жалобе требование о признании ООО КЗ «Здоровая Ферма» несостоятельным (банкротом) не подлежит удовлетворению ввиду действующего моратория на банкротство.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 по делу №А76-5237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Л.В. Забутырина


А.А. Румянцев