Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А57-24246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24246/2017
13 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

Прокуратуры города Энгельса Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности:

ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение обозревалось,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура города Энгельса Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, факт совершения административного правонарушения не оспорило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а так же с согласия присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 12.09.2016 по 04.10.2017 Прокуратурой города Энгельса Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ФИО2.

Проведенной проверкой установлено, что должником гражданином допускаются нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, в ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2016 по делу №А57-24013/2015 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, сроком на 4 месяца, до 10.07.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2016 по делу №А57-24013/2015 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2016 по делу №А5 7-24013/2015 срок процедуры реализации имущества продлен на 6 месяцев до 07.06.2017.

Финансовым управляющим назначена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 по делу №А57-24013/2015 финансовым управляющим назначена ФИО6.

Проведенной проверкой установлено, что финансовым управляющим должника ФИО4 12.08.2016 в адрес должника ФИО2 посредством заказной корреспонденции направлено требование о предоставлении сведений об имеющемся имуществе, которое согласно данных сайта почты России получено ФИО2 20.08.2016. Однако, в установленный законом срок должником запрошенные документы финансовому управляющему не предоставлены.

Действия ФИО2 квалифицированы административным органом по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний».

05.10.2017 Заместителем прокурора города Энгельс советником юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2016 по делу №А57-24013/2015 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, сроком на 4 месяца, до 10.07.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2016 по делу №А57-24013/2015 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2016 по делу №А5 7-24013/2015 срок процедуры реализации имущества продлен на 6 месяцев до 07.06.2017.

Финансовым управляющим назначена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 по делу №А57-24013/2015 финансовым управляющим назначена ФИО6.

Согласно п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п.9 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно п.9 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведенной проверкой установлено, что финансовым управляющим должника ФИО4 12.08.2016 в адрес должника ФИО2 посредством заказной корреспонденции направлено требование о предоставлении сведений об имеющемся имуществе, которое согласно данных сайта почты России получено ФИО2 20.08.2016.

Однако, в установленный законом срок, должником запрошенные документы финансовому управляющему не предоставлены.

Ответственность за вышеуказанные действия предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Факт выявленного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2017, заявлением финансового управляющего должника ФИО4 от 09.09.2017, другими материалами административного дела.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве мер по соблюдению п. 9 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

При этом, судом установлено, что процедура привлечения лица к административной ответственности прокуратурой соблюдена.

Рассматривая вопрос об избрании меры административного наказания, суд считает в конкретном деле возможным применение вида административного наказания – предупреждения, поскольку вмененное административное правонарушение совершено ФИО2 впервые.

Вместе с тем, проанализирован все обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для освобождения лица от административной ответственности по правилам ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь ФИО2 не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое ФИО2 правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

С учетом норм действующего законодательства, учитывая совершение административного правонарушения впервые, арбитражный суд при назначении административного наказания считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения и соответствует основному предназначению административного наказания – предупреждению совершения правонарушения в будущем.

Руководствуясь ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко