Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А27-17714/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-17714/2024 именем Российской Федерации 02 апреля 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кемеровской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация вейкборда Кузбасса» (ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ИНН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональная общественная организация «Федерация воднолыжного спорта Кузбасса» (ИНН <***>), ФИО1 о признании недействительным аукциона (торгов), при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3, по доверенности, представителя ответчика – ФИО4, по доверенности, представителя ФИО1 – ФИО5, по доверенности, Кемеровская региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация вейкборда Кузбасса» (далее – истец, КРФСОО «Федерация вейкборда Кузбасса») обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – ответчик, комитет) о признании недействительным аукциона (торгов) ОА 23/24 ЗИ-КУМИ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:5985, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, озеро «Красное», результаты которого содержатся в протоколе №25 от 03.09.2024 об итогах аукциона ОА 25/24 ЗИ-КУМИ (в редакции уточненных исковых требований от 21.10.2024, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Региональная общественная организация «Федерация воднолыжного спорта Кузбасса», ФИО1. Исковые требования со ссылкой на положения п.п.4 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), статьи 448, 449, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что при проведении аукциона ОА 23/24 ЗИ-КУМИ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:5985 были нарушены требования действующего законодательства, поскольку в прилагаемых к аукционной документации ответах коммунальных служб были указаны иные номера земельных участков. Истец полагает, что является заинтересованным лицом в оспаривании проведенного аукциона, поскольку оказывает услуги по водному спорту, располагается вблизи спорного земельного участка и заинтересован в расширении своих границ, имеет право участвовать в аукционе, проводимом без нарушения требований законодательства и полного соответствия требования прилагаемых к аукционной документации ответов. Комитет возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что КРФСОО «Федерация вейкборда Кузбасса» не являлась участником оспариваемого аукциона и результаты торгов не обжаловала, нарушение прав истца в ходе проведения торгов не доказано. Также ответчик указал, что прикрепленные ответы коммунальных служб действительно содержали сведения относительно других земельных участков, однако данные обстоятельства существенными не являются, информация, содержащаяся в извещении относительно земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:5985 была достоверной, возможность подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения имеется. ФИО1 занимает солидарную позицию с Комитетом, полагает, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании аукциона, поскольку его участником не являлся, подтвердил, что возможность подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения имеется. Региональная общественная организация «Федерация воднолыжного спорта Кузбасса» уведомлена о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителя не обеспечила. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представители Комитета, ФИО1 просили в иске отказать. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (организатор аукциона) проведен в электронной форме аукцион №ОА 23/24 ЗИ-КУМИ на право заключения договора земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:5985, площадью 1 500 кв. м. (лот №1). Заявки на участие в аукционе принимались с 30.07.2024 по 29.08.2024. Аукционной комиссией 02.09.2024 в соответствии с извещением №21000012180000000010 состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе. По лоту №1 на право заключения договора аренды земельного участка 42:24:0201001:5985 подано две заявки: от ФИО1 и от ИП ФИО6. По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме по лоту № 1 все заявители допущены к участию в аукционе протоколом по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме. Согласно протокола №25 победителем аукциона ОА 23/24 ЗИ-КУМИ по лоту № 1 признан ФИО1, предложивший наибольшую цену лота – 168 355,95 рублей. 16.09.2024 между Комитетом (арендодатель) и ФИО1 на основании протокола №25 об итогах аукциона АО 23/24 ЗИ-КУМИ от 03.09.2024 заключили договор аренды земельного участка №24-030, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 3 231 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0201001:5985 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, озеро «Красное». Истец указывает, что при изучении документации к оспариваемому аукциону было установлено, что ответы коммунальных служб содержали информацию о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в отношении других земельных участков, что, по его мнению, нарушает п.п. 4 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. В связи с чем истцом не была направлена заявка на участие в аукционе, что поставило его в невыгодное положение путем ограничения доступа к информации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании аукциона недействительным. Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать также сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения). В силу п.4 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Частью 1 статьи 447 ГК РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного кодекса направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03). В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается истцом, КРФСОО «Федерация вейкборда Кузбасса» заявку на участие в оспариваемом аукционе не подавало, участником аукциона не являлось. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что к извещению были приложены ответы коммунальных служб в отношении других участков, не являющихся предметом оспариваемого аукциона, что лишило его возможности принять участие в аукционе. Суд полагает, что приведенные истцом нарушения существенными не являются, на результаты определения победителя не повлияли и не могли повлиять на участие истца в торгах. Судом установлено, что в извещении о проведении оспариваемого аукциона содержится информация, предусмотренная ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ. Обоснования того, каким образом отсутствие ответов коммунальных служб в отношении спорного земельного участка о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения повлияло на права истца, последним в ходе рассмотрения дела не приведено, при этом в период подачи заявок на участие в аукционе данные сведения КРФСОО «Федерация вейкборда Кузбасса» у комитета не запрашивались. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие его законные интересы нарушены оспариваемым аукционом (ст. 65 АПК РФ). Иск удовлетворению не подлежит. В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца. Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования оставить без удовлетворения. Отменить принятые определением суда от 06.09.2024 обеспечительные меры по делу. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья А.А. Сапрыкина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:КРФСОО "Федерация вейкборда Кузбасса" (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (подробнее)Иные лица:РОО "Федерация воднолыжного спорта Кузбасса" (подробнее)Судьи дела:Сапрыкина А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|