Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-22676/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22676/20-127-96
22 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>

к НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО РАЗВИТИЮ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ "ЦЕНТР СУХАНОВО"

127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАРЕТНЫЙ Б. 17 СТР.2 , ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 103 183 руб. 50 коп. по договору от 25.05.2005 г. № 01-00390/05

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.04.2020 № 33-Д-774/20

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2018 по 12.05.2019 в размере 1.043.718 руб. 53 коп. и 59.464 руб. 97 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 12.05.2019 по договору от 25.05.2005 г. № 01-00390/05.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и НП "ЦЕНТР СУХАНОВО" (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от25.05.2005 № 01-00390/05 общей площадью 147,20 кв.м., расположенного по адресу: г. пер. Каретный Б., д. 17, стр. 2, со сроком действия с 14.03.2005 по 13.03.2010.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор аренды от 25.05.2005 № 01-00390/05 прекращен на основании решения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно п. 6.1 договора аренды от 25.05.2005 № 01-00390/05 ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа текущего квартала.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной не исполнена ответчиком за период с 01.03.2018 по 12.05.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 043 718 руб. 53 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2019 № 33-6-281961/19-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды от 25.05.2005 № 01-00390/05 при неуплате арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трёхсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Судом, проверен и признан верным расчет задолженности истца, в соответствии с которым размер задолженности за период с 01.03.2018 по 12.05.2019 составляет 1.036.457 руб. 68 коп., а размер неустойки за спорный период составляет 58.650 руб. 46 коп.

Истцом об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1.043.718 руб. 53 коп. и пени в размере 58.650 руб. 46 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными частично правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО РАЗВИТИЮ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ "ЦЕНТР СУХАНОВО" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 1.036.457 руб. 68 коп. долга за период с 01.03.2018 по 12.05.2019, 58.650 руб. 46 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 12.05.2019.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПО РАЗВИТИЮ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ "ЦЕНТР СУХАНОВО" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 23.951 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор