Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А63-2524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело № А63-2524/2018
г. Ставрополь
12 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Турчина И.Г.

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, х. Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРНИП 309264921000036

о взыскании 9 677 рублей 42 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 по 09.01.2018, 3 330 рублей 13 копеек коммунальных расходов за период с 01.12.2017 по 09.01.2018, 22 367 рублей 33 копеек пени за декабрь 2017, январь 2018 по состоянию на 29.03.2018,

без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменения иска принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, х.Красный Пахарь, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРНИП 309264921000036 в пользу АО «Минераловодское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> 9 677 рублей 42 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 по 09.01.2018, 3 330 рублей 13 копеек коммунальных расходов за период с 01.12.2017 по 09.01.2018, 22 367 рублей 33 копейки пени за декабрь 2017, январь 2018 по состоянию на 29.03.2018, всего 35 374 рубля 88 копеек и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Турчин