Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А41-35269/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35269/2020
05 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление

ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН 5047081156, ОГРН 1075047001732)

к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ХИМКИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ХИМКИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 2585 от 23.10.2019 г. за период июнь 2019 г. – декабрь 219 г. в размере 6 352 071, 02 руб., неустойки за период с 01.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 61 932, 30 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебном заседании присутствовали представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.

Согласно ч.1-3 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом установлено, что определением суда от 29.06.2020 был установлен срок предоставления отзыва до 27.07.2020 г., указанное определение суда получено ответчиком 08.07.2020 г, т.е., заблаговременно, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления 10705348437491 АО «Почта России», кроме того в предварительном судебном заседании, состоявшимся 05.08.2020 г., в приобщении отзыва поданного 21.07.2020 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ответчику было отказано, в виду отсутствия доказательств вручения отзыва истцу, в настоящем судебном заседании представитель ответчика предъявил повторно в судебном заседании отзыв, в нарушение ч. 3 ст. 131 АПК РФ.

Суд установил, что явлений, ходатайств о продлении срока предоставления отзыва и доказательств по делу ответчиком заявлено не было.

В условиях надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, представление отзыва непосредственно в судебном заседании 28.09.2020 г. исключает обстоятельства того, что ответчиком была обеспечена возможность ознакомления истца, суда с отзывом до начала судебного заседания, представление непосредственно в судебном заседании представителем ответчика отзыва расценивается судом как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, отзыв возвращен представителю ответчика, в том числе в связи с отсутствием доказательств направления его истцу, суду в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 131 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом в порядке ст.69, ст. 81, ст.159 АПК РФ с учетом мнения представителя ответчика удовлетворено ходатайство истца о приобщении письменных пояснений.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца 23.10.2019 г. ответчиком была направлена заявка на заключение договора холодного водоснабжения. 31.10.2019 Истцом был получен ответ о том, что Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, ФИО2 д. 8 и д. 10 а.

04.12.2019 Ответчику направлен договор холодного водоснабжения №2585 от 23.10.2019.

С 01.01.2020 в реестре лицензий Московской области содержатся сведения о начале осуществления предпринимательской деятельности МУП «ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ» по управлению вышеуказанными домами.

Истцом направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора № 2585.

Согласно ст. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 "Об утверждении

Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик не направил возражения и протокол разногласий в 30-дневный срок, таким образом, договор является заключенным на условиях, прописанных в договоре.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения № 2585 от 23.10.2019 г., предметом которого является отпуск Истцом и получение Ответчиком питьевой воды из водопроводной сети городского округа Химки по водопроводным вводам.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается актами выполненных работ за период июнь 2019г. -декабрь 2019г. на сумму 6 352 071,02 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялись акты выполненных работ и все платёжно-финансовые документы, однако Ответчик акты выполненных работ подписанные со своей стороны не возвратил, оплату не произвел.

20.03.2020г. Истец направил в адрес Ответчика письмо - претензию № 596 от 05.03.2020г. с требованием об оплате задолженности за период июнь 2019г.- декабрь 2019г.

На полученную претензию Ответчик не ответил, оплату задолженности не произвел.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.7 гл. 3 Федерального закона "о водоснабжении и водоотведении" № 416 - ФЗ от 07.12.2011 г. «Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы".

На основании п.1 ст. 20 федерального закона "Коммерческому учетуподлежит количество: пп.1 воды поданной (полученной) за определенный периодабонентам по договорам водоснабжения.

Согласно п. 3 ст. 20 вышеназванного федерального закона "Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды, или в случаях предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом."

В соответствии с п. 19 раздела V Договора, Ответчик производит снятие показаний средств измерений и учета поданной воды один раз в месяц с 15 по 25 число расчетного периода и передает эти сведения Истцу.

На основании сведений полученных путем снятия показаний средствучета принятой Ответчиком питьевой воды. Истцом в адрес Ответчикавыставляются счета на оплату оказанных услуг по Договору, а также согласно п. 1ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» иныеоправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операцииИстца (счет-фактуры и акты о выполненных работах).

Расчеты за воду, израсходованную Ответчиком, производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, указанным в п. 6 раздела III Договора, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

В соответствии с п. 7 раздела III Договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п, 40 раздела XII Договора «За неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несутответственность в соответствии с действующим законодательством РФ».

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг Истец обязуется по заданию Ответчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактическое принятие услуг свидетельствует об их потребительской ценности для Ответчика и наличии между Сторонами фактически сложившихся отношений по оказанию услуг по Договору, что является основанием для их оплаты в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

31.10.2019 Истцом получен ответ от Администрации городского округа Химки о том, что Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, ФИО2 д. 8 и д. 10а.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Территория Комфорта-Химки», с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом.

Также, согласно вышеуказанному ответу в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская область, ФИО2 д. 8 и д. 10а проводятся собрания собственников помещений, по выбору способа управления и управляющей организации, после проведения собрания документы будут направлены в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Согласно ответу Госжилинспекции Московской области от 08.01.2020 в реестре лицензий Московской области содержатся сведения о начале осуществления предпринимательской деятельности МУП «ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ» по управлению вышеуказанными домами с 01.01.2020.

Из вышеуказанных документов следует, что в спорный период с 01.06.2019 г. по 31.12.2019управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:Московская область, ФИО2 д. 8 и д. 10а осуществлялось ООО «ТерриторияКомфорта-Химки».

Учитывая наличие заключенных между ответчиком и застройщиком договоров управления вышеуказанными многоквартирными домами, между истцом и ответчиком был заключен Договор холодного водоснабжения № 2585 от 23.10.2019 (далее - Договор).

Согласно и. 45, п. 46 Договора он вступает в силу с 01.06.2019 и заключен на неопределенный срок.

Условиями Договора, в том числе предусмотрено и внесение ответчиком платы за жителей домов, расположенных по адресам: Московская область, ФИО2 д.8 и д. 10а (Приложение 3.1).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124).

В соответствии с п. 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды по Договору является 01.06.2019 г.

30.12.2019 г. Ответчику выставлен счет № 00037801 на оплату водоснабжения за июнь 2019, что подтверждается материалами дела.

31.12.2019 Ответчику выставлен счет № 00037802 на оплату водоснабжения за период июль-декабрь 2019, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 7 раздела III Договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата абонентом услуг организации водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору производится на основании расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и (или) акта выполненных работ).

Расчетно-платежные документы (счет, счет-фактура и акт выполненных работ) ответчик обязуется самостоятельно получить в офисе истца (М.О т.о. Химки. Нагорное ш. Д. 5).

Дополнительно 17.01.2020 Ответчику с сопроводительным письмом исх. №14 от

14.01.2020направлены счета, счета-фактуры и акты выполненных работ по договору№2585 от 23.10.2019.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленное требование о взыскании задолженности за период с июня 2019 по декабрь 2019 в размере 6 352 071, 02 руб., подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Иные доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждены материалами дела.

Истцом так же рассчитана неустойка за период с 01.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 61 932, 30 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Если при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции не уменьшил ее размер либо уменьшил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, суд апелляционной инстанции по жалобе стороны решает вопрос о соразмерности неустойки исходя из доказательств, имеющихся в деле и дополнительно представленных.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком в суде первой инстанции, то он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 046, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 24, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ХИМКИ" в пользу ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" денежные средства за период с июня 2019 по декабрь 2019 6 352 071, 02 руб., неустойку до 05.04.2020 г. в размере 61 932, 30 руб., государственную пошлину в размере 55 046 руб.

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ХИМКИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева