Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А81-5433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5433/2017
г. Салехард
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 486 618 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка от 30.05.2014 №НУ-209-14 в размере 1 486 618 рублей 19 копеек

Определением от 7 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда, проведение предварительного судебного заседания назначено на 8 сентября 2017 года.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

Копия определения суда от 07.08.2017 вручена истцу 18.08.2017 (почтовый идентификатор №62900814046303).

Направленная ответчику копия определения суда от 07.08.2017, по юридическому адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтового отправления, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд почтовом конверте, адресованном ответчику, содержатся служебные отметки работника отделения связи о попытке вторичного извещения стороны. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. На заявленных исковых требования истец настаивает.

Письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены. 

До начала судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения спора по существу.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Протоколом от 27.05.2014 №5/2-2014 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой ответчику был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 89:11:020203:141, площадью 1115 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ЯНАО, <...>, предназначенный для строительства объекта торгового назначения.

На основании вышеуказанного протокола между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2014 №НУ-209-14 сроком действия с 30.05.2014 до 30.05.2019 (далее - договор).

Земельный участок был передан в пользование ответчику по акту приема-передачи.

В Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 18.06.2014 проведена государственная регистрация аренды на земельный участок.

Раздел 3 договора содержит размер, сроки и порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым, арендная плата начинает исчисляться с 30.05.2014 года и вносится арендатором ежеквартально:

- за первый квартал - до 10 апреля текущего года;

- за второй квартал - до 10 июля текущего года;

- за третий квартал - до 10 октября текущего года;

- за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Первый платеж производится арендатором в течение 30 календарных дней после государственной регистрации договора.

Истцом по месту нахождения ответчика было направлено уведомление от 04.02.2015 №301-12/707-03 о необходимости погашения задолженности и расторжении Договора в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору.

Уведомление ответчиком получено не было в связи с истечением срока хранения и возвращено истцу 14.03.2015 согласно оттиску КПШ ОПС города Новый Уренгой. Следовательно, договор считается расторгнутым с 15.04.2015 без составления дополнительных документов.

Таким образом, договор действовал с 30.05.2014 до 14.04.2015.

Согласно п. 6.2 договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

На основании п. 8.5 прекращение и расторжение договора в соответствии с пп. 8.3, 8.4 договора не освобождает арендатора от обязанностей по уплате арендной платы и пени за просрочку платежа по договору.

Ранее, Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-832/2015 было вынесено решение от 24.04.2015 о взыскании в полном объеме с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений задолженности по договору: по арендной плате за период с 30.05.2014 по 31.12.2014 в размере 4 771 309,38 руб.; по пене за период с 19.07.2014 по 31.12.2014 в размере 73 916,63 руб.

Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-3343/2015 было вынесено решение от 21.08.2015 о взыскании в полном объеме с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений задолженности по договору: по арендной плате за период с 01.01.2015 по 14.04.2015 в размере 2 559 414,47 руб.; по пене за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 169 514,04 руб.

Арбитражным судом ЯНАО по делу №А81-5140/2016 было вынесено решение от 28.11.2016 о взыскании в полном объеме с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 907 руб. 78 коп. за период с 01.05.2015 по 31.07.2016 за неисполнение решения Арбитражного суда ЯНАО от 21.08.2015 по делу №А81-3343/2015.

Свои  обязательства по своевременной оплате аренды в полном объеме ответчик не выполнял.

Таким образом, по настоящему исковому заявлению сумма задолженности по договору составляет:

1. Расчет пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 в размере 1 486 618 руб. 19 коп. произведен следующим образом:

- за период с 01.05.2015 по 30.06.2016 – 628 103,12 руб. начислено на неоплаченную сумму задолженности по арендной плате в размере 4 771 309,38 руб., взысканную ранее по решению суда от 24.04.2015;

- за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 – 858 515,07 руб. начислено на сумму задолженности по арендной плате в размере 7 330 723,85 руб. (4 771 309,38 руб. + 2 559 414,47 руб.) с учетом последующей частичной оплаты.

В связи с изложенным истцом ответчику были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об уплате задолженности, исх. №301-12/1518-03 от 09.02.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренном размере.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В данном случае обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дел №А81-832/2015, №А81-3343/2015, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, так как судами в указанных судебных актах установлено, что задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена.

Уже установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, повторному исследованию не подлежат.

В связи с чем, взыскание пени за последующий период является обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям спорного договора.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, доказательств своевременного внесения арендной платы не представил.

Согласно п. 6.2 договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, то истец вправе требовать взыскания пени.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом в расчете неустойки за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 учтена частичная оплата по платежным поручениям №843306 от 28.12.2016, №842334 от 28.12.2016, №862187 от 17.01.2017, №885408 от 31.01.2017, №47522 от 09.03.2017, №47753 от 09.03.2017, №47756 от 09.03.2017, №137769 от 14.04.2017.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Расчет договорной неустойки судом проверен.

Суд установил, что при расчете пени после 18.06.2017, истцом не учтено изменение (снижение) ключевой ставки Банка России до 9% годовых (Информация Центрального Банка России от 16.06.2017).

В связи с чем, суд произвел перерасчет пени. Согласно расчету суда ее размер составил:

- за период с 03.05.2017 по 18.06.2017 = 105 941 руб. 62 коп. (7 310 519 руб. 82 коп. х 47 дн. х 9,25% / 300),

- за период с 19.06.2017 по 30.06.2017 = 24 124 руб. 72 коп. (7 310 519 руб. 82 коп. х 11 дн. х 9% / 300).

В остальной части расчет пени является арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам спора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 1 485 948 рублей 07 копеек.

Так как истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; адрес (место регистрации): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 04.10.2000 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.05.1992) неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка от 30.05.2014 №НУ-209-14 в размере 1 485 948 рублей 07 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; адрес (место регистрации): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 04.10.2000 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 853 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья

В.С. Воробьёва