Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А48-9865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9865/2023
г.Орел
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024.

В полном объеме решение суда изготовлено 29.07.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» (303852, <...>, каб. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к УФНС России по Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействие,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность от 17.08.2021; диплом; паспорт);

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность №07-09/74642 от 30.08.2023, диплом);

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Орловской области о признании незаконным бездействие УФНС по Орловской области и обязании принять решение о начислении и выплате процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ налогоплательщику ООО «Каменный карьер Голиково» за несвоевременное возмещение НДС по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей:

- в сумме 797 926,12 руб. по декларации за 3 кв. 2014 года (сумма НДС 2 538 298,35 руб.) за период с 04.04.2018 по 19.08.2022.

- в сумме 557 965,10 руб. по декларации за 4 кв. 2014 года (сумма НДС 1 744 138,99 руб.) за период с 17.04.2018 по 14.09.2022.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» указало, что начисление процентов должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ), поскольку суммы налога, которые внесены в бюджет в результате принятия незаконного нормативного правового акта, являются излишне взысканными.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, в письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что у налогового органа не было обязанности самостоятельно возвратить сумму налога на расчетный счет и обязанность по начислению процентов возникает лишь в случае нарушения срока возврата налога, указанного в пунктах 6,10 ст. 78 НК РФ. Нормы ст. 79 НК РФ в настоящем случае не применимы, поскольку не представлено доказательств, как уплаты, так и взыскания налогов.

Третье лицо возражало относительно удовлетворения требований заявителя, указав, что у налогового органа отсутствует обязанность по начислению процентов, поскольку заявитель не обращался с заявлением о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

МИФНС России № 7 по Липецкой области проведены камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года. По результатам проведенных проверок вынесены решения № 4115 от 16.03.2018 и № 4142 от 29.03.2018, которыми отказано в возмещении НДС.

Общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» обжаловало указанные решения в Арбитражном суде Липецкой области (№A36-11235/2018 и №А36-11236/2018).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение Инспекции № 4115 от 16.03.2018 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 538 298,35 руб. Суд обязал МРИ ФНС России №3 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каменный карьер Голиково».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решения Инспекции от 29.03.2018 № 4142 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 260 от 29.03.2018 «Об отказе в возмещении НДС» в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 744 138 руб. 99 коп. признаны незаконными. Суд обязал УФНС России по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каменный карьер Голиково».

14.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области с заявлением вх№067691 о начислении и уплате процентов на основании статей 78 и 176 НК РФ за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 2 538 298,35 руб. и за 4 квартал 2014 года в сумме 1 744 138,99 руб.

Письмом от 28.06.2023 №15-17/56239@ Управление указало обществу, со ссылками на нормы права, о необходимости обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

ООО «Каменный карьер Голиково» обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу с жалобой на действия должностных лиц УФНС по Орловской области, выразившиеся в отказе в уплате процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Решением от 04.08.2023 №40-7-15/03613@ Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу оставила жалобу без удовлетворения.

Несогласие заявителя с отказом, явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения настоящего дела, по делам №A36-11235/2018 и №А36-11236/2018 по заявлению ООО «Каменный карьер Голиково» выданы исполнительные листы, в соответствии с которыми на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково».

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждены исполнительные производства.

09.04.2024 в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления ФНС России по Орловской области поступило заявление о разъяснении судебного акта по делу № А36-11235/2018 в части удовлетворения требований заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково».

Определением от 23.04.2024 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъяснил, что надлежащим способом исполнения абз.3 резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А36-11235/2018 является отражение в Карточке расчетов с бюджетом (до 01.01.2023) либо в Едином налоговом счете (после 01.01.2023) общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» НДС в сумме 2 538 298,35 руб., поскольку в налоговых вычетах по НДС решениями налогового органа от 16.03.2018г. № 4115 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 877 «Об отказе в возмещении НДС» было неправомерно отказано. Вопрос о начислении и взыскании процентов по п.10 ст.176 НК РФ в сумме 797926,12 руб. в предмет спора по делу № А36-11235/2018 не входил и в рамках исполнительного производства №59170/24/98057-ИП по исполнительному листу от 05.02.2024 № ФС 036548082 в отсутствие надлежащего судебного акта включаться не должен.

Постановлениями от 06.05.2024 исполнительные производства №59170/24/98057-ИП от 26.03.2024 и №59171/24/98057-ИП от 26.03.2024 окончены, поскольку согласно выписки операций по расчету с бюджетом и определения о разъяснении требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково» настаивало на заявленных требованиях, указав, что налоговый орган нарушил сроки возврата суммы налога, подлежащего возмещению, что является основанием для выплаты процентов по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года за период с 04.04.2018 по 19.08.2022 в сумме 797 926,12 руб. и по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года за период с 17.04.2018 по 14.09.2022 в сумме 557 965,10 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

При этом в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 №374-Ф3 и утратившей силу с 01.01.2023) при нарушении сроков возврата суммы налога на эту сумму начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику в порядке и срок, установленные п. 10 ст.78 Кодекса.

Согласно пункту 11.1 статьи 176 НК РФ (введена Федеральным законом от 23.07.2013 №248-ФЗ и действовала до 31.12.2022) в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 названного Кодекса. При этом положения п. п. 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.03.2020 N 543-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центральный акцизный склад" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" отметил, что наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ процентов. В свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога (статья 78 НК РФ).

Указанная позиция также отмечена в Определении Верховного Суда РФ от 08.09.2021 N 310-ЭС21-10777 по делу N А35-408/2017.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога не представлены ни совместно с налоговыми декларациями, ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни на момент принятия решений. Также налогоплательщиком в Управление не направлялись заявления о распоряжении путем возврата НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 2 538 298,35 руб. и за 4 квартал 2014 года в сумме 1 744 138,99 руб.

При этом, общество с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково», указывая на бездействие налогового органа, утверждает, что в рамках исполнения решений по делам №A36-11235/2018 и №А36-11236/2018 ответчик должен был самостоятельно начислить и выплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС, заявительный порядок возмещения НДС является правом налогоплательщика (ст. 176, 176.1 НК РФ).

Отклоняя указанный довод заявителя, суд отмечает следующее.

Определением от 23.04.2024 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъяснил способ исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А36-11235/2018 в части удовлетворения требований заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер Голиково».

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что, после 19.08.2022 (дата вступления в силу постановления по делу № А36-11235/2018) в рамках исполнения постановления налоговому органу надлежало отразить в карточке расчетов с бюджетом операций по восстановлению сумм налога, в возмещении которых ранее налогоплательщику было отказано, в целях последующего перечисления на открытый в банке счет налогоплательщика либо зачета по заявлению налогоплательщика в счет имеющейся недоимки по налогам.

Как следует из представленной налоговым органом к заявлению о разъяснении судебного акта выписки из карточки «Расчеты с бюджетом», 09.09.2022 налогоплательщику была восстановлена сумма НДС 2 538 298, 35 руб. в разделе «к уменьшению» по сроку уплаты 25.12.2014 по постановлению суда апелляционной инстанции от 19.08.2022, сведений о дальнейшем возврате (зачете) указанной суммы либо переносе в ЕНС не представлено.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2023г, в Налоговый кодекс РФ введено понятие единого налогового счета (ЕНС), которым в соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В настоящее время возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, осуществляется в порядке ст. 79 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Таким образом, надлежащим и достаточным способом исполнения указанного постановления, является отражение в Карточка расчетов с бюджетом (до 01.01.2023) либо в Едином налоговом счете общества НДС в сумме 2 538 298,35 руб., в применении указанной суммы вычетов по НДС оспоренными решениями налогового органа было неправомерно отказано.

На основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы судом апелляционной инстанции по делу А36-11235/2018 имеют преюдициальное значение и не требуют дополнительной оценки в рамках настоящего дела.

Ввиду вышеизложенного, по аналогичному делу №А36-11236/2018 надлежащим и достаточным способом исполнения постановления, является отражение в Карточка расчетов с бюджетом (до 01.01.2023) либо в Едином налоговом счете общества НДС в сумме 1 744 138 руб. 99 коп., что было сделано налоговым органом 06.10.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановления по делам А36-11235/2018 и №А36-11236/2018 исполнены налоговым органом и обязанности по начислению процентов не возникло, ввиду отсутствия заявления о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога.

Обстоятельств, свидетельствующих о бездействии Управления, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога