Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А72-18746/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25918/2022

Дело № А72-18746/2021
г. Казань
14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А72-18746/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (далее – ООО «Альянс Агро», ответчик) о признании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 19.03.2021, заключенного между ООО «Победа» и ООО «Альянс Агро», недействительным, о признании заключенного между ООО «Победа» и ООО «Альянс Агро» соглашения о зачете встречных однородных требований, утвержденных на собрании кредиторов без участия ООО «Победа», вопреки его воле и интересам в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:14:051401:521, недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 по делу № А72-18746/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Победа» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые сделки отвечают признакам мнимости и притворности, совершены в отсутствие воли истца; задолженность, наличие которой стало причиной заключения оспариваемых сделок, погашена истцом после их подписания.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 по делу № А72-7777/2018 исковые требования ООО «Альянс Агро» к ООО «Победа» о взыскании убытков удовлетворены частично: с ООО «Победа» в пользу ООО «Альянс Агро» взыскано 7 846 736,31 руб. основного долга, 126 270 руб. расходов по оплате судебных экспертиз.

В целях погашения вышеуказанной задолженности между ООО «Победа» (продавец) и ООО «Альянс Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 19.03.2021, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н, 1,5 км на северо-запад от с. Елаур, кадастровый номер 73:14:051401:521, общей площадью 170 752 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в размере 2/7 доли. Стоимость доли оценена сторонами в сумме 35 000 руб. (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата стоимости доли осуществляется зачетом требований в счет частичного погашения дебиторской задолженности продавца перед покупателем, установленной в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 по делу № А72-7777/2018. Зачет обязательств производится по состоянию на 19.03.2021 и оформляется письменно на основании соглашения о зачете требований от 19.03.2021.

Во исполнение указанных условий договора между сторонами подписано соглашение о зачете требований от 19.03.2021, согласно пункту 2 которого с момента подписания договора купли-продажи от 19.03.2021 задолженность ООО «Победа» перед ООО «Альянс Агро» уменьшается на сумму 35 000 руб. и, с учетом частичного взыскания службой судебных приставов в сумме 7033,67 руб. в рамках исполнительного производства, остаток задолженности составляет 7 930 972,64 руб.

Как указал истец, в последующем ООО «Победа» погасило задолженность перед ООО «Альянс Агро», установленную решением от 21.01.2020 по делу № А72-7777/2018, в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями от 26.08.2021 № 113, от 08.09.2021 № 1971, от 27.09.2021 № 1204, от 28.09.2021 № 723, от 28.09.2021 № 1105.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями со ссылкой на положения статей 167-170, 173.1, 178, 179, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, придя к выводу о том, что приведенные в обоснование исковых требований доводы истца не свидетельствуют о порочности оспариваемых сделок, доказательства мнимости или притворности сделок, равно как и доказательства, свидетельствующие о пороке воли истца при заключении сделок, не представлены, при этом погашение задолженности произведено после совершения сделок, суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказали.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют аргументы, приведенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения и нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Ссылки заявителя на положения статей 450, 450.1, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок изменения и расторжения договора, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку расторжение сделки и признание ее недействительной представляют собой разные правовые действия, и в соответствующих спорах по которым в рамках арбитражного судопроизводства предмет доказывания не совпадает. В рассматриваемом иске материально-правовым требованием истца к ответчику являлось требование о признании оспариваемых сделок недействительными. Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что истцом не доказано наличие заявленных им оснований для признания сделок недействительными.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А72-18746/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Н.Н. Королёва


И.Р. Нагимуллин



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Победа" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Альянс Агро" (подробнее)

Иные лица:

Управление Росреестра по Ульяновской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ