Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А19-23406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23406/2024

«29» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Лонгиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

об устранении недостатков,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.244/3), временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ КРАСНОЯРСКГЕОИНФОРМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660001, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЛАДО КЕЦХОВЕЛИ, Д. 22А, ОФИС 9-05),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности; от ответчика: не явились, извещены;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7": ФИО4 по доверенности;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» об обязании устранить выявленные недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 010-64-346/20 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) а именно:

1) Устранить продольные и поперечные трещины на покрытии проезжей; 2) Устранить продольные и поперечные трещины на покрытии тротуара;

3) Устранить выкрашивания асфальтобетонного покрытия проезжей части (вблизи здания по ул. Ядринцева. 82, вокруг ИДИ напротив СТО «Алекс»);

4) Устранить выкрашивания стыка асфальтобетонного покрытия по оси дороги (на всем протяжении проезжей части);

5) Устранить разрушение выкрашивание вырубки на проезжей части (вблизи ГК «Звезда»; вблизи здания по ул. Ядринцева, 44);

6) Устранить просадку тротуара (от здания по ул. Ядринцева, 8а до здания по ул. Ядринцева, 42);

7) Устранить выбоины на асфальтобетонном покрытии проезжей части (вблизи здания по ул. Ядринцева, 8а; напротив здания по ул. Ядринцева, 90; вблизи дома по ул. Ядринцева, 5);

8) Устранить колейности на асфальтобетонном покрытии проезжей части (от пересечения с ул. Трилиссера до пересечения с ул. Пискунова).

о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по 5 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда от 12.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.244/3).

Определением суда от 19.02.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ КРАСНОЯРСКГЕОИНФОРМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660001, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЛАДО КЕЦХОВЕЛИ, Д. 22А, ОФИС 9-05).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, определив их в следующем виде: обязать ответчика устранить выявленные недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 010-64-346/20 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) а именно:

1) Устранить продольные и поперечные трещины на покрытии проезжей части; 2) Устранить продольные и поперечные трещины на покрытии тротуара;

3) Устранить выкрашивания асфальтобетонного покрытия проезжей части (вблизи здания по ул. Ядринцева. 82, вокруг ИДН напротив СТО «Алекс»);

4) Устранить выкашивания стыка асфальтобетонного покрытия по оси дороги (на всем протяжении проезжей части);

5) Устранить разрушение выкрашивание вырубки на проезжей части (вблизи ГК «Звезда»; вблизи здания по ул. Ядринцева, 44);

6) Устранить просадку тротуара (от здания по ул. Ядринцева, 8а до здания по ул. Ядринцева, 42);

7) Устранить выбоины на асфальтобетонном покрытии проезжей части (вблизи здания по ул. Ядринцева, 8а; напротив здания по ул. Ядринцева, 90; вблизи дома по ул. Ядринцева, 5);

8) Устранить колейности на асфальтобетонном покрытии проезжей части (от пересечения с ул. Трилиссера до пересечения с ул. Пискунова).

О взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против назначения по делу экспертизы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" в судебном заседании поддержала ходатайство о назначении экспертизы, представило отзыв на иск, заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе объявить перерыв в судебном заседании.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что у третьего лица было достаточно времени для внесения денежных средств на депозитный счет суда.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" суд отказывает.

Третьи лица временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» ФИО1 и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ КРАСНОЯРСКГЕОИНФОРМПРОЕКТ", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, документов не представили, ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие третьих лиц.

Ответчик иск не признал, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против завяленного требования об устранении недостатков ввиду истечения гарантийного срока,

считает, что акт осмотра не может быть признан допустим доказательством в отсутствие уведомления ответчика о его составлении, возражал против установления судебной неустойки в связи с введением в отношении общества процедуры наблюдения.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 06.04.2020 заключен муниципальный контракт № 010-64-346/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) в соответствии с Приложениями № 1 – 4, 6 к настоящему контракту (далее - работы) и сдавать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определённых настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта, место выполнения работ: город Иркутск, объекты, указанные в перечне объектов (адресов) по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) (Приложение № 2 к настоящему контракту) (далее – объекты).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 472 244 913 рублей 02 копейки, включает в себя НДС (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту, является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта.

Согласно пункту 3.2 договора, начальный срок выполнения работ по настоящему контракту – с момента заключения сторонами настоящего контракта.

Конечный срок выполнения работ по настоящему контракту – не позднее 15.10.2020.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 контракта, выполнение работ предусматривается в 4 этапа. Начальный срок выполнения работ: по первому, второму, третьему, четвертому этапам – с момента заключения сторонами настоящего контракта. Конечный срок выполнения работ: по первому этапу – не позднее 30.06.2020, по второму этапу – не позднее 31.07.2020, по третьему этапу – не позднее 31.08.2020, по четвертому этапу – не позднее 15.10.2020. Сроки начала и окончания выполнения работ по конкретным объектам определяются Графиком выполнения работ.

Подрядчик выполнил работы по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.10.2020.

После сдачи и приемки работ по контракту, заказчиком в период гарантийного срока обнаружены дефекты выполненных работ.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 08.07.2024 № 430-71-4789/24, с требованием об устранении выявленных дефектов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный контракт являются договором строительного подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ является существенным для муниципального (государственного) контракта.

Оценив условия контракта на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий контракта, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом и ответчиком не оспариваются сроки и объем выполненных работ. Истец заявил требование об устранении недостатков выполненных работ.

В силу пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает

течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком

своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1.18 контракта в случае обнаружения Заказчиком возникших в течение гарантийного срока, указанного в пункте 13.1 настоящего контракта, недостатков в результатах выполненных работ устранять недостатки в срок, указанный заказчиком в требовании об устранении выявленных недостатков, направленном подрядчику в письменной форме. При этом гарантийный срок исчисляется вновь с момента подписания сторонами акта по устранению недостатков.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта, гарантийные сроки эксплуатации объектов, указанных в Приложении № 2 к настоящему контракту, распространяются на все конструктивные элементы и весь объём выполненных подрядчиком по настоящему контракту работ, определяются в соответствии с Приложением № 5 к настоящему Контракту.

Гарантийные обязательства оформляются в виде Гарантийного паспорта, который составляется по каждому Объекту по форме Приложения № 5 к настоящему Контракту.

Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по соответствующему Объекту.

Гарантийные обязательства должны быть обеспечены на срок, соответствующий наибольшему гарантийному сроку, установленному в Приложении № 5 к настоящему Контракту, с учетом срока, указанного в пункте 9.3 настоящего Контракта.

В соответствии с гарантийным паспортом подрядчиком дана следующая гарантия в отношении конструктивных элементов автомобильной дороги и технических средств организации дорожного движения.

Земляное полотно в местах устройства новой дорожной одежды

8 лет

Основание дорожной одежды

6 лет

Нижний слой покрытия

5 лет

Верхний слой покрытия

4 года

Защитный слой

4 года

Искусственные сооружения:

Мосты, путепроводы, тоннели, эстакады

Водопропускные трубы

Регуляционные сооружения (тип сооружения)

ТСОДД:

Барьерное ограждение (металлическое, железобетонное, тросовое)

5 лет

Сигнальные столбики

Дорожные знаки

2 года

И др.

1 год

Здания и сооружения дорожно-эксплуатационной службы

лет

18 апреля 2024 года комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт обследования автомобильной дороги, в соответствии с которым выявлены следующие дефекты.

1) наличие продольных и поперечных трещин на асфальтобетонном покрытии проезжей части (частично на всем протяжении участка);

2) наличие продольных и поперечных трещин на асфальтобетонном покрытии тротуаров (частично на всем протяжении участка);

3) выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части (вблизи здания по ул. Ядринцева. 82, вокруг ИДИ напротив СТО «Алекс»);

4) выкрашивания стыка асфальтобетонного покрытия по оси дороги (на всем протяжении проезжей части);

5) выкрашивание вырубки на проезжей части (вблизи ГК «Звезда»; вблизи здания по ул. Ядринцева, 44);

6) просадка тротуара (от здания по ул. Ядринцева, 8а до здания по ул. Ядринцева, 42);

7) выбоины на асфальтобетонном покрытии проезжей части (вблизи здания по ул. Ядринцева, 8а; напротив здания по ул. Ядринцева, 90; вблизи дома по ул. Ядринцева, 5);

8) наличие колейности на асфальтобетонном покрытии проезжей части (от пересечения с ул. Трилиссера до пересечения с ул. Пискунова).

Сторонами принято решение об устранении недостатков до 15.06.2024. Акт подписан без замечаний.

Как установлено судом, с учетом даты приемки выполненных работ 15.10.2020, положений пункта 13.1 договора и гарантийного паспорта, даты составления акта 18.04.2024, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ спустя 3,5 года.

В соответствии с гарантийный паспортом гарантия на верхний слой покрытия составляет 4 года и в отношении требований об устранении трещин на покрытии проезжей части не истек.

В части гарантийного срока в отношении дефектов тротуара и бортового камня судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для

движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Таким образом, пешеходные дорожки входят в состав элементов обустройства автомобильных дорог, гарантийным паспортом не предусмотрено отдельного гарантийного срока в отношении тротуара и бордюрного камня.

Вместе с тем, статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или

привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Поскольку гарантийный паспорт не содержит указания на то, что в отношении иных работ, связанных с выполнением ремонта автомобильной дороги гарантийный срок не устанавливается, суд считает, что в данном случае в отношении работ по устройству тротуара применимы положения статей 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие гарантийный срок на строительные работы в пять лет.

Таким образом, требование об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика письма от 08.07.2024 № 405-71-д-4789/24 по электронной почте.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, как факт уведомления ответчика о недостатках его работ, так и факт предоставления ему разумных сроков для их устранения, в связи с изложенным, судом отклоняется довод о не уведомлении подрядчика о проведении повторного осмотра.

Истцом представлены акт повторного обследования объекта от 17.07.2024.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актом от 18.04.2024.

Убедительных доказательств, свидетельствующих об устранении остальных недостатков, ответчиком не представлено также как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в возникших недостатках в связи с тем, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, выполненных по договору работ, выявленные в течение гарантийного срока.

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта, в частности пунктом 4.1.18.

Определением суда от 12.11.2024, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СПМК - 7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.244/3).

Ответчиком представлен договор субподряда № 1/МК от 15.04.2020.

В процессе рассмотрения дела, третьим лицом ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец возражал против проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении судебной экспертизы, в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом у экспертных организаций запрашивалась информация

- указать способы (использование оборудования (какого), выезд и осмотр объекта на месте) и методики (какие) проведения экспертизы по поставленным вопросам;

- размер вознаграждения судебному эксперту, из расчета объема экспертного исследования (подробный расчет),

- о возможном сроке проведения экспертизы (путем указания точной календарной даты либо периода, в течение которого она может быть проведена).

- представить - сведения, касающиеся профессиональных данных экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, а именно: сведения об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; представить документы подтверждающие данные сведения.

В материалы дела поступили ответы от экспертных организаций.

Третьему лицу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7" как заявителю ходатайства о назначении экспертизы предлагалось представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 398 060 рублей.

Суд, разъяснил заявителю, что согласно части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в случае, если в установленный

арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Третьим лицом определения суда не исполнено, на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области не внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на третьем лице лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы или ее назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд также полагает необходимым отметить, что заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, учитывая, что третьим лицом не внесены денежные средства на депозитный счет суда, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Учитывая доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по договору работах, отсутствие доказательств устранения ответчиком выявленного недостатков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца об их устранении заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в силу статей 720, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные

действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения недостатков выполненных работ, с учетом природы выявленного недостатка, а также неисполнением гарантийных обязательств ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в Арбитражный суд - в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Согласно пункту 28 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка является мерой ответственности, то есть финансовой санкцией, предусмотренной за неисполнение судебного акта.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17248/2024 от 10.12.2024 в отношении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данное положение применимо и в отношении судебной неустойки.

Исключения для начисления и взыскания судебной неустойки после введения наблюдения Закон о банкротстве не содержит.

Следовательно, с даты введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения не подлежит начислению судебная неустойка, а значит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда не имеется, поскольку настоящий судебный акт выносится уже после введения наблюдения.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи

с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 010-64-346/20 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске, а именно:

1) Устранить продольные и поперечные трещины на покрытии проезжей части;

2) Устранить продольные и поперечные трещины на покрытии тротуара;

3) Устранить выкрашивания асфальтобетонного покрытия проезжей части (вблизи здания по ул. Ядринцева. 82, вокруг ИДН напротив СТО «Алекс»);

4) Устранить выкашивания стыка асфальтобетонного покрытия по оси дороги (на всем протяжении проезжей части);

5) Устранить разрушение выкрашивание вырубки на проезжей части (вблизи ГК «Звезда»; вблизи здания по ул. Ядринцева, 44);

6) Устранить просадку тротуара (от здания по ул. Ядринцева, 8а до здания по ул. Ядринцева, 42);

7) Устранить выбоины на асфальтобетонном покрытии проезжей части (вблизи здания по ул. Ядринцева, 8а; напротив здания по ул. Ядринцева, 90; вблизи дома по ул. Ядринцева, 5);

8) Устранить колейности на асфальтобетонном покрытии проезжей части (от пересечения с ул. Трилиссера до пересечения с ул. Пискунова).

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко