Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А13-4077/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4077/2023
г. Вологда
19 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» ФИО2 по доверенности от 01.07.2023, ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО4 по доверенности от 24.05.2023 № 07-д/2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2023 года по делу № А13-4077/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160010, <...>; далее – ООО «УК № 1», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – ГЖИ, инспекция) о признании недействительным приказа от 29.03.2023 № 56/л об отказе в продлении срока действия лицензии от 27.04.2015 № Л045-01113-35/00604234 (Единый реестр учета лицензий (разрешений) ЕГУЛ), № 035-00059 (сводный реестр лицензий Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2023 года по делу № А13-4077/2023 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным оспариваемый приказ. На ГЖИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, рассмотреть вопрос о продлении срока действия лицензии в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. С ГЖИ в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ГЖИ с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что деятельность инспекции по лицензированию, а не по осуществлению регионального государственного лицензионного контроля, является деятельностью по предоставлению, переоформлению, продлению лицензий. Считает, что положения части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и глав 12, 13 упомянутого Закона применяются именно в части осуществления инспекцией деятельности по контролю, проведение документарной проверки в отношении лицензиата, обратившегося с заявлением о продлении срока действия лицензии, в сферу регулирования Закона № 248-ФЗ не входит и не является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Оценка соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований производится в порядке, установленном статьями 19, 19.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). Указала, что инспекцией выявлено, что лицензиатом не исполнены требования к размещению информации, предусмотренные частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), сведений, опровергающих данное нарушение, общество не представило, кроме того, подавало заявление о продлении срока действия лицензии в «первую» волну в период с 12.10.2022 по 01.11.2022, обществу направлялись замечания (мотивирование заключение от 16.11.2022 № 0072), часть из которых не устранена. Оспариваемый отказ инспекции, оформленный приказом от 259.03.2023 № 56Л, содержит реквизиты заключения о проверке заявления от 29.03.2023 № 022, что соответствует требованиям части 6.1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ.

Представитель ГЖИ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Болдыревой Е.Н. на судью Докшину А.Ю.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

Заслушав объяснения представителей общества, инспекции, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «УК № 1» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № Л045-01113-35/00604234 (Единый реестр учета лицензий (разрешений) ЕГУЛ), № 035-00059 (сводный реестр лицензий ГИС ЖКХ), срок действия лицензии до 01.06.2023.

Общество 09.03.2023 обратилось в инспекцию с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии.

Инспекцией по итогам проверки заявления подготовлено заключение от 28.03.2023 № 022, в соответствии с которым установлено несоответствие лицензиата лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В заключении отражено, что информация в ГИС ЖКХ раскрыта лицензиатом с нарушением требований части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, в том числе требований к порядку, составу, срокам, периодичности ее размещения в ГИС ЖКХ, установленных разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России от 29.02.2016 № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 74/114/пр).

В заключении указано, что не соблюдены требования к составу информации:

- не размещена информация об отчетах по управлению многоквартирными домами по следующим многоквартирным домам за 2018 год по многоквартирным домам: Вологодский район, с/п Подлесное, <...><...>; за 2019 год: Вологодский район, с/п Подлесное, <...>

- не размещена информация по платежным документам: с июля 2019 по февраль 2021 года включительно по дому по адресу: Вологодский район, с/п Подлесное, <...>, с января 2018 по февраль 2021 года включительно по домам, расположенным по адресам: Вологодский район, с/п Подлесное, <...><...> ЗА.

В заключении отражено, что в деятельности общества по управлению многоквартирными жилыми домами иных нарушений лицензионных требований не имеется.

Инспекций вынесен приказ об отказе в продлении срока действия лицензии от 27.04.2015 № Л045-01113-35/00604234.

Не согласившись с вынесенным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, поскольку пришел к выводу о том, что наличие формальных признаков нарушения лицензионных требований не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям в отношении общества проведена без соблюдения положений Закона № 248-ФЗ, Закона № 99-ФЗ, Положения № 1110, регламентирующих проведение проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592, ГЖИ является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление такого вида деятельности, как предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании части 4 статьи 192 ЖК РФ в редакции, действующей до 10.01.2018, лицензия предоставлялась без ограничения срока ее действия и действовала только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 485-ФЗ), действующим с 11.01.2018, в часть 4 статьи 192 ЖК РФ внесены изменения, в силу которых лицензия на управление многоквартирными домами предоставляется сроком на пять лет.

Из положений пункта 7 статьи 5 Закона № 485-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.11.2022 № 463-ФЗ) следует, что указанный срок применяется к ранее выданным лицензиям, исчисляется с 01.06.2018 и истекает 01.06.2023.

В соответствии с пунктом 17 Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

На основании пункта 7(1) Положения № 1110 оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки.

В силу пункта 8 упомянутого Положения при проведении оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, указанным в пункте 4 настоящего Положения, лицензирующий орган запрашивает необходимые сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в порядке, установленном Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Пункт 13 вышеназванного Положения устанавливает, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Закона № 248-ФЗ и Закона № 99-ФЗ.

Раздел II Положения № 1110 регулирует вопросы, связанные с осуществлением лицензионного контроля.

Порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, не установлен.

Инспекцией по итогам проверки заявления подготовлено заключение от 28.03.2023 № 022, в соответствии с которым установлено несоответствие лицензиата лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, поскольку информация в ГИС ЖКХ раскрыта лицензиатом с нарушением требований части 10.1 статьи 161 указанного Кодекса.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

В силу частью 10.1 статьи 161 упомянутого Кодекса управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

На основании части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) отражены виды информации, размещаемой в системе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Закона № 209-ФЗ Приказом № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При проверке соответствия лицензиата лицензионным требованиям инспекцией установлено, что обществом не соблюдены требования к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, а именно: частично не размещена информация об отчетах по управлению многоквартирными домами за 2018 и 2019 года, частично отсутствует информация по платежным документам за период 2018-2021 годы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель общества представил документы, подтверждающие внесение указанной информации в ГИС ЖКХ в полном объеме, не оспаривал факт отсутствия такой информации на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого приказа, пояснил, что общество не могло внести в систему информацию в полном объеме в связи с некорректной работой ГИС ЖКХ, что вся информация, перечисленная в Приказе № 74/114/пр, предоставляется собственникам помещений многоквартирных домов своевременно, путем размещения на информационных стендах, платежные документы направляются каждому собственнику ежемесячно. Какие-либо жалобы на отсутствие информации от собственников не поступали.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствие в ГИС ЖКХ части необходимой информации за 2018-2021 годы при отсутствии соответствующих жалоб со стороны собственников помещений многоквартирных жилых домов при предоставлении им соответствующей информации в другом виде на бумажных носителях, а также при фактическом внесении в систему впоследствии полной информации, не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц. Отказ в продлении срока действия лицензии общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности. Наличие формальных признаков нарушения лицензионных требований не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Поскольку выявленное несоответствие лицензиата лицензионным требованием признано судом первой инстанции несущественным и устранено обществом, коллегия судей соглашается с выводами суда о том, что основания для продления срока действия лицензии имелись.

Доводы жалобы о том, что общество ранее обращалось с заявлением о продлении действия лицензии, в ходе проверки которого выявлены замечания, изложенные в заключении от 16.11.2022 № 0072, которые направлены в адрес общества, однако часть нарушений заявителем так и не устранена, коллегией судей не принимаются, поскольку не опровергают доводы общества о невозможности полного введения данных по техническим причинам, а именно в связи с некорректной работой системы ГИС ЖКХ. При этом на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции вся информация ведена в систему, что инспекция не оспаривала.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2023 года по делу № А13-4077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина