Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А12-1432/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1432/2022
г. Саратов
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус Плюс» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2022 года по делу № А12-1432/2022 (судья Смагоринская Е.Б.)

об удовлетворении заявления ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» (400087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

решением суда от 14.07.2022 ООО «Вилюй» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

17.08.2022 в суд поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Волгоградской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 1 996 771,68 рублей, из которых 1 765 547,46 рублей - основной долг, 231 224,22 рублей - пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вилюй» требования ФНС России в размере 1 996 771,68 рублей, из которых 1 765 547,46 рублей - основной долг, 231 224,22 рублей - пени.

Не согласившись с определением суда, ООО «Статус-Плюс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 по делу № А12-1432/2022 отменить, принять новый судебный акт, которым в заявлении ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вилюй» в третью очередь в размере 1 996 771,68 рублей отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не предоставил возможность ООО «Статус-Плюс» ознакомиться с отзывом заявителя; суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, однако какой-либо информации от него не получил; суд уклонился от проверки и исследования представленных заявителем расчетов задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по налоговым и другим обязательным платежам в бюджет в размере 1 996 771,68 рублей, из которых 1 765 547,46 рублей - основной долг, 231 224,22 рублей - пени, в том числе 32 791,28 рублей (31 012 рублей - основной долг, 1 779,28 рублей - пени) - задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по расчету за 2021 год (требование № 9020 по состоянию на 19.07.2022).

Кроме того, в указанную выше сумму требований включена задолженность ООО «Вилюй» перед Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, основанная на судебном акте - решении Арбитражного суда по Волгоградской области по делу №А12-16878/2021 от 30.08.2021 и на неисполнении должником условий договора аренды №40/2011 от 03.11.2011 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:08:00:62:47, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 15 672 кв.м.

Так, решением Арбитражного суда по Волгоградской области по делу №А12-16878/2021 от 30.08.2021 с ООО «Вилюй» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана задолженность в размере 1 005 244,78 рублей, из которых задолженность по арендной плате по указанному договору аренды №40/2011 от 03.11.2011 за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 - 861 396,22 рублей и пени в размере 143 848,56 рублей за период с 11.10.2020 по 10.06.2021.

Поскольку ООО «Вилюй» не исполнило свои обязательства перед ФНС России, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными и включая в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вилюй» требования ФНС России в размере в заявленном размере, исходил из того, что требования обоснованы, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, подтверждающими наличие и размер задолженности, и отсутствуют доказательства погашения задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность должника по налоговым и другим обязательным платежам в бюджет подтверждена материалами дела. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Предъявленная кредитором задолженность в размере 1 005 244,78 рублей подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда по Волгоградской области по делу №А12-16878/2021 от 30.08.2021.

Судом отмечено, что согласно представленному заявителем расчету, задолженность должника перед Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по арендной плате по указанному выше договору аренды №40/2011 от 03.11.2011 за иной период - с 01.04.2020 по 30.06.2020 и с 01.06.2021 по 27.01.2022 составляет 958 735,62 рулей, из которых 873 139,24 рублей - основной долг по арендной плате, 85 596,38 рублей - неустойка, рассчитанная за период с 11.06.2021 по 27.01.2022 в соответствии с условиями договора (пункт 5.2), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела доказательства погашения задолженности в заявленном размере должником не представлены, контррасчет суммы требований также не представлен.

Вопреки доводам ООО «Статус-Плюс», представленный заявителем расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций, правомерность расчета судами установлена.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Принимая во внимание, что состав и размер заявленного кредитором требования подтверждены материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства отмены указанного судебного акта, равно как и доказательства его исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное кредитором требование в размере в размере 1 996 771,68 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника является обоснованным.

Судом первой инстанции дана оценка доводу кредитора ООО «Статус-Плюс» об отсутствии у уполномоченного органа оснований для обращения в суд с требованиями о включении задолженности в реестр, возникшей перед Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, с учетом которой суд пришел к правомерному выводу о том, что рассматриваемые требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявлены уполномоченным лицом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, требования ФНС России правомерно признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Вилюй» для удовлетворения в третью очередь.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка кредитора на неполучение отзыва заявителя судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку кредитор не был лишен возможности ознакомиться с представленным отзывом, записавшись на ознакомление в здании суда до судебного заседания, либо ознакомиться с представленными документами в электронном виде, заявив соответствующее ходатайство. Однако кредитор своими правами не воспользовался.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела какой-либо информации от третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не имеет правового значения, и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2022 года по делу № А12-1432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи Н.А. Колесова



Н.В. Судакова