Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А33-25188/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25188/2018
16 декабря 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по делу № А33-25188/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «СА-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 4 454 683 рублей 06 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (общество - «Строительный Альянс») обратилось в суд с ходатайством о замене общества с ограниченной ответственностью «СА-Сервис» на правопреемника - общество «Строительный Альянс».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество «Строительный Альянс».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2020 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена общества с ограниченной ответственностью «СА-Сервис» на общество «Строительный Альянс». В удовлетворении требования общества «Строительный Альянс» о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» отказано.

Не согласившись с определением от 31.07.2020 в части отказа в удовлетворении заявления, общество «Строительный Альянс» 16.09.2020 посредством почтовой связи направило соответствующую апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Красноярского края, что соответствует почтовому штемпелю на конверте. Также общество «Строительный Альянс» представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 07.10.2020 апелляционный суд вернул жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), со ссылкой на отказ в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе общество «Строительный Альянс» просит апелляционное определение от 07.10.2020 отменить, и направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе не содержится доводов относительно конкретных нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Для обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, частью 3 статьи 223 АПК РФ установлен специальный срок для их обжалования, который составляет десять дней для определений, обжалование которых предусмотрено названным Кодексом или Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании обоснованным требования кредитора.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 31.07.2020 должна была быть подана в течение десяти дней с момента его принятия, последний день срока на обжалование определения истекал 17.08.2020.

Апелляционная жалоба подана обществом, как видно из материалов дела, значительно позднее указанной даты.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование, согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общество указало на отсутствие в городе по семейным обстоятельствам директора общества «Строительный Альянс» Фомина В.В.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд в определении от 07.10.2020 указал, что заявитель жалобы является юридическим лицом, в связи с чем указанное обстоятельство является внутренней организационной проблемой юридического лица. При этом общество могло воспользоваться услугами иного представителя для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Кассационный суд считает, что выводы апелляционного суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на апелляционное обжалование соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Являясь заинтересованным лицом по рассматриваемому обособленному спору, а также заявителем ходатайства о процессуальном правопреемстве, общество знало и должно было знать о рассмотрении настоящего обособленного спор и о принятых по нему судебных актах.

Утверждение об обратном, ни в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ни в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, у подателя жалобы имелась предусмотренная частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанность самостоятельно отслеживать движение дела.

Как следует из данных Картотеки арбитражных дел, сведения о времени и месте судебных разбирательств в рамках обособленного спора, заблаговременно размещены в сети Интернет, в том числе и сведения о судебном заседании 20.07.2020, в котором судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство о процессуальном правопреемстве и требование подателя жалобы по существу.

В данном конкретном случае, не установив наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции, апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении такого ходатайства общества и возвратив жалобу ее подателю.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года по делу № А33-25188/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева