Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А65-16445/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 ноября 2017 года Дело А65-16445/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года по делу № А65-16445/2017 (судья Камалиев Р.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Челны Холод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Челны Холод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" (далее - ответчик) о взыскании 558 774 руб. долга, 4 673 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера требований в указанной части, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Челны Холод" взыскано 558 774 руб. долга, 4 673 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 188 руб. 94 коп. госпошлины по иску.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года по делу № А65-16445/2017 в части взыскания с ответчика 391 639 руб. 44 коп. долга, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части - отказать, поскольку товарные накладные на общую сумму 391 639 руб. 44 коп., представленные истцом, являются порочными.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года по делу № А65-16445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № П 16/136 с протоколом разногласий к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар, а ответчик принимает и оплачивает товар.

На 31.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом составляла 1 313 891,43 руб.

За период с 01 января по 01 мая 2017 года истец передал ответчику товар на сумму оплаты товара 627 672 руб. 40 коп.

Передача товара подтверждается подписанными работниками ответчика и скрепленными его печатью товарными накладными.

Ответчик исполнил обязательства по оплате частично, оплатил товар на сумму 1 382 789,75 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 558 774 руб. 08 коп.

Истец направил претензию в адрес ответчика, в которой предложил ответчику добровольно в течение трех дней погасить долг.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Уплаченная ответчиком сумма 1 382 789 руб. 75 коп., полностью учтена истцом при расчетах.

Доказательств погашения задолженности, оплаты поставленного товара в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что передача товара и долг ответчика на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, в частности, товарными накладными, представленными в дело, в которых имеются подписи представителя ответчика, оттиск печати ответчика, что ответчиком не опровергается, требование о взыскании суммы задолженности по оплате товара по договору в размере 558 774 руб.. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 673 руб. 04 коп. за период по 07.06.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате товара установлен судом, начисление процентов также являются правомерным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 673 руб. 04 коп. за просрочку платежа, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные на общую сумму 391 639 руб. 44 коп., представленные истцом, являются порочными, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку надлежащих и достоверных доказательств отсутствия у лиц, подписавших указанные товарные накладные от имени ответчика, соответствующих полномочий в материалы дела не представлено. Доказательств наличия у ответчика иной печати организации в материалы дела не представлено.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено ходатайства о фальсификации доказательств, представленных истцом. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, достоверность содержащихся в них сведений ответчиком не опровергнута.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года по делу № А65-16445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин