Решение от 26 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27867/2024
27 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БизнесАльянс»

третье лицо: ФИО3

о взыскании действительной стоимости доли,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 02.02.2024, ФИО2 по паспорту,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.05.2025,

от третьего лица: ФИО3 по паспорту,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города


Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесАльянс» (далее – ООО ««БизнесАльянс», Общество), о взыскании действительной стоимости доли в размере 17 472 834,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 458,36 руб. за период с 03.08.2023 по 15.03.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 17.02.2025 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «Метод» ФИО6, приостановил производство по делу.

Определением от 28.05.2025 суд привлек к производству экспертизы эксперта-оценщика ООО «Экспертное бюро «Метод» ФИО7.

Определением от 10.12.2025 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила требования, просила взыскать с Общества действительную стоимость доли (в размере 37,5 % уставного капитала) с


учетом рыночной стоимости имущества (активов) Общества в размере 20 105 479 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по 10.12.2025 в размере 8 166 680,32 руб. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель Общества и ФИО3 возражали против удовлетворения иска.


Представитель Общества заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, представив в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости объектов оценки от 05.02.2026 и заключение специалиста (рецензию) от 09.12.2025.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Заявленное ходатайство о проведении повторной экспертизы отклонено судом на основании части 1 статьи 87 АПК РФ в связи с отсутствием сомнений в обоснованности заключения эксперта № 199 от 11.11.2025 или наличия противоречий в его выводах. Эксперт всесторонне и полно дал ответы на вопросы, поставленные судом и поставленные сторонами. Приведенные в ходатайстве доводы относительно выводов заключения эксперта не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влекут возникновения сомнений в обоснованности заключения.

Экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. Выводы экспертов ясны, последовательны, научно обоснованы и не содержат противоречий. Эксперты ФИО6 и ФИО7 несут за данное ими заключение ответственность в установленном законом порядке, о чем ими даны подписки по ст. 307 УК РФ.

Суд оценил заключение № 199 от 11.11.2025 в соответствии с требованиями статей 71 и 86 АПК РФ, признает его надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу и не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 с 13.05.2009 являлась участником ООО «БизнесАльянс» и собственником 37,5% доли в уставном капитале Общества.

28.04.2023 ФИО2 обратилась к Обществу с заявлением о выходе из числа участников Общества, удостоверенным нотариусом ФИО8.

25.05.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись № 2234700166402 о переходе к Обществу доли вышедшего из Общества участника общества, доли или части доли.

В связи с выходом ФИО2 из состава участников Общества, ей 26.08.2023 должна была быть выплачена действительная стоимость ее доли в уставном капитале Общества по состоянию на 31.12.2022.

08.06.2023 Общество перечислило на расчетный счет Истца неполную выплату действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 276 345 руб., что подтверждает справкой от 29.01.2024 по операции Сбербанка.


Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимостью доли, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В обоснование исковых требований истец указывает, что выплата доли должна быть произведена Обществом с учетом рыночной стоимости имущества Общества.

Рассмотрев в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5.2. Устава Общества участники Общества вправе выйти из Общества независимо от согласия других участников.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закон N 14-ФЗ установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона его доля переходит к обществу.

При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.


По смыслу положений Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Поскольку переход доли истца имел место в 2023 году, расчет действительной стоимости доли истца может определяться исходя из данных бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2022.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «Метод» ФИО6 и ФИО7

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:


1. Определить достоверность представленной бухгалтерской отчетности ООО «БизнесАльянс» по состоянию на 31.12.2022, в том числе установить факт: производилась ли закупка сырья для последующего изготовления продукции и реализации её, и если производилась продукция, то определить нужно ли для изготовления данной продукции оборудование (специальное оборудование); учтено ли это оборудование в активах ООО «БизнесАльянс».

2. Определить рыночную стоимость имущества (активов общества) ООО «БизнесАльянс» с учетом полученного ответа на первый вопрос.

3. Определить действительную стоимость доли, принадлежавшей ФИО2 (в размере 37,5 % уставного капитала) по состоянию на 31.12.2022 с учетом рыночной стоимости имущества (активов общества) ООО «БизнесАльянс» с учетом полученного ответа на второй вопрос.

В материалы дела поступило экспертное заключение № 199 от 11.11.2025.


Согласно выводам экспертов, бухгалтерская отчетность Общества по состоянию на 31.12.2022 является недостоверной, в активах Общества не учитывается здание с кадастровым номером 47:26:0000000:7410 в качестве основных средств; рыночная стоимость имущества Общества составляет 39 685 530 руб.; действительная стоимость доли ФИО2 (в размере 37,5 уставного капитала) по состоянию на 31.12.2022 с учетом рыночной стоимости имущества Общества составляет 15 506 824 руб.

Согласно представленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 47:26:0000000:7410 принадлежит Обществу на праве собственности.

Следовательно, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 276 345 руб., с Общества в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 15 230 479 руб.

Довод истца о необходимости учета стоимости движимого имущества – производственного оборудования, стоимость которого, по мнению истца, составляет 13 000 000 руб. суд находит необоснованным, так как в материалы дела не представлены доказательства того, что указанное имущество является собственностью Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд признал необоснованным произведенный истцом расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он выполнен исходя из стоимости доли в размере 20 105 479 руб.

Исходя из признанной судом обоснованной задолженности в размере


15 230 479 руб. размер процентов за период с 26.08.2023 по 10.12.2025 составляет 6 186 495,40 руб.


В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесАльянс» в пользу ФИО2 задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 15 230 479 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 10.12.2025 в размере 6 186 495,40 руб. с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 15 230 479 руб., расходы по госпошлине в размере 111 076 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесАльянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 432 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 853 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.