Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А06-6186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6186/2020
г. Астрахань
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" о взыскании основного долга в сумме 2 517 638 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 21.10.2020 г. в сумме 106 863 руб. 25 коп., проценты, начиная с 22.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства от неоплаченной суммы и расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2020г.,

от ответчика: не явился.

от третьего лица – ФИО4 – представитель по доверенности № 8 от 01.01.2021 г., копия диплома о высшем юридическом образовании.


Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 2 517 638 руб. 91 коп. и неустойки в сумме 58 951 руб. за период с 04.02.2020 г. по 02.07.2020 года, и пени, начиная с 03.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы платежа и расходов на представителя в сумме 25 000 руб.

Определением суда от 05 ноября 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска и увеличении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать вместо неустойки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 21.10.2020 г. в сумме 106 863 руб. 25 коп., проценты, начиная с 22.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства от неоплаченной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, третьего лица проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика неоднократно направлял в суд ходатайства об отложении судебного заседания для представления документов, необходимых для назначения судебной экспертизы и перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Однако денежные средства на депозит ответчиком перечислены не были.

Суд, совещаясь на месте, определил: отклонить ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца просит суд приобщить к материалам дела копии акта сверки и сопроводительное письмо.

Возражений не поступило.

Суд приобщает представленный документ.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

Представитель третьего лица изложил доводы отзыва на исковое заявление и пояснил, что все работы выполнены и оплачены в полном объеме, замечания по принятым работам отсутствуют. Пояснил также, что третьим лицом был проведен анализ справок по форме КС-2 в рамках договора подряда и субподряда, в результате которого установлено, что работы по договору подряда и субподряда совпадают в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГПЛАСТ» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (заказчик) заключен договор подряда № 8, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в перечне работ, выполненных по договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость договора определяется сводным сметным расчетом и составляет 13 575 934 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% 2 262 655 руб. 70 коп.

Указанная в п.4.1 цена договора является предварительной. Окончательная цена договора определяется с учетом порядка определения сметной стоимости работ исходя из стоимости фактически выполненных работ. При этом стоимость фактически выполненных работ не может превышать стоимость работ, указанную в соответствующей смете.

Пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами без разногласий акта о приемке выполненных работ и предоставления подрядчиком соответствующего счета-фактуры.

В приложении № 1 к договору указан перечень работ, выполненных по договору.

ООО «ЮГПЛАСТ» (подрядчик) 2019года заключило договор подряда № 10-Л с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в перечне работ, выполненных по договору (приложение 3а к договору, и сдать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно приложению 3а график выполнения работ, субподрядчик обязан произвести перекладку дворовых тепловых сетей под программу «Формирование комфортной городской среды в Ленинском районе г. Астрахани».

Начало выполнение работ- апрель 2019г. Срок окончания работ-31 декабря 2019г. (п.1.4 договора, приложение № 3а к договору).

Согласно материалам дела, 08 ноября 2019года ООО «Югпласт» переименовано в ООО «Элтонстрой».

Согласно пункту 4.1 договора стоимость договора определяется сводным сметным расчетом и составляет 13 575 934 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% 2 262 655 руб. 70 коп.

Указанная в п.4.1 цена договора является предварительной. Окончательная цена договора определяется с учетом порядка определения сметной стоимости работ исходя из стоимости фактически выполненных работ. При этом стоимость фактически выполненных работ не может превышать стоимость работ, указанную в соответствующей смете.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится субподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами без разногласий акта о приемке выполненных работ и представления подрядчиком соответствующего счета фактуры.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору подряда № 10-Л от 23.04.2019г. пункт 1.3 приложения № 2 «Техническое задание» изменено и изложено в следующей редакции: начало: не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора. Окончание: 31.12.2019г., в том числе указано о внесении изменений в приложении № 3 к договору, изложив его в редакции приложение №3а.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 30.11.2019г. к договору № 8 от 23.04.2019г., заключенному между ООО «Элтонстрой» и ООО «Астраханские тепловые сети» стоимость работ по договору определяется сводным сметным расчетом (приложение 4 к договору) и составляет 16 280 090 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 2 713 348 руб. 40 коп.

Стоимость работ по договору № 10-Л от 23.04.2019г. составила 16 208 090 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 2 713 348 руб. 40 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 работы по договору выполнил, что подтверждается справками о стоимости работ и затрат (КС-3) и актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2019г., № 2 от 31.08.2019г., № 3 от 31.08.2019г., № 5 от 30.09.2019г., № 6 от 30.09.2019г. № 4 от 01.10.2019г.и № 7,8,9 от 01.12.2019г. на общую сумму 15 438 957 руб.

Работы приняты подрядчиком, при этом, оплата произведена частично в сумме 12 921 336 руб. 09 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 517 638 руб. 91 коп.

Истец 01.06.2020г. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату в срок до 10.06.2020г.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2019г., № 2 от 31.08.2019г., № 3 от 31.08.2019г., № 5 от 30.09.2019г., № 6 от 30.09.2019г. № 4 от 01.10.2019г., № 7,8,9 от 01.12.2019г. и справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) подтверждается, что истец работы по договору выполнил на общую сумму 15 438 957 руб.

Работы приняты подрядчиком, при этом, оплата произведена частично в сумме 12 921 336 руб. 09 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 517 638 руб. 91 коп.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик иск не признает, просит в иске отказать, считает, что никакого согласия на увеличение стоимости работ ответчик не давал. Акты сверки между сторонами не подписывались. Кроме того, оспаривает фактический объем и стоимость выполненных работ.

Суд, считает доводы ответчика неправомерным на основании следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. При этом указано, что правила, установленные статьей 720 АПК РФ, применяются только при приемке результата работ.

Кроме того, в пункте 12 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000, разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представителем ответчика денежные средства за назначение судебной экспертизе на депозитный счет суда ответчиком перечислены не были, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из документов, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, довод ответчика о том, что работы истцом выполнены не в полном объеме, не подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, третьим лицом ООО «Астраханские тепловые сети» - заказчиком представлены документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных истцом работ по договору субподряда № 10-Л от 23.04.2019 г.

Согласно отзыву третьего лица, работы по перекладке тепловых сетей были выполнены, приняты и оплачены третьим лицом в пользу ООО "Элтонстрой" в полном объеме. Объем работ, выполненный ИП ФИО2 в рамках договора субподряда № 10-Л от 23.04.2019г., совпадают с объемом работ, указанным в актах подписанных между ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО "Элтонстрой" по договору подряда № 8 от 23.04.2019г.

Представитель третьего лица пояснил, что замечаний по объему и качеству выполненных работ не имеют, оплата работ произведена в полном объеме.

Таким образом, истцом выполнены работы, предусмотренные договором № 10-Л от 23.04.2019г., в полном объеме.

Доказательства некачественного выполнения работ отсутствуют.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 10-Л от 23.04.2019 г. в сумме 2 517 638 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 21.10.2020 г. в сумме 106 863 руб. 25 коп. и начиная с 22.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства от неоплаченной суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится субподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами без разногласий акта о приемке выполненных работ и представления подрядчиком соответствующего счета фактуры.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив расчет процентов, суд находит его верным.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 г. по 21.10.2020 г. в сумме 106 863 руб. 25 коп. и начиная с 22.10.2020 г. по день фактического исполнения обязательства от неоплаченной суммы доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор соглашение № 68 от 19.10.2020г.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей истцом представлена квитанция № 000098 от 19.10.2020г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 100 от 19.10.2020г.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, наличие у представителя истца статуса адвоката, ставки гонорара адвокатов, рекомендованным Советом Адвокатской палаты Астраханской области ( от 100 000 руб. при сумме иска от 500 000 до 3 000 000 руб.) суд считает, что судебные расходы в размере 25 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, при принятии иска к производству, судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по договору подряда № 10-Л от 23.04.2019 г. в сумме 2 517 638 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 863 руб. 25 коп за период с 31.12.2019 г. по 21.10.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 22.10.2020 г. по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 123 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко