Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А54-5931/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А54-5931/2023

20АП-2340/2024


Резолютивная часть постановления объявлена   02.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    04.09.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Макосеева И.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Кари» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Бакстон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2024 по делу № А54-5931/2023 (судья Шишков Ю.М.),  



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу № А41-14167/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области передано дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кари» (далее – ООО «Кари») к обществу с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (далее – ООО «Элиттранс») о взыскании ущерба, причиненного недостачей груза, в размере 25 188 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бакстон» (далее – ООО «Бакстон») (определение суда от 12.07.2023)  и ФИО2 (определение суда от 12.10.2023).

            Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2024 заявленные требования удовлетворены. С ООО «Элиттранс» в пользу ООО «Кари» взыскан ущерб в размере 25 188 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элиттранс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Кари» в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Утверждает, что к перевозке было принято 954 места, а выдано грузополучателю 952. Полагает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что имела место пересортица, а не утеря груза, поскольку акт приемки подписан водителем без замечаний. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что факт несовпадения номеров недостающих грузов с номерами коробов, указанных в транспортной накладной, не свидетельствуют о недоказанности того обстоятельства, что недостача груза имела место именно в рамках спорной перевозки. По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал оценку тому, что груз перевозился укрупненными грузовыми местами, что следует из того, что в транспортной накладной указаны иные номера, чем в акте приемки. По мнению ООО «Элиттранс», в материалах дела не содержится документов, подтверждающих понесенные истцом расходы. Ссылается на то, что судом не проверены полномочия водителя ФИО2 на подписание акта о недостаче.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО «Кари» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Элиттранс» (перевозчик) и ООО «Кари» (заказчик) 23.12.2020 заключен договор перевозки № 23_12 (л. д. 12–31) (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять по заявкам заказчика (приложение 1 к договору) доставку автомобильным транспортом вверенных ему заказчиком грузов в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за произведенную перевозку груза установленную провозную плату (пункт 1.1 договора).

Из содержания пункта 1.9 указанного договора следует, что стороны согласовали, что перевозчик использует при осуществлении своей деятельности автомобили, находящиеся в собственности перевозчика, либо перевозчик владеет автомобилями на основании договором лизинга и/или иного законного основания, а также имеет возможность привлекать 3-х лиц по договору перевозки. Транспортные средства, с помощью которых перевозчик будет оказывать услуги заказчику по договору, указаны в приложении № 4. В случае, если в собственности (лизинге) перевозчика находится более 30 транспортных средств, то приложение № 4 не заполняется, но перевозчик предоставляет копии документов, подтверждающих право собственности (лизинга) не менее чем на 31 транспортное средство.

Согласно пункту 1.10 договора стороны пришли к соглашению, что в случае, если перевозка осуществляется между обособленными подразделениями заказчика, то стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в справке о стоимости товара по согласованной форме (приложение № 5). Стороны подтверждают, что им известно, что в данном случае осуществляется перемещение груза из одного обособленного подразделение заказчика в другое обособленное подразделение заказчика, данные обособленные подразделения юридическими лицами не являются и расчеты между собой не производят. Перевозчик подтверждает, что до осуществления перевозки он был ознакомлен с ценами на конкретные единицы груза, с ними полностью согласен, не считает цены завышенными и подтверждает, что цены соответствуют ценам за аналогичные товары в момент передачи груза перевозчику.

В силу пункта 2.4 договора заказчик обязан предоставить представителю перевозчика (водителю) возможность контролировать процесс погрузки/разгрузки.

Пунктом 3.8 договора закреплена обязанность перевозчика принимать грузы: в тентовом/цельнометаллическом прицепе/полуприцепе – проверяя правильность записей, сделанных в товарных накладных относительно числа грузовых мест и вида товара, а также внешнее состояние груза и его упаковки. При отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения, вписать в товарные накладные обоснованные оговорки (записи). При наличии каких-либо расхождений по количеству – перевозчик делает соответствующую отметку в товаросопроводительных документах; в контейнерах – проверяя внешнее состояние контейнера, целостность всех его поверхностей, надежность и единообразие деталей крепежа, ручек, скоб, пломбировочных замков дверей, вентиляционных люков, а также целостность пломб, сравнивая номер пломбы с номером, указанным в товарных накладных.

Перевозчик обязан осуществлять контроль за погрузкой и разгрузкой груза в каждое транспортное средство, включая тягач, прицеп (полуприцеп). При обнаружении в процессе погрузки и (или) разгрузки каких-либо нарушений, в т.ч. обнаруженных в порядке приемки груза по п. 3.8. (поврежденное состояние груза, его упаковки, неправильно оформленная транспортная накладная и товарно-сопроводительная документация, нарушение правил погрузки и выгрузки и т.д.) перевозчик обязан сделать соответствующие отметки (записи) в товарных накладных. По факту обнаружения нарушений, перевозчик обязан в незамедлительном порядке информировать об этом заказчика по телефону, а также в течение 1 (одного) рабочего дня направить в адрес заказчика подробное официальное письмо по данным фактам, подписанное уполномоченным лицом перевозчика и скрепленное его печатью: по электронной почте (в виде сканированного письма) или по факсу с обязательным подтверждением в получении. Если у перевозчика нет возможности направить официальное письмо в указанный срок, перевозчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня сообщить Заказчику данные факты простым сообщением по электронной почте или факсу, а официальное письмо направить не позднее 3 (трех) рабочих дней указанным выше способом. В отсутствие соответствующих отметок (записей) в товарных накладных, а также указанного письма, ответственность за соответствующие нарушения, а также их последствия (штрафы и т.д.), несет перевозчик, если последним не будет предъявлено явных доказательств вины заказчика (пункт 3.9 договора).

По условиям договора перевозчик также обязан: сдавать грузы уполномоченному получателю, указанному в товарных накладных, по количеству мест и виду товара, а также внешнему виду упаковки товара согласно накладной (пункт 3.11); принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов (пункт 3.14).

Из пункта 6.1 следует, что риск случайной гибели, утраты или повреждения груза несет перевозчик с момента передачи груза грузоотправителем перевозчику до момента передачи груза перевозчиком заказчику или указанному последним грузополучателю. Моментом передачи груза грузоотправителем перевозчику и перевозчиком заказчику или указанному им грузополучателю считается момент подписания соответствующего акта приема-передачи груза либо иного товарного или товаросопроводительного документа.

В случае утраты или случайной гибели груза, перевозчик обязан возместить стоимость утраченного или погибшего груза из расчета стоимости, указанной в счете заказчика (пункт 6.2).

Согласно пункту 7.2 договора перевозчик несет ответственность за несохранность единиц груза, полное или частичное повреждение груза, а также за нарушение его товарного вида вне зависимости от вины перевозчика, если иное не предусмотрено договором, после принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному грузополучателю.

Исправность автотранспортных средств, тары, пломб и наличие иных косвенных признаков, свидетельствующих о сохранности груза (его упаковки) не служит основанием для освобождения перевозчика от ответственности (пункт 7.4).

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего их исполнения обязательств по договору перевозки, обязательно предъявление к перевозчику претензии (пункт 8.1).

Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 30 календарных дней с даты ее получения (пункт 8.2).

На основании пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует один календарный год. Договор будет считаться ежегодно продленным на прежних условиях на один год. В случае если за 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон по договору не заявит письменно о своем намерении прекратить действие договора.

Из материалов дела следует, что по транспортной накладной № RU50364378-11671 в рамках указанного договора 03.02.2022 со склада истца, расположенного по адресу: 140126, Московская область, Раменский район, с. Софьино, промзона ООО «ССТ», передан груз в количестве 954 грузоместа, предназначенный для выгрузки по адресу: 162609, <...>, магазин «Кари», учетный код, 11671.

Данный груз был получен представителем перевозчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 03.02.2022 № 000003336, выданной ООО «Элиттранс» (л. д. 34–36).

В ходе приемки груза 04.02.2022 обнаружено, что водителем передан груз в количестве 952 грузоместов.

Таким образом, недостача составила 2 грузоместа (штрих-коды 71m7709148, 71m7709562), что отражено в транспортной накладной № RU50364378-11671, а также акте от 04.02.2022№ 04.02/187142  приемки ТМЦ по местам (л. д. 37–41).

Суммарная стоимость недостающего груза составила 25 188 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату RUS4118784 и справкой о стоимости товара от 19.04.2022 (л. д. 42–44).

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб (л. д. 32–33). Ответчик письмом от 04.05.2022 № 6587 отказал в удовлетворении претензии в связи с тем, что не установлено, какие грузовые места отсутствуют и неподтверждением стоимости данных грузовых мест (л. д. 46–47).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784  ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из содержания части 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – устав), заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Из изложенного следует, что существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума № 26) разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Из пункта 2 статьи 796 ГК РФ следует, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума № 26).

Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется, а для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом первой инстанции установлено, что спорная перевозка осуществлялась в рамках договора от 23.12.2020 № 23_12, заключенного между истцом и ответчиком.

Разделом 6 договора предусмотрена материальная ответственность перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза после принятия его от грузоотправителя и до сдачи грузополучателю.

На основании транспортной накладной от 03.02.2022 № RU50364378-11671 уполномоченное ответчиком лицо – ФИО2 принял груз в количестве 954 грузовых мест к перевозке.

При этом при сдаче груза установлено, что сдано 952 грузовых места, отметка о недостаче выполнена в транспортной накладной и подтверждена подписью водителя ФИО2 без замечаний.

Также недостача груза отражена в акте от 04.02.2022 № 04.02/187142, подписанном водителем ФИО2 без замечаний.

Отклоняя довод апеллянта о том, что к перевозке было принято 954 места, а выдано грузополучателю 952, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Факт недостачи груза указан в акте от 04.02.202 № 04.02/187142 2, в котором отражена следующая информация: количество мест по накладной 954, фактически принято (количество мест) 952, расхождение -2 места; состав погрузочных мест: 71m7709254 (ШК короба 2100125412806) – количество мест по накладной 1, количество мест фактическое 0, расхождение -1; 71m7709148 (ШК короба 2100137191805) – количество мест по накладной 1, количество мест фактическое 0, расхождение -1; 71m7709562 (ШК короба 2100136975802) – количество мест по накладной 1, количество мест фактическое 0, расхождение -1; 71m7711526 (ШК короба 2410120574288) – количество мест по накладной 0, кол-во мест фактическое 1, расхождение 1.  

При этом указанный акт составлен по результатам приемки товара по транспортной накладной № RU50364378.

Учитывая, что согласно транспортной накладной водитель ФИО2 принял груз в количестве 954 места не указывая при приеме какие-либо сведения о его несоответствии, довод о том, что ему было выдано 952 единиц груза является необоснованным. 

При этом несовпадение номеров недостающих грузов с номерами коробов, указанных в транспортной накладной, не свидетельствует о недоказанности того обстоятельства, что недостача груза имела место именно в рамках спорной перевозки.

Довод о том, что имела место пересортица, а не утеря груза отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

В пункте 3.9 договора указано, что перевозчик обязан осуществлять контроль за погрузкой и разгрузкой груза в каждое транспортное средство, включая тягач, прицеп (полуприцеп). При обнаружении в процессе погрузки и (или) разгрузки каких-либо нарушений, в том числе обнаруженные в порядке приемки груза по пункту 3.8 договора (поврежденное состояние груза, его упаковки, неправильно оформленная транспортная накладная и товарно-сопроводительная документация и т.д.) перевозчик обязан сделать соответствующие отметки (записи) в ТН.

Учитывая, что при приемке водителем не было предъявлено замечаний относительно количества и фактического наличия груза, указанного в транспортной накладной, в том числе о его пересортице, указанный довод апеллянта является несостоятельным.

Вопреки мнению ООО «Элиттранс» расходы, понесенные истцом в связи с недостачей товара, находящегося в коробах № 2100137191805, 2100136975802, подтверждаются справкой от 19.04.2022 о стоимости товара, а также счетом на оплату RUS4118784. Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Довод о том, что судом не проверены полномочия водителя ФИО2, отклоняется ввиду следующего.

Как следует из пункта 1.6 договора, основанием для передачи груза к перевозке является оригинал доверенности от перевозчика и документ, удостоверяющий личность водителя, на имя которого выдана доверенность.

Из материалов дела следует, что на водителя ФИО2 оформлена доверенность от 03.02.2022 № 000003336 на получение от ООО «Кари» материальных ценностей по документу № RU50364378.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии у водителя полномочий на подписание акта не основан на фактических обстоятельствах, поскольку именно водителю вверены товарно-материальные ценности при осуществлении перевозки в рамках договора.

Довод о том, что в транспортной накладной указаны иные номера, чем в акте приемки, также несостоятелен, поскольку не опровергает факт перевозки груза.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб, причиненный недостачей груза, в материалы дела не представлены.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2024 по делу № А54-5931/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Председательствующий судья

Судьи                                                                     


Е.Н. Тимашкова

И.Н. Макосеев

Е.В. Мордасов