Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А41-9073/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Москва 04.09.2023 Дело № А41-9073/23

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 Полный текст решения изготовлен 04.09.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314505031100044),

к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконными постановлений

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТЗК КОРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2019 № 50046/19/388982, об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству от 12.01.2021 № 151656/20/50046-ИП в размере 36 595,63 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание.

Материалы исполнительного производства в суд не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Тульской области вынесено решение от 03.04.2019 по делу № А68-2351/19 о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «ТЗК Корма» основного долга в размере 679 330, 50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 587 руб.

На основании исполнительного листа № ФС 020630254 от 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок 14.08.2019 судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 714, 23 руб. № 50046/19/388982.

12.01.2021 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 151656/20/50046-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 48 714, 23 руб. по постановлению от 14.08.2019 № 50046/19/388982.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, т.е. фактически заявитель оспаривает как постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2019, так и постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021 № 151656/20/50046-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора.

В обосновании своих доводов, заявитель указывает, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником предпринимались все меры направление на исполнение судебного акта, а также требования исполнительного документа были исполнены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Федеральный закон № 229-ФЗ должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес заявителя копии постановления о взыскании исполнительского сбора, то суд приходит к выводу, что срок на обращение в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или

должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес должника копии постановления по возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 020630254 от 20.05.2019.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, возложена на должника.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом Тульской области вынесено решение от 03.04.2019 по делу № А68-2351/19 о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «ТЗК Корма» основного долга в размере 679 330, 50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 587 руб.

20.05.2019 Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист № ФС 020630254.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок 14.08.2019 судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48 714, 23 руб. № 50046/19/388982, а 12.01.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 151656/20/50046-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Оценивая материалы дела, суд установил, что должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 020630254 от 20.05.2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, доказательства обратного материалы дела не содержат, со стороны заинтересованного листа не представлено.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. В рассматриваемом случае такие обстоятельства судом не установлены, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области незаконно совершены действия по взысканию исполнительского сбора с ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу неоднократно суд предлагал представить материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для взыскания с заявителя исполнительского сбора отсутствуют, обжалуемое постановление незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление от 14.08.2019 № 50046/19/388982 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 19.06.2019 № 88306/19/50046-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021 № 151656/20/50046-ИП по взысканию исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова