Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А06-3258/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3258/2022
г. Саратов
07 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль-ПРОСЕТ Дельта»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2022 года по делу № А06-3258/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-ПРОСЕТ Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости» (далее – ООО «Управление недвижимости», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-ПРОСЕТ Дельта» (далее – ООО «Русский стиль-ПРОСЕТ Дельта», ответчик) о взыскании задолженности по поставке рыбной продукции в размере 3 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2022 года по делу № А06-3258/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный кооператив «Уваринский» поставил обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль-ПРОСЕТ Дельта» рыбную продукцию - воблу в количестве 80 000 кг на общую сумму 3 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 13 от 16.04.2019, № 14 от 20.04.2019, № 15 от 20.04.2019, № 19 от 01.05.2019 и ветеринарными свидетельствами № 1788197842 от 16.04.2019, № 1810459371 от 20.04.2019, № 1810477538 от 20.04.2019, № 1811354628 от 01.05.2019.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

11.03.2022 между сельскохозяйственным кооперативом «Уваринский» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должнику ООО «Русский стиль-ПРОСЕТ Дельта» о взыскании долга в размере 3 200 000 рублей на основании вышеуказанных товарных накладных и ветеринарных свидетельствах.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон по данной сделке.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении задолженности ответчика истцом представлены товарные накладные № 13 от 16.04.2019, № 14 от 20.04.2019, № 15 от 20.04.2019, № 19 от 01.05.2019 и ветеринарные свидетельства № 1788197842 от 16.04.2019, № 1810459371 от 20.04.2019, № 1810477538 от 20.04.2019, № 1811354628 от 01.05.2019, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями. Факт поставки товара по существу ответчиком не оспорен.

Заявлений о фальсификации представленных в дело документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Таким образом, товарные накладные и ветеринарные свидетельства являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и подтверждают поставку товара на общую сумму 3 200 000 рублей.

Ввиду отсутствия доказательств в материалах дела оплаты ответчиком денежных средств за поставленный товар, требования о взыскании задолженности с ООО «Русский стиль-ПРОСЕТ Дельта» в пользу ООО «Управление недвижимости» в размере 3 200 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства, поданного ответчиком 19.07.2022, подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела. Названное ходатайство в материалах дела отсутствует, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Заявители апелляционной жалобы не указывают, какие именно дополнительные доказательства он намеревался представить в суд первой инстанции.

Кроме того, не ссылается на такие доказательства ответчик и в апелляционной жалобе.

Таким образом, довод апеллянта является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2022 года по делу № А06-3258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийС. ФИО3



СудьиТ. ФИО4



Л. Ю. Луева