Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А08-11675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А08-11675/2021
г.Калуга
25» апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 23.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме: 25.04.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Б.Н.Матулова,

судей С.Г.Егоровой,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи С.Н.Салтыковой, при участии в судебном заседании:

от АО «Белгородэнергосбыт», представитель ‒ ФИО2 ИНН <***>: (доверенность от 20.12.2023 № 11-1499);

от ООО «Аккредитив», ИНН <***>: представитель ‒ ФИО3

(доверенность от 25.12.2023 № б/н);

от ПАО «Россети Центр», ИНН <***>: представитель ‒ ФИО4

(доверенность от 11.12.2023 № Д-БЛ/111);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аккредитив» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (далее ‒ АО «Белгородэнергосбыт») и публичного акционерного общества «Россети Центр» ‒ «Белгороэнерго» (далее ‒ ПАО «Россети Центр») на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023,

установил:

акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее ‒ АО «Белгородэнергосбыт», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккредитив» (далее ‒ ООО «Аккредитив», ответчик, потребитель) с требованием о взыскании 585 515, 87 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2012 № 3212049 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» ‒ «Белгородэнерго» (далее ‒ ПАО «Россети Центр, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2023 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 290 214, 93 руб. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, распределены судебные расходы. В остальной части решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, лица, участвующие в деле, обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, отзывов на них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2012 № 3212049 (далее ‒ договор от 01.05.2012 № 3212049, договор), по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.2 договора потребитель обязан в суточный срок с момента обнаружения сообщать поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе АИИС КУЭ и (или) измерительного комплекса (далее – ПУ), а также систем расчетного учета электроэнергии, о нарушениях защитных средств и пломб на средствах учета.

В силу п.4.3 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать поставщику обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории потребителя.

13.05.2021 в ходе проведения сотрудниками сетевой организации проверки расчетного ПУ на объекте ответчика в присутствии представителя потребителя с использованием технических средств выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в отсоединении напряженческого провода по фазе «А» от силовой шины указанной фазы, из-за чего ПУ неверно учитывал фактически потребляемую электроэнергию (мощность), на основании чего составлены акт проверки расчетного прибора учета от 13.05.2021 № 31/475233 (далее – акт проверки) и акт безучетного потребления от 13.05.2021 № 31/44217744 (далее ‒ акт безучетного потребления), подписанные представителем потребителя ‒ ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной ООО «Аккредитив», без возражений и замечаний.

На основании акта безучетного потребления сетевой организацией потребителю выставлен счет на оплату в размере 602 654, 98 руб.

Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости безучетного потребления послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления со стороны ответчика, который подтвержден актом проверки и актом безучетного потребления, при отсутствии доказательств надлежащей эксплуатации спорного ПУ, находящегося на балансе ответчика, что установлено актами разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон от 26.01.2017 № 5340, проверив расчет суммы безучетного потребления электрической энергии, руководствуясь нормами ст.ст.8, 11, 12, 182, 309, 310, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ‒ Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 02.03.2021) (далее ‒ Основные положения от 04.05.2012 № 442), постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», а также разъяснениями, содержащимися в п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст.183 ГК РФ» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57), пришел к выводу о доказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период стоимостью 585 515, 87 руб., которое не оплачено потребителем, что послужило основанием для взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции, полагая выводы суда области законными и обоснованными в части квалификации нарушения как безучетного потребления электроэнергии, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее – Обзор ВС РФ от 22.12.2021), установил наличие оснований для снижения размера ответственности за допущенные нарушения правил пользования энергией потребителем в порядке ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и основанным на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст.ст.539, 543 ГК РФ, п.145 Основные положения от 04.05.2012 № 442).

Пунктами 4.6, 4.7, 4.10 договора также установлено, что именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию ПУ, измерительных комплексов, систем учета, их сохранность и целостность.

В соответствии с п.169 Основных положений от 04.05.2012 № 442, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, который не позднее 3 рабочих дней от даты его составления передается в адрес

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (п.177 Основных положений от 04.05.2012 № 442).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в п.178 Основных положений от 04.05.2012 № 442.

Судами установлено, что содержание спорного акта безучетного потребления соответствует Основным положениям от 04.05.2012 № 442. Нарушений при его составлении, которые могли бы повлиять на вывод о наличии факта неучтенного потребления электрической энергии, допущено не было.

Период исчисления безучётного потребления электроэнергии определен в соответствии с требованиями законодательства и разъяснениями, изложенными в определении ВС РФ от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456.

Доводы потребителя, касающиеся отсутствия полномочий на подписание актов проверки и безучётного потребления представителем ответчика, рассмотрены и мотивированно отклонены судами применительно к нормативным положениям ст.182 ГК РФ и разъяснениям п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57.

Доводы ответчика об отсутствии возможности вмешательства в работу ПУ в связи наличием неповрежденных знаков визуального контроля, а также об уведомлении сетевой организации о сбоях в системе электроснабжения потребителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации выявленного нарушения как безучетного потребления электрической энергии, обоснованно отклонены судами исходя из правового подхода, приведенного в определении ВС РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, поскольку ответчиком не обеспечена надлежащая эксплуатация ПУ, находящегося в фактическом владении и эксплуатационной ответственности потребителя (акт разграничения эксплуатационной ответственности от 26.01.2017 № 5340) с учётом имеющихся доказательств соблюдения сетевой организации порядка подключения и нормативного функционирования всего измерительного комплекса до даты выявления факта безучётного потреблении, а также в связи отсутствием взаимосвязи вышеуказанных причин уведомления с основаниями квалификации выявленного нарушения в качестве безучетного потребления, отраженными в спорном акте.

Из п.11 Обзора ВС РФ от 22.12.2021 следует, что стоимость безучетного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности потребителем объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении спора с возложением на потребителя бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) будет установлено иное (меньшее) количество полученного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей платы, взимаемой с абонента, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств в виде несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на потребителя и подлежит

реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имел место недоучет фактически потребленной электроэнергии (мощности) по фазе «А» в размере 44 880 кВт, что за вычетом суммы фактической оплаты потребителем задолженности эквивалентно 290 214, 93 руб., тогда как учёт потребленного ресурса по фазам «В» и «С» осуществлялся надлежащим образом исправным ПУ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

С учетом названных правовых норм, установив фактический максимально возможный объем потребленного ресурса по фазе «А», суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания вышеуказанного размера задолженности, применив положения ст.333 ГК РФ в части уменьшения размера имущественной санкции в связи с несоразмерностью в виде разницы между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления, что не является применением иного расчетного способа, как ссылался на то заявитель, применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 оставить без изменения, кассационные жалобы ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Б.Н.Матулов

Судьи С.Г.Егорова

ФИО1