Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А51-19129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19129/2021
г. Владивосток
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Chanel SARL (Шанель САРЛ) (Quai du General-Guisan 24, 1204, Geneva, Switzerland)

к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.01.2003)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Владивостокская таможня

о взыскании убытков в размере 6 396 200 рублей,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 01.09.2021 до 31.08.2024, паспорт;

от ответчика (до перерыва) – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, удостоверение адвоката №2062 от 12.07.2013, доверенность от 24.02.2022 сроком на 1 год; после перерыва – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

Chanel SARL (Шанель САРЛ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" о взыскании убытков в размере 7 426 200 рублей.

Определением суда от 08.12.2021 исковое заявление Chanel SARL (Шанель САРЛ) принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.03.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

15.06.2022 истцом в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Талисман" убытков в размере 6 396 200 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как следует из абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В абзаце 5 пункта 25 этого же Постановления указано, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Судом заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований проверено, установлено, что фактически истцом не изменено основание и предмет иска, в виду чего уточнения истца соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ и приняты судом 15.06.2022 в судебном заседании; дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.07.2022 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 11.07.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Куприяновой В.А.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак CHANEL, зарегистрированный за №31339 правообладателем Chanel SARL, со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2020 по делу №А51-13866/2020, которым установлена вина Ответчика в незаконном использовании товарного знака CHANEL.

Как указал истец, нарушение со стороны ответчика выразилось в осуществлении ввоза части товаров, а именно товара № 1 - заколки для волос (168 шт.) и часть товара № 2 - колье (66 шт.), серьги (14 пар), маркированных товарным знаком «Chanel», на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что действиями ответчика не могли быть причинены истцу убытки в виде упущенной выгоды, поскольку товары, предъявленные к декларированию, не были введены в гражданский оборот, ответчиком не получена прибыль от реализации спорной продукции, что исключает право истца требовать взыскание убытков.

Также ответчик указывает, что в рамках дела №А51-13866/2020 решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2020 установлен факт нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак CHANEL, зарегистрированный за №31339, при этом к товарам, предъявленным ответчиком к декларированию по ДТ 10702070/181019/0215663, в рамках дела об административном правонарушении № 10702000-000631/2020, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ применена мера обеспечения производства в виде ареста, товар: заколки женские для волос с товарным знаком «Chanel» (168 шт.), колье женское с товарным знаком «Chanel» (66 шт.), серьги женские с товарным знаком «Chanel» (14 пар) передан согласно акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 01.04.2020 на склад ООО «Компания КЕСС» (<...>).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Ке дю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария) является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 31339 (словесное обозначение "CHANEL"), N 517325А и N 426432А (изобразительные элементы в виде скрещенных полуколец).

Товарный знак CHANEL зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за №31339 сроком до 01.12.2025 в отношении товаров и услуг классов МКТУ 14, 18 (в т.ч. бижутерия, ювелирные украшения), 23, 24, 25 и 26.

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №517325А (действует до 15.10.2027) в отношении товаров класса МКТУ 14, 18 (в т.ч. бижутерия, ювелирные украшения), 23, 24, 25 и 26.

В октябре 2019 года ООО «ТАЛИСМАН» во исполнение внешнеторгового контракта от 04.08.2015 № HLSF 188, заключенного с иностранной компанией «СУЙФЭНЬХЭСКАЯ ТЭК «ЮАНЬФЭНЬ» (Китай) по коносаменту от 13.10.2019 DBSLDC191013004 на т/х «ЕASTERN DREAM» из Кореи ввезен товар в ассортименте и 18.10.2019 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования для помещения его под процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана ДТ № 10702070/181019/0215663, в которой заявлены сведения о товаре:

товар № 1 - ТОВАРЫ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ И УКРАШЕНИЯ ПРИЧЕСКИ, ИЗГОТОВЛЕННЫЕ ИЗ ПЛАСТИКА, НЕДРАГОЦЕННОГО МЕТАЛЛА И СТЕКЛА (ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ): ЗАКОЛКА – 1 969 шт., ОБОДОК - 231 шт., РЕЗИНКА ДЛЯ ВОЛОС- 3 977 шт., всего 6 177 шт., производитель: CSTRAD, товарный знак: CSTRAD, марка: CSTRAD. страна происхождения товаров – Корея;

товар № 2 - БИЖУТЕРИЯ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ПЛАСТИКА, СТЕКЛА, ТЕКСТИЛЯ' И НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ: БРАСЛЕТ - 672 шт., БРОШЬ – 1 421 шт., СЕРЬГИ – 2 706 пар (по 2 шт.), КОЛЬЕ – 2 526 шт., КОЛЬЦО - 46 шт., всего 4 665 шт. и 2 706 пар, 5 А51-13866/2020 производитель: CSTRAD, товарный знак: CSTRAD, марка: CSTRAD, страна происхождения товаров - Корея.

В результате таможенного досмотра товара таможней установлено, что часть товара № 1 - заколки для волос (168 шт.) и часть товара № 2 - колье (66 шт.), серьги (14 пар) имеют обозначения, сходные с товарными знаками «Chanel» и данные обстоятельства отражены в акте таможенного досмотра №10702030/231019/012425.

К товарам, предъявленным ответчиком к декларированию по ДТ 10702070/181019/0215663, в рамках дела об административном правонарушении № 10702000-000631/2020, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ применена мера обеспечения производства в виде ареста, товар: заколки женские для волос с товарным знаком «Chanel» (168 шт.), колье женское с товарным знаком «Chanel» (66 шт.), серьги женские с товарным знаком «Chanel» (14 пар) передан согласно акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 01.04.2020 на склад ООО «Компания КЕСС» (<...>).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2020 по делу №А51-13866/2020 в отношении ООО «Талисман» установлено, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно незаконное использование чужого товарного знака, а именно: заколки для волос (168 шт.), колье (66 шт.), серьги (14 пар), маркированная охраняемым товарным знаком "CHANEL".

Также по указанному решению, товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 30.03.2020 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-000631/2020 и находящийся на хранении на складе ООО «Компания КЕСС» по адресу: <...> – заколки женские для волос товарный знак «CHANEL» в количестве 168 шт, колье женское товарный знак «CHANEL» в количестве 66 шт.; серьги женские товарный знак «CHANEL» в количестве 14 пар направлен на уничтожение.

Поскольку компания договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков по свидетельствам N 31339, N 517325А, N 426432А с ООО «Талисман» не заключала, а решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2020 по делу №А51-13866/2020 установлен факт использования ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу, указывая на наличие у компании как правообладателя товарных знаков убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, суд находит заявленное истцом требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В то же время согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

При этом в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как указывалось выше, обращаясь с заявленными требованиями, истец просил взыскать убытки, что в силу вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции обуславливает обязанность истца обосновать расчет предъявленных к взысканию убытков.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2020 по делу №А51-13866/2020 в действиях ООО «Талисман» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно незаконное использование чужого товарного знака, а именно: заколки для волос (168 шт.), колье (66 шт.), серьги (14 пар), маркированная охраняемым товарным знаком "CHANEL".

Также судом установлено, что по указанному решению, товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 30.03.2020 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-000631/2020 и находящийся на хранении на складе ООО «Компания КЕСС» по адресу: <...> – заколки женские для волос товарный знак «CHANEL» в количестве 168 шт, колье женское товарный знак «CHANEL» в количестве 66 шт.; серьги женские товарный знак «CHANEL» в количестве 14 пар направлен на уничтожение.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что контрафактный товар, предъявленный ответчиком к декларированию по ДТ 10702070/181019/0215663 был изъят из гражданского оборота, и на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2020 по делу №А51-13866/2020 направлен на уничтожение.

В то же время, принимая во внимание, что истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды, исходя из стоимости одного экземпляра аналогичного оригинального товара на момент изъятия и количества изъятого товара, основанной на принципе, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не могли быть причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с вытеснением с рынка оригинальной продукции контрафактной, поскольку административным органом в рамках дела об административном правонарушении № 10702000-000631/2020 01.04.2020 контрафактный товар, заколки женские для волос с товарным знаком «Chanel» (168 шт.), колье женское с товарным знаком «Chanel» (66 шт.), серьги женские с товарным знаком «Chanel» (14 пар) изъят у ответчика и, впоследствии, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2020 по делу №А51-13866/2020 направлен на уничтожение.

Таким образом, доказательств реализации ответчиком контрафактного товара и его количества истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта причинения убытков в виде упущенной выгоды в связи с вытеснением с рынка оригинальной продукции контрафактной, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Судом принимается во внимание, что в судебном заседании 15.06.2022 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) суммы исковых требований, в связи с чем государственная пошлина в размере 5 150 рублей как излишне уплаченная по платежному поручению №1430 от 25.10.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «ТКМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 150 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №1430 от 25.10.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.