Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А27-9087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-9087/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


город Кемерово

Резолютивная часть решения суда 24 июля 2023 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка к специализированному потребительскому гаражному кооперативу «Новоильинский» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 105003,12 руб. по договору от 05.12.2012 № 124-06

у с т а н о в и л:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее также – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к специализированному потребительскому гаражному кооперативу «Новоильинский» (далее также – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 105003,12 руб. по договору от 05.12.2012 № 124-06

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 22.06.2023. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 13.07.2023.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что не соблюден порядок подачи иска и нарушены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ в части предоставления надлежащим образом оформленной доверенности. Также, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности и указывает, что им предприняты попытки по урегулированию спора путем предложения погашения задолженности по графику.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 24.07.2023 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2023 по делу № А27-9087/2023, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично – со специализированного потребительского гаражного кооператива «Новоильинский» (ИНН <***>) в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.12.2012 № 124-06 за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в сумме 35680,65 руб., пени за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 2306,34 руб., всего 37986,99 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

28.07.2023 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодатель) и специализированным потребительским гаражным кооперативом «Новоильинский» заключен договор от 05.12.2012 № 124-06 аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжении администрации города Новокузнецка от 19.11.2012 № 2605 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0603060:3014 площадью 5017 кв.м, под незавершенное строительством двухэтажное здание гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по ул. Чернышова, 7 в Новоильинском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области.

Размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.1 договора).

Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога), с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.4 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.5 договора).

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по арендной плате за заявленный период, Комитет направил в адрес ответчика соответствующую претензию, а впоследствии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривается необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды, ответчиком надлежащим образом не исполнена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2022 составляет 83745,92 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к части заявленных требований. Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд по почте, 19.05.2023 (сдано в отделение почтовой связи). Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 01.05.2020 по 31.12.2022.

В соответствии с расчетом суда, неосновательное обогащение за спорный период составит 35680,65 руб.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы в полном объеме, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.

В части требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банк РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 207 ГК РФ, С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, обязанность по внесению которой возникла до введения моратория (до 01.04.2022) не подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки за период действия моратория.

В этой связи, неустойка за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 составит сумму 2306,34 руб.

Судом отклоняется довод ответчика в части наличия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине отсутствия в доверенности представителя истца паспортных данных по следующим основаниям.

Статьи 185 и 186 ГК РФ, устанавливающие требования к содержанию доверенности, не содержат перечня обязательных для включения в доверенность сведений. Единственное основание для признания доверенности ничтожной - это отсутствие даты ее совершения.

Таким образом, в общем случае законодательство не содержит перечня сведений о представителе, обязательного для указания в доверенности, в том числе не предусматривает обязательности указания в доверенности данных паспорта лица, которому доверяется представлять интересы (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 № 07АП-3982/08 по делу № А27-5501/2008-5).

Наряду с вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что помимо представленной в материалы дела копии доверенности, также представлены копия диплома о высшем юридическом образовании и свидетельство о заключении брака, которые содержат исчерпывающие и достаточные для идентификации личности сведения в виде фамилии, имени, отчества представителя, его пола и даты рождения, что свидетельствует о том, что указанная в доверенности личность считается идентифицированной, а доверенность – действительной.

При таких обстоятельствах, истцом надлежащим образом подтверждены полномочия представителя на подписание заявления, что свидетельствует об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со специализированного потребительского гаражного кооператива «Новоильинский» (ИНН <***>) в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.12.2012 № 124-06 за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в сумме 35680,65 руб., пени за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 2306,34 руб., всего 37986,99 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со специализированного потребительского гаражного кооператива «Новоильинский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1501 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.К. Фуртуна