Решение от 5 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6278/2026
06 мая 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

А.В. Шайдуровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Пантелеевым, рассмотрев в судебном заседании дело А60-6278/2026 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 318 217 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.04.2026;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "КУДЕЗ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресам <...> в размере 318 217 руб. 70 коп., в том числе 178 403 руб. 56 коп. – основной долг за период с 01.04.2022 по 15.05.2023 г., 139 814 руб. 14 коп. – неустойка, начисленная на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ за период с 11.05.2022 по 28.01.2026, взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 29.01.2026.

16.03.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 09.02.2023.

25.03.2026 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

25.03.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 85 685 руб. 49 коп. – основной долг за период с 01.12.2022 по 07.09.2023, 59 462 руб. 83 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.01.2023 по 28.01.2026, с продолжением начисления неустойки по дату вынесения решения судом.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности в период с 24.03.2017 по 07.09.2023 принадлежали нежилые подвальные помещения, расположенные в многоквартирных домах адресу: <...>

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Алюминиевая, 25, 29, 35 находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» на основании решений общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, оформленных протоколами от 06.10.2008 г., 29.09.2008г., 22.09.2008г.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных расходов, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 85 685 руб. 49 коп. – основной долг за период с 01.12.2022 по 07.09.2023, 59 462 руб. 83 коп. – неустойку, начисленную за период с 11.01.2023 по 28.01.2026 (с учетом уточнений от 25.03.2026).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 РФ).

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом), полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Функции Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области исполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Договор управления между истцом и ответчиком не заключён.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы как представитель Российской Федерации, являющегося собственником, не обязано использовать спорное имущество по назначению, а также нести обязанность по содержанию в связи с отсутствием в законодательстве Российской Федерации и иных нормативных актах указания на данные обязанности. Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя через уполномоченные органы государственной власти.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Как уже указывалось, в Свердловской области функции Росимущества осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно п. 5.47 указанного Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу пункта 4 поименованного Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, ТУ Росимущества в Свердловской области участвует в настоящем деле в качестве органа государственной власти, выступающего от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 09.02.2023. Указанный довод также судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20152 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по внесению оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 25, 29 и 35, расположенных по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области, образовавшейся с 01.12.2022 г.

Как следует из сведений официального сайта Почты России претензия с требованием погасить задолженность, была направлена в адрес ответчика 28.07.2025 г. (идентификатор 80515411831762)

Ответ на претензию истцу не поступил.

Исковое заявление направлено в суд почтой 02.02.2026, что подтверждается штампом Почты России на конверте почтового отправления. С учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка, а также даты направления иска в суд, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате, возникшей с 02.12.2022, истцом не пропущен (с учетом принятых судом уточнений).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 85 685 руб. 49 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 462 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2023 по 28.01.2026 (с учетом принятых уточнений).

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу ст. 65 АПК РФ ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также сведений о наступивших для ответчика отрицательных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопущения извлечения одной стороной финансовой выгоды за счет другой, суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежат удовлетворению, в заявленном размере в сумме 59 462 руб. 83 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Аналогичное положение содержится и в п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 29.01.2026 в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 1 000 руб. 66 коп., поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтвержден представленной в материалы дела квитанцией о приеме писем к отправке от 28.07.2025 на сумму 321 руб. 64 коп, свидетельствующей о направлении претензии в адрес ответчика, квитанцией о приеме писем к отправке от 30.01.2026 на сумму 343 руб. 78 коп., свидетельствующей о направлении в адрес ответчика копии искового заявления, квитанцией о приеме писем к отправке от 02.02.2026 на сумму 335 руб. 24 коп., свидетельствующей о направлении в адрес суда искового заявления.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 145 148 руб. 32 коп., в том числе 85 685 руб. 49 коп. – основной долг, 59 462 руб. 83 коп. – неустойка.

Неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 29.01.2026 г. в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 257 руб. 00 коп., в также в возмещение почтовых издержке 1 000 руб. 66 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КУДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 654 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 518 от 29.01.2026 г. в составе суммы 20 911 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Шайдурова