Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-99770/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99770/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИКРАН" заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица – 1) ИП ФИО2; 2) ООО «РУСТОРГ»;

3) МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об оспаривании решения от 18.07.2023 № 04/17648/23,

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.12.2023

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 14.02.2023

от третьих лиц – 1) ФИО5 по доверенности от 11.11.2023;

2, 3) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИКРАН" (далее - Общество, Организатор торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.07.2023 № 04/17648/23.

По настоящему делу поступили отзывы от Управления и индивидуального предпринимателя ФИО2

Суд перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие нарушения организатором торгов порядка проведения публичных торгов. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве доводам. Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, считая, что сроки, установленные организатором торгов и оператором ЭТП для участия в торгах с учетом времени рассмотрения заявлений на регистрацию на ЭТП, являлись неправомерно короткими.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Извещение №22000157670000000023 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, лот №2 и на сайте оператора электронной площадки https://auross.ru// №40 (сообщение о проведении открытого аукциона).

Предмет торгов: лот №2 - подвергнутое аресту ОСП Центрального района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 19321/22/78019-ИП от 17.01.2022 заложенное недвижимое имущество: квартира общей площадью 57,4 кв. м., расположенная по адресу: <...> лит. А, кв. 34.

Дата, время начала подачи заявок: 23.06.2023 с 12:00

Дата, время окончания подачи заявок: 04.07.2023 до 12:00

Подведение итогов приема заявок осуществляется 06.07.2023

Открытый аукцион состоялся 07.07.2023 в 11:00.

05.07.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Управление с жалобой (вх. №17003/23) на действия оператора электронной площадки - ООО «РУСТОРГ» и Организатора торгов – Общества. Податель жалобы указывает, что установленный Организатором торгов срок предоставления заявок, учитывая необходимость регистрации на сайте оператора электронной площадки, не соответствовал действующему законодательству.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС решением от 18.07.2023 №04/17648/23 признала жалобу обоснованной; в действиях Общества признано нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Предписание решено не выдавать.

По мнению антимонопольного органа, установленный Организатором торгов срок не обеспечивает разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений статей 89, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства регламентирован статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 57 указанного закона предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

При этом организатор торгов обязан обеспечить его потенциальным участникам возможность подачи заявок с учетом всех необходимых подготовительных процедур.

В соответствии с извещением, опубликованным 23.06.2023, заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами, подписанные электронной цифровой подписью, направляются в электронной форме на электронную торговую площадку в период с 23.06.2023 с 12:00 по 04.07.2023 до 12:00. Подведение итогов приема заявок осуществляется 06.07.2023; Аукцион состоялся 07.07.2023 в 11:00.

Срок между датой размещения извещения о предстоящих публичных торгах и датой проведения аукциона составляет 13 календарных дней. Соответственно, минимальный десятидневный срок, установленный в целях доведения информации о предстоящих торгах для потенциально возможных участников, Обществом соблюден.

В отношении установленного в извещении срока подачи заявок, суд считает данный срок разумным и достаточным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7.3 Регламента электронной торговой площадки «Аукционы России» оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления документов, необходимых для регистрации, принимает решение о регистрации или отказе в регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение вышеуказанного срока начинается со следующего дня 00 часов 00 минут и заканчивается на пятый рабочий день в 23 часа 59 минут.

В данном случае, срок приема заявок составляет 11 полных календарных дней. Даже с учетом максимально допустимого срока регистрации на ЭТП у потенциального участника имеется реальная возможность для подачи заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 7.4 Регламента оператор отказывает заявителю в регистрации в следующих случаях: непредставления документов и сведений, указанных в пункте 7.2 настоящего Регламента; представления заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, либо содержащих недостоверную информацию, в т.ч. не соответствующую информации, содержащейся в базах данных из официальных сайтов» органов государственной власти Российской Федерации в сети «Интернет (в том числе nalog.ru); представления заявителем недостоверной информации в заявлении, заполнения полей заявления с нарушением требований к ним.

При этом необходимо отметить, что процесс регистрации на электронной торговой площадке и полученный результат не связаны со строго определенными торгами и являются необходимым инструментом, позволяющим реализовать возможность для участия в торгах путем подачи соответствующих заявок.

Довод третьего лица – ИП ФИО2 о том, что в случае если оператор отказывает претенденту на участие в торгах из-за неправильной регистрации на электронной торговой площадке, то указанный потенциальный участник лишается возможности подать заявку на участие в торгах ввиду того, что не сможет повторно зарегистрироваться на площадке до окончания срока приема заявок, на обстоятельства данного дела не влияет. Фактор наличия или отсутствия такого отказа зависит от соблюдения соответствующим потенциальным участником требований Регламента электронной торговой площадки.

В данном случае установленный Организатором торгов срок для подачи заявок является разумным и объективно достаточным, и при надлежащем совершении определенных действий позволяет потенциальным покупателям реализовать право на участие в торгах.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения в установленный срок регистрации на электронной торговой площадке и выполнения всех необходимых действий по подаче заявки на участие в состоявшемся 07.07.2023 аукционе, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.07.2023 № 04/17648/23.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИКРАН» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИКРАН» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 15.10.2023 № 165.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.