Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А75-26454/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-26454/2024
24 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Дябина Д.Б., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6203/2025) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛРОСА» на решение от 12.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №  А75-26454/2024 (судья Н.Ю. Яшукова), по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛРОСА» (ОГРН <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>) об обязании заключить дополнительные соглашения,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛРОСА» – ФИО1 по доверенности от 27.11.2024 № 01/11 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛРОСА» (далее – ООО «ИНТЕЛРОСА», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства»  (далее – КУ «УКС», учреждение, ответчик) об обязании заключить дополнительные соглашения:

- к контракту № 03872000085230001740001 от 12.12.2023 (идентификационный код закупки: 232860102030286010100103810040000414):

- к контракту № 03872000085230001780001 от 13.12.2023 (идентификационный код закупки: 232860102030286010100103810120000414);

- к контракту № 565/12.23 от 15.12.2023 (идентификационный код закупки: 232860102030286010100100520000000414), условиями которых предусмотреть:

- изменение сроков поставки, исходя из будущей строительной готовности объекта поставки (Многофункционального центра прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест)» находящегося по адресу: городской округ Когалым Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, <...>);

- частичную компенсацию истцу надлежаще подтвержденных его финансовых потерь, связанных с тем, что, во исполнение условий контрактов, истцом ещё в декабре 2023 года было приобретено имущество, которое в соответствии с условиями контрактов должно было быть поставленным ответчику в течение 10 календарных дней с момента заключения контрактов, и от поставки которого ответчик неоднократно незаконно отказывался.

Решением от 12.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-26454/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик, не являвшийся виновной стороной по неисполненным третьими лицами контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта поставки, сам являлся инициатором заключения дополнительных соглашений к неисполненным контрактам со строителями объекта поставки; ответчиком, заведомо знавший о том, что объект поставки не будет построен (достроен) и введён в эксплуатацию, были заключены с истцом контракты с конкретными сроками исполнения; судом первой инстанции неправильно применены нормы закона, связанные с порядком заключения дополнительных соглашений к контрактам, при том, что у истца имеются законные основания для понуждения ответчика через суд к заключению дополнительных соглашений к контрактам; ответчик, являющийся виновной стороной, не исполняющей контракты, заключенные с истцом (пусть даже и по вине третьих лиц), не обратился в Правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по вопросу о внесении изменений в заключенные с истцом контракты, несмотря на неоднократные просьбы (предложения) истца, тем самым проявив халатность и бездействие.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества поступили письменные возражения на отзыв учреждения, которые приобщены к материалам настоящего дела.

КУ «УКС», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ИНТЕЛРОСА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, КУ «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ИНТЕЛРОСА» (поставщик) заключены государственные контракты, предметами которых являлась поставка в течение 10 календарных дней с момента заключения контрактов имущества для объекта: «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» (Общежитие кампусного типа на 100 мест)» по адресу: городской округ Когалым Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, <...>, в том числе:

- по контракту от 12.12.2023 № 03872000085230001740001: системные блоки в количестве 38 штук общей стоимостью 2 677 974 руб.;

- по контракту от 13.12. 2023 № 03872000085230001780001: кровати в количестве 102 штуки с ортопедическим основанием общей стоимостью 1 375 980 руб.;

- по контракту от 15.12.2023 № 565/12.23: матрасы в количестве 102 штуки общей стоимостью 580 380 руб.

Как указывает истец, ответчик незаконно, в течение более чем 11 месяцев, отказывается исполнять принятые в соответствии с контрактами обязательства, надлежаще не принимая товар и не уплачивая обществу цену контрактов.

На предложение ООО «ИНТЕЛРОСА» принять товар или заключить дополнительное соглашение к контрактам об изменении условий контрактов, учреждение ответило отказом.

Полагая действия ответчика незаконными, наносящими истцу существенный материальный ущерб, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи ООО «ИНТЕЛРОСА» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью  2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Для применения части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ необходима совокупность условий: невозможность исполнения контракта без изменений; наличие доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта; решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Отсутствие совокупности указанных условий является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, буквальное толкование части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не дает оснований для вывода о возможности внесения изменений в контракт не по соглашению сторон, а путем понуждения к изменению условий контракта в судебном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для обязания учреждения заключить дополнительные соглашения к государственным контрактам, заключенным с обществом.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕЛРОСА», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Поэтому принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-26454/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Д. Б. Дябин

Л. И. Еникеева