Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А67-7164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7164/2020

20.11.2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634009, <...>) о привлечении ООО «Семья» (634027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшего – Нью Баланс Атлетикс, ИНК (адрес для переписки: ООО «Бренд Монитор», 125057, <...>, этаж 8, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (по 31.12.2020), служебное удостоверение, диплом,

от ООО «Семья» - ФИО3 по доверенности от 14.10.2020 (до 14.10.2021), удостоверение адвоката №1187, регистрационный №70/949 от 23.11.2018,

от Нью Баланс Атлетикс, ИНК – не явился (извещен),

установил:

21.09.2020 отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Семья» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В представленном заявлении административный орган указал, что ответчиком осуществлялась реализация товаров с нанесенным товарным знаком «New Balance», имеющих признаки контрафактности, лицензионное соглашение на право использования товарных знаков у общества отсутствует.

Общество представило в суд отзыв, в котором с заявлением не согласно. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного производства, которые исключают вину лица во вменяемом правонарушении.

Определением суда от 24.09.2020 в качестве потерпевшего к участию в деле привлечен правообладатель товарного знака «New Balance» Нью Баланс Атлетикс, ИНК.

В судебном заседании 09.11.2020 объявлен перерыв до 16.11.2020. После перерыва заседание продолжено.

В заседание после перерыва административный орган и потерпевший, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании представитель общества требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 сотрудниками административного органа установлено, что ООО «Семья» осуществляет деятельность в гипермаркете «Семья» по адресу: <...>, по розничной торговле товаров (обувь), маркированных товарным знаком «New Balance» при отсутствии документов, подтверждающих право на использование товарных знаков, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 20.11.2019.

Обнаруженная продукция, маркированная обозначением «New Balance», имеет сходство до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации NN 949045, 1000194, 92109, 152853, 356065, 92006 и по международным регистрациям, исключительные права на которые принадлежат иностранному лицу - "New Balance Athletics Inc".

Данные товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке и охраняются на территории Российской Федерации в силу международной регистрации.

На основании ст.27.10 КоАП РФ указанный товар, маркированный товарным знаком «New Balance» (спортивные кроссовки, маркированные товарным знаком «New Balance» в количестве 10 пар), изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 20.11.2019 (п.2,3).

20.11.2019 старшим инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Семья» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.

Согласно заключению ООО «Бренд Монитор» от 31.08.2020 № А-2020/871, представленная на исследование продукция в количестве 10 пар содержит признаки, отличающие её от оригинальной продукции New Balance, в частности: продукция и её элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков; продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки отличаются от оригинальных; использованные шрифты отличаются от оригинальных.

14.09.2020 старшим инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области в отношении ООО «Семья» составлен протокол ЖУАП № 469 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для решения вопроса о привлечении ООО «Семья» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки отнесены к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (часть 2 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ факт реализации обществом товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «New Balance», подтвержден представленными материалами: протоколом осмотра помещений, территорий от 20.11.2019, актом фиксации факта реализации от 20.11.2019, объяснениями Алияна М.Т. от 20.11.2019, ответом представителя правообладателя ООО «Бренд Монитор» от 31.08.2020, согласно которому права на использование для распространения продукции ООО «Семья» не предоставлялись, договоры на реализацию товаров под товарными знаками не заключались.

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждаются вина общества в совершении правонарушения, поскольку оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях; событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, имелись. Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности лица имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения правонарушения), на момент принятия решения по настоящему делу не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом не приведено и судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности. С учетом значительного количества предлагаемого к продаже товара (10 пар обуви) суд не находит правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Из материалов дела следует, что лицензионных договоров на использование товарного знака «New Balance» обществом не заключено, разрешения на продажу товара правообладатель обществу не выдавал, товар (спортивная обувь – 10 пар), маркированный товарным знаком «New Balance», предлагался к продаже и введен в оборот обществом без разрешения правообладателей товарного знака, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, незаконная продажа обществом товара с использованием чужого товарного знака подтверждена материалами дела.

Довод представителя общества о том, что ответ правообладателя не позволяет индивидуализировать лицо, в отношении которого он дан, судом отклоняется, поскольку в ответе указан адрес гипермаркета, в котором ООО «Семья» осуществляет деятельность и обнаружено совершенное правонарушение (<...>). При этом доказательств того, что по указанному адресу осуществляет деятельность по продаже кроссовок, маркированных товарным знаком «New Balance», иное юридическое лицо с аналогичным наименованием - ООО «Семья», обществом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В ходе судебного разбирательства суду представлены на обозрение кроссовки, маркированные товарным знаком «New Balance» и указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 20.11.2019 (10 пар, из них 2 пары черного цвета, 8 пар оранжевого цвета).

В ходе визуального осмотра кроссовок суд пришел к выводу, что продукция, содержащая наименование товарного знака «New Balance», отличается от оригинальной продукции, в том числе, отсутствует оригинальная упаковка, подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, стране производства и т.д.

Таким образом, выводы ООО «Бренд Монитор» о несоответствии изъятой продукции оригинальной, нашли свое подтверждение в результате непосредственного исследования судом изъятых товаров.

При этом доводы общества относительно того, что в протоколе изъятия вещей и документов от 20.11.2019 отсутствует подробное описание изъятой продукции, не указано, каким образом упакована изъятая продукция, а также произведена ли фиксация упаковки изъятой продукции посредством сшивания/склеивания упаковки и снабжения упаковки пояснительной запиской с подписью участвующих лиц, а из определения о назначении экспертизы следует, что на исследование направлены кроссовки, тогда как экспертом исследовались их фотографии, не принимаются судом, так как не свидетельствуют о недопустимости представленных доказательств, которые в совокупности и взаимосвязи с полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждают факт незаконного нахождения на реализации у общества товара, маркированного товарным знаком «New Balance».

Кроме того, норма, предусматривающая обязательность указания в протоколе вышеуказанных реквизитов изъятой продукции, обществом не приведена. Представленные кроссовки упакованы в пакет, замотанный скотчем, на котором имеется пояснительная записка о времени его составления 20.11.2020, указан протокол, к которому он составлен ЖУАП №469.

Довод представителя общества о том, что на видеозаписи отсутствуют оранжевые кроссовки, что не позволяет установить их предложение к продаже, судом отклоняется, поскольку на видеозаписи кроссовки оранжевого цвета, предлагаемые к продаже, имеются (первая запись, время 2:00), в конце второй записи эти же кроссовки уже находятся на полу рядом с черными кроссовками этой же маркировки, представленными обществом административному органу для описания и последующего изъятия, при этом возражений в ходе составления протоколов представителями общества не заявлено.

Ссылка представителя общества на то, что при осмотре в ходе судебного разбирательства изъятого товара, ценники не прикреплены к кроссовкам, судом отклоняется в связи с тем, что согласно видеозаписи (первая запись, время 3:04) ценник закреплен на магнитном держателе, который в ходе осмотра не изымался, поэтому в последующем он снят и приложен к кроссовкам. В любом случае выставленные товары расположены на полках магазина, в котором деятельность осуществляло ООО «Семья», что свидетельствует о предложении незаконно маркированного товара к продаже.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что лицензионного договора на использование товарного знака «New Balance» обществом не заключено, товар (спортивная обувь – 10 пар), маркированный товарным знаком «New Balance», предлагался к продаже данным лицом без разрешения правообладателя товарного знака, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения правил, обществом не представлено.

Осуществляя предложение к продаже продукции с товарным знаком «New Balance», общество не удостоверилось в правомерности использования товарных знаков, не получило от своего поставщика документов, свидетельствующих о введении продукции в оборот правообладателем товарных знаков либо с его согласия.

Доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства применительно к реализации продукции, содержащей товарные знаки, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного общества административного правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак.

Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков.

Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного нарушения и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ,.

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ООО «Семья» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за указанное правонарушение предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в пятикратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе административного расследования стоимость изъятой контрафактной продукции в установленном порядке путем проведения товароведческой экспертизы не проводилась, в связи с чем определить ее на момент рассмотрения дела в суде не представляется возможным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение общества (микропредприятие), отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд назначает обществу административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом применение к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п. 1-4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Данное требование распространяется как на постановление должностного лица, так и на судебный акт.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными и не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации, подлежат изъятию и уничтожению на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является контрафактный товар (спортивная обувь в количестве 10 пар), маркированный товарным знаком «New Balance», указанный товар изъят у ООО «Семья» на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.11.2019.

При таких обстоятельствах товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «New Balance», изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.11.2019, подлежит уничтожению без компенсации.

В данном случае суд учитывает позицию президиума Верховного Суда РФ от 19.09.2018, изложенную в п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

ООО «Семья» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ввиду чего к Обществу подлежит специальный срок оплаты административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 180 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения (ч.1 ст. 19.1 Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»). При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 180 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: идентификатор: 18880470200950004692, УФК МФ по Томской области, налоговый орган: УМВД России по Томской области, ИНН <***>, КПП 701701001, счёт: 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 046902001, код ОКТМО: 69701000, наименование платежа: административный штраф ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, код бюджетной классификации 18811690040046000140.

Руководствуясь ч.ч.3.1-3.2 ст.4.1, ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь ООО «Семья» (634027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Продукцию, маркированную товарным знаком «New balance»: 10 пар кроссовок, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.11.2019 (п.п.2,3) направить на уничтожение без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяС.З. Идрисова