Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А64-4677/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» февраля 2019г. Дело № А64-4677/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело №А64-4677/2018

по исковому заявлению

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 24"

г. Тамбов (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эс-Системс Технологии" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Комитет образования администрации города Тамбова Тамбовской области г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 77 741, 92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность №366 от 11.12.2018

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 22.01.2019

от третьего лица: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 24" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эс-Системс Технологии" о взыскании задолженности по Лицензионному договору № 10-Л/2017 от 30.12.2016 в размере 77 741, 92 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, доказательства соблюдения требований договора, контррасчет процентов, третьему лицу - отзыв на иск.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика, третьего лица поступили отзывы на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 24» и обществом с ограниченной ответственностью «Эс-Системс Технологии» был заключен лицензионный договор № 10-Л/2017 от 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Лицензиар обязуется предоставлять Лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно - вычислительных машин, а именно базовый пакет программного обеспечения CASA (Первая помощь) 2017 г., право на использование в количестве 120 шт. на сумму 72 000 рублей.

Так, 27.02.2017 между ООО «Эс-Системс Технологии» и МАОУ СОШ № 24 был подписан акт оказания услуги на использование программ для ЭВМ.

Однако в 2017 году управлением образования и науки Тамбовской области в отношении муниципальных образовательных организаций проведен мониторинг наличия лицензионного программного обеспечения, по результатам которого было установлено, что МАОУ СОШ № 24 неправомерно использует программы для ЭВМ, при том, что данные услуги учреждением были оплачены в полном объеме.

Выявлено, что ООО «Эс-Системс Технологии» создало, но не разместило (не оплатило) заказ на лицензии в операционном центре Microsoft. Это означает, что ООО «Эс-Системс Технологии» не могло использовать программное обеспечение Microsoft, а также не имело законных оснований на предоставление МАОУ СОШ № 24 прав на использование программ для ЭВМ.

22.02.2017 в соответствии с условиями ч. 3 Договора МАОУ СОШ № 24 оплатило в полном объеме приобретенные права на использование программ для ЭВМ на сумму 72 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.02.2017 № 144.

Согласно п. 4.1 Договора Лицензиар обязан предоставить Лицензиату право на использование программ для ЭВМ в течение 60 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Лицензиара.

Оплата МАОУ СОШ № 24 по Договору на расчетный счет ООО «Эс-Системс Технологии» поступила 23.02.2017. Следовательно, ответчик должен был предоставить МАОУ СОШ № 24 право на использование программ для ЭВМ не позднее 25.05.2017.

Однако ООО «Эс-Системс Технологии» нарушило принятые на себя обязательства перед МАОУ СОШ № 24 по Договору, не предоставив прав на использование программ для ЭВМ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров 16.05.2018 МАОУ СОШ № 24 направило в адрес ООО «Эс-Системс Технологии» претензию о возврате суммы в размере 72 000 рублей.

До настоящего времени оплата вышеуказанной суммы ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Эс-Системс Технологии» за период с 26.05.2017 по 14.05.2018 с учетом значений ключевой ставки в соответствующие периоды составляет 5 741,92 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-го лица по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, в материалы дела представил дополнение к отзыву, лицензионный договор, дополнительные документы.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по делу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены лицензионным договором №10-Л/2017 от 30.12.2016.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 24» и обществом с ограниченной ответственностью «Эс-Системс Технологии» был заключен лицензионный договор № 10-Л/2017 от 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Лицензиар обязуется предоставлять Лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно - вычислительных машин (ЭВМ), в пределах и способами, указанными в п. 1.2 и п. 1.3 договора.

Наименование программ для ЭВМ, их количество, стоимость и комплектация указываются в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору Лицензиар обязуется предоставлять Лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ, а именно базовый пакет программного обеспечения CASA (Первая помощь) 2017г., право на использование в количестве 120 шт. на сумму 72 000 руб.

Права на использование программ для ЭВМ, предоставляемые (передаваемые) Лицензиату в соответствии с настоящим договором, включают использование следующими способами: неисключительное право на воспроизведение программы для ЭВМ, ограниченного инсталляцией, копированием и запуском программ для ЭВМ в соответствии с лицензионным соглашением для конечного пользователя. При этом право на использование программы для ЭВМ, в отношении которого предоставляется простая (неисключительная) лицензия, ограничено пределами, предусмотренными лицензионным соглашением для конечного пользователя. Получаемой Лицензиатом право на использование программ для ЭВМ действует: с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п.1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (п.2.1 договора).

Согласно раздела 3 договора за предоставляемые по настоящему Договору права на использование программ для ЭВМ Лицензиат обязуется уплачивать Лицензиару вознаграждение, размер которого определяется в п. 1.2. настоящего Договора.

Уплата вознаграждения осуществляется Лицензиатом в течение 30 календарных дней путем 100% платежа на основании счетов, выставленных Лицензиаром. Лицензиат, оплачивая выставленный Лицензиаром счет, соглашается с условиями предоставления прав на использование программ для ЭВМ и выражает свое согласие на получение данных прав на использование и их оплату.

Согласно п. 4.1 Договора Лицензиар обязан предоставить Лицензиату право на использование программ для ЭВМ в течение 60 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Лицензиара, согласно п.3.2 договора, если иной срок не предусмотрен правообладателем.

В соответствии с п.4.3 договора лицензионный сертификат, а также ключи/файлы для активации программ для ЭВМ, в отношении которых предоставляются права на использование по настоящему договору, если они требуются для использования программ для ЭВМ и стоимость которых включена в вознаграждение, в зависимости от указаний правообладателя, передаются Лицензиату в электронном виде, по каналам электронных средств связи, либо путем предоставления доступа к веб-сайту. Лицензиар осуществляет передачу прав на неисключительные права Лицензиату в следующем порядке: Лицензиар по электронной почте на адрес, указанный Лицензиатом, направляет письмо. В письме Лицензиар указывает ссылку для загрузки и установки неисключительных прав и ключ активации, который дает Лицензиату возможность использования неисключительных прав, если иные способы передачи неисключительных прав не предусмотренных правообладателем.

Согласно п. 4.6. Договора в доказательство предоставления прав на программное обеспечение стороны подписывают акт.

Во исполнение условий договора №10-Л/2017 от 30.12.2016 ответчиком были оказаны услуги по оказанию услуги по активации соглашения: Базовый пакет программного обеспечения CASA (Первая помощь) 2017, а истцом были приняты оказанные ответчиком услуги, что подтверждается подписанными без возражений Актом от 27.02.2017 оказания услуги на использование программ для ЭВМ, актом предоставления доступа от 28.02.2017.

22.02.2017 в соответствии с условиями ч. 3 Договора МАОУ СОШ № 24 оплатило в полном объеме приобретенные права на использование программ для ЭВМ на сумму 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2017 № 144.

Согласно п. 4.5. и 4.6. Договора Истец имел время и возможность на проверку комплектации, наименований, ключей и иных данных предоставляемы программ для ЭВМ, однако Истцом не был составлен акт несоответствия и подписаны акты приёма-передачи прав на указанные в договоре программы для ЭВМ без замечаний, в полном объёме и в оговорённый договором срок.

Таким образом, услуги, предусмотренные лицензионным договором №10-Л/2017 от 30.12.2016, оказаны ответчиком в установленные договором сроки.

Со слов представителя истца, программа для ЭВМ соответствовала условиям лицензионного договора №10-Л/2017 от 30.12.2016, ключи от программы для ЭВМ были переданы ответчиком истцу в электронном виде.

Microsoft каких-либо претензий к МАОУ СОШ №24 по поводу приобретения программы для ЭВМ ненадлежащего качества не имеет, более того, представителя Microsoft, оказывали техническую поддержку по использованию данной программы для ЭВМ.

Кроме того, Истцом не представлен факт нарушения его исключительных прав, либо представляемых им правообладателей. Более того, материалы на который ссылается Истец, а именно письмо от Компании «Майкрософт Рус», сама компания ООО "Майкрософт Рус" по запросу суда отвечает однозначно - компания ООО "Майкрософт Рус" не осуществляет продажу продуктов и сервисов, а также импорт с целью дальнейшей продажи и не является филиалом или уполномоченным представителем.

Также суд отмечает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства приобретения прав на использование программ, что подтверждается следующими документами: договором №189-Л/2017 заключенным с ООО «СпецСтройСервис», п/п №231 от 11.08.2016г., сублицензионный договор №КР1956/26052016 от 26.05.2016г., актами о предоставлении прав №Ах021441 от 07.06.2016г., №Ах022423 от 15.06.2016г.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных МОАУ СОШ №24 требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А. Тишин