Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А72-10205/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-10205/2018
11 декабря 2018 года
г. Ульяновск


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Приор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене предписания №55 от 24.05.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.11.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приор» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания №55 от 24.05.2018.

Определением от 21.08.2018 суд, по ходатайству Управления, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.08.2018 по делу №12-38/2018.

08.11.2018 суд вынес определение о возобновлении производства по делу.

Общество поддерживает требования.

Ответчик не признает требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления № 272 от 25.04.2018 в отношении ООО "Приор" была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 24.05.2018 №46; Обществу было выдано оспариваемое в рамках настоящего дела предписание; также Общество привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для выдачи предписания является:

1) ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны:

-вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

-представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией;

-обеспечивать хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией;

2) Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721.

Оспариваемым предписанием Общество обязано до 15.10.2018 организовать и вести в полном объеме систематический учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в ООО «Приор».

Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ Общество обжаловало в суд общей юрисдикции (решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.08.2018 по делу №12-38/2018).

Решением Ульяновского областного суда по делу №7-591/2018 от 04.10.2018 (при пересмотре решения по делу №12-38/2018), были установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

-«…в вину ООО «Приор» вменено то, что в процессе его деятельности, в частности в процессе обезвреживания отходов, в том числе на установке УЗГ-1М.1,2/6.6.7.9, образуются новые отходы, содержащие в своем компонентном составе металлы и отходы при нейтрализации кислот и щелочей, которые не указаны в представленных ООО «Приор» порядках учета в области обращения с отходами ООО «Приор» за 1 - 4 квартал 2017 года. Соответственно, административный орган и суд пришли к выводу о том, что в ООО «Приор» не обеспечивается полнота, непрерывность и достоверность учета образовавшихся отходов.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда следует, что учету юридическим лицом подлежат вновь образуемые отходы, содержащие в своем компонентном составе металлы и отходы при нейтрализации кислот и щелочей, тогда как из п. 7 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности" следует, что паспортизации и учету подлежат отходы I-IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов.

Между тем административный орган не указал, какие отходы, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, фактически образуются в результате деятельности юридического лица, на которые должны быть разработаны и представлены соответствующие документы.

Из материалов дела …следует, что в процессе обезвреживания отходов на установке УЗГ-1М.1,2/6.6.7.9, в том числе отходов в виде металлов, образуется отход в виде твердых остатков от сжигания, на который у юридического лица имеется паспорт. Кроме того, Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, содержит раздел «Отходы при обезвреживании отходов». В данном разделе отсутствуют отходы, содержащие в своем компонентном составе металлы. В федеральном классификационном каталоге отходов, вопреки позиции административного органа, также отсутствует такой отход как отход от нейтрализации кислот и щелочей.

Более того, по делу не опровергнуты доводы юридического лица о том, что процесс обезвреживания отходов в виде кислот и щелочей, фактически состоящий из двух последовательных этапов, где на первом этапе обезвреживания кислоты и щелочи подлежат нейтрализации (раствором борной кислоты, известью), а на втором этапе полученный осадок используется в подмесе с песком к жидким нефтесодержащим отходам и обезвреживается на установке УЗГ-1М термическим способом и, таким образом, приводит в процессе деятельности по обезвреживанию данных отходов у ООО «Приор» к образованию отхода 7 47 211 01 40 4 - твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов.

Доказательств образования и наличия у предприятия иных отходов суду не представлено. На данное обстоятельство имеется ссылка и в самом постановлении административного органа…».

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп., в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание №55 от 24.05.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приор».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Приор».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова