Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-63118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63118/2018
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к:

- Федеральному государственному казенному учреждению "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***> ОГРН <***>);

- Комитету по управлению имуществом Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

- ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России (привлечено третьим лицом определением от 26.12.2018; определением от 04.02.2019 измен процессуальный статус – привлечено соответчиком)

об обязании принять объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от АО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ": ФИО2 – по доверенности от 19.09.2018,

от ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ: ФИО3 – по доверенности от 28.04.2018,

от ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России: ФИО4 – по доверенности от 27.08.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 09.11.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск АО РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ", предъявленный к соответчика - ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Комитету по управлению имуществом Саратовской области – с требованием об обязании принять путем подписания акта приема-передачи следующий объект недвижимости:

- центральный тепловой склад пункт военного городка 5 инв. № 12, номер объекта: 20500-00587 от 14.04.2015, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Ильинская площадь, д. 17.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец и Комитет по управлению имуществом Саратовской области не обеспечили явку представителей.

От истца получено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, на основании ст. 136,158 АПК РФ не установил оснований для отложения предварительного судебного заседания. Ходатайство истца судом отклонено.

Представитель ответчика - ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ изложил доводы по делу.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, представленный ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании ст. 51 АПК РФ определил привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением указанное Учреждение к участию в деле, представитель допущен к участию в процессе.

Представитель изложил доводы по существу дела.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, с приложенными к нему документами.

По результатам предварительного судебного заседания 26.12.2018 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об изменении процессуального статуса ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России – об исключении его из состава третьих лиц и привлечении в качестве соответчика.

Суд, исходя из характера спора, на основании ст. 41,46 АПК РФ определил ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России пояснил, что в связи с изменением процессуального статуса необходимо время для уточнения позиции по делу.

В связи с изменением процессуального статуса ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России, с целью соблюдения процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, на основании ст. 158 АПК РФ судом 01.02.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.03.2019 представители истца и соответчиков изложили доводы по существу дела.

На основании ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела документы, представленные истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о понуждении принять объект недвижимости, в связи с прекращением договора безвозмездного пользования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 643-р от 15.04.2011 истец определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственным Министерству организаций.

01.11.2012 между Министерством Обороны РФ – государственный заказчик и ОАО «РЭУ» - исполнитель заключен государственный контракт № 3-ТХ. Согласно пункту 2.1 предметом контракта является оказание исполнителем услуг теплоснабжения.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.08.2015 (пункт 12.1 контракта).

Посредством подписания дополнительного соглашения № 12 от 23.06.2015 срок действия контракта продлен до 28.02.2016., услуги теплоснабжения должны быть оказаны в срок с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Согласно распоряжению Правительства РФ № 1074-р от 29.06.2011 Министерству обороны РФ поручено обеспечить передачу ОАО «РЭУ» на праве безвозмездного пользования объектов теплоснабжения. Соответствующих сетей и иного имущества Министерства обороны РФ, необходимого для выполнения функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства.

10.11.2011 между ФБУ «354 окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны РФ – ссудодатель и ОАО «РЭУ» - ссудополучатель заключен договор № 186 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны РФ, закрепленного за госпиталем на праве оперативного управления.

Перечень имущества, подлежащий передаче в безвозмездное пользование, указан в Приложениях 1-11 к договору № 186.

Передача истцу имущества оформлена актом приема-передачи. Имущество ОАО «РЭУ» получено 06.10.2011.

Как следует из указанного акта в том числе истцу передана центральный тепловой склад пункт военного городка 5 инв. № 12, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора № 186 срок его действия ограничен сроком действия государственного контракта по поставке тепловой энергии.

Распоряжением Правительства РФ № 1089-р от 11.06.2015 единственным исполнителем работ и услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственным Министерству организаций определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

В связи с чем, государственный контракт № 3-ТХ от 01.11.2012 прекращен.

В связи с прекращением действия государственного контракта № 3-ТХ от 01.11.2012, действие договора безвозмездного пользования № 186 прекращено.

Полученное истцом имущество подлежит возврату.

Акт приема-передачи по возвращению имущества не оформлялся.

ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Комитет по управлению имуществом Саратовской области оказались от подписания акта приема-передачи по возвращению имущества.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из иска и пояснил представитель истца требования о понуждении принять имущество заявлено к ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Комитет по управлению имуществом Саратовской области в связи с тем, что 21.12.2015 зарегистрирован переход права собственности в отношении это имущества к Саратовской области, а передачу имущества Саратовской области обеспечивало ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

В период рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство о привлечении ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходата2ство судом рассмотрено, и удовлетворено – определение от 26.12.2018. Истцом 25.01.2019 заявлено ходатайство об изменении процессуального статуса 354 военный клинический госпиталь и привлечении его в качестве соответчика. Судом 04.02.2019 принято определение об исключении госпиталя из числа третьих лиц и привлечении его в качестве соответчика.

Согласно отзыву Комитет по управлению имуществом Саратовской области полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований, к нему предъявленных. Приводит доводы о том, что Комитет не являлся стороной по договору № 186 безвозмездного пользования, передачу имущества истцу не осуществлял. В настоящее время не является собственником спорного имущества, фактическим им не владеет, и не пользуется.

ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ представлен отзыв, Учреждение просит суд отказать в иске. Приводит доводы о том, что на основании Приказа заместителя Министра обороны РФ № 162 от 22.02.2015 имущество передано Саратовской области для регистрации перехода права собственности.

В отзыве ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России приводит доводы о том, что именно ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ является лицом, уполномоченным на прекращение действия договора № 186 от 10.11.2011.. На дату заключения договора № 186 имущество находилось у ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на праве оперативного управления.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор № 186 10.11.2011 по безвозмездному пользованию заключен между истцом и ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России.

В соответствии с пунктом 3.1.1 прием-передача имущества осуществляется по акту.

Как следует из материалов дела, истцу передано:

- ЦТП муниципальных сетей, год установки 1975;

- тепловые сети (подземная) протяженностью 515 метров, год установки 1975, и 251 метра, год установки 1975.

Имущество расположено по адресу: <...>.

Факт получения 06.10.2011 истцом тепловой сети (подземная) протяженностью 515 метров от ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России подтверждается актом (представлен в материалы дела).

Все указанное имущество истец именует в иске как центральный тепловой склад пункт военного городка 5 инв. № 12.

Как следует из материалов дела, после прекращения действия договора № 186 истцом по акту имущество не возвращено.

Согласно пункту 1.2 договора № 186 имущество, подлежащее передаче в безвозмездное пользование, находится в федеральной собственности.

Договор № 186 прекращен в связи с принятием распоряжения Правительства РФ № 1089-р от 11.06.2015.

Передача имущества из федеральной собственности в собственность Саратовской области осуществлена на основании Приказа заместителя Министра обороны РФ № 162 от 25.02.2015.

Приказ заместителя Министра обороны РФ № 162 от 25.02.2015 содержит Перечень передаваемого имущества, согласно которому передаче в собственность Саратовской области подлежит следующее имущество: здание виварии, здания учебного корпуса, здание общежития и сооружение – центральный тепловой пункт – имущество находится по адресу: <...>.

Согласно акта приема-передачи, утвержденного Департаментом имущественных отношений Минобороны РФ 14.04.2015 г. центральный тепловой пункт передан Саратовской области.

Из указанного Перечня следует, что тепловая сеть (подземная) протяженностью 515 метров, год установки 1975, и 251 метра, год установки 1975, расположенная по адресу: <...> в собственность Саратовской области не передана.

Кроме того, в материалы дела представлена копия Протокола от 28.04.2018 совещания «О передаче недвижимого имущества от АО «РЭУ» в областную собственность». В пункте 2 Протокола указано, что Саратовская область не является собственником тепловых сетей ГВС и отопления.

В связи с тем, что тепловая сеть (подземная) протяженностью 515 метров, год установки 1975, и 251 метра, год установки 1975, расположенная по адресу: <...> не передана из федеральной собственности в собственность Саратовской области и учитывая, что договор № 186 заключен с ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России, иск поделит удовлетворению в отношении указанного имущества и в отношении требований, предъявленных к 354 военному госпиталю.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России принять у акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) объекты недвижимости:

- тепловую сеть (подземная) протяженностью 515 метров, год установки 1975, и 251 метра, год установки 1975, расположенная по адресу: <...>.

В остальной части отказать.

3. Взыскать с ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов