Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А40-95216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95216/17-94-903
г. Москва
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бенефит Бизнес» (ОГРН <***>)

к МИФНС России № 46 по г.Москве

третьи лица: ООО «Юридический Альянс», ИФНС России № 22 по г.Москве

о признании недействительным решения 2172А от 15.02.2017 об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.01.2017 № 07-17/011488;

от ООО «Юридический Альянс» - не явился, извещён;

от ИФНС России № 22 по г.Москве – ФИО3, доверенность от 27.03.2017 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бенефит Бизнес» (далее – заявитель, Общество) обратилась в суд с заявлением к МИФНС России № 46 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решение № 2172А от 15.02.2017 года об отказе в государственной регистрации реорганизации ООО «Бенефит Бизнес».

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве) представил отзыв, в судебном заседании против заявления возражал, по доводам изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица ИФНС России № 22 по г.Москве поддержал позицию ответчика.

Представители заявителя, третьего лица ООО «Юридический Альянс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания от 31.01.2017г. (загружено в «Мой арбитр» 28.07.2017г. в 13 час. 19 мин.) по причине нахождения в ежегодном отпуске было рассмотрено судом в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 158 АПК РФ и отклонено в связи с тем, что причины неявки представителя не являются уважительными. Суд посчитал, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания от 02.08.2017г. (загружено в «Мой арбитр» 01.08.2017г. в 13 час. 47 мин.) об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном с 31.01.2017г., не было рассмотрено судом, так как объективно с учетом времени, необходимого на прохождение и регистрацию входящей корреспонденции, не было передано судье на момент судебного заседания. Иными средствами связи о невозможности явки представитель заявителя не сообщил.

Вместе с тем в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения заявления, а лицо, участвующее в деле и имеющее в силу положений части 1 статьи 59 АПК РФ право направить для участия в деле своего представителя, не воспользовалось данной возможностью.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016г. Заявитель, в порядке статей 9 и 17 Федерального закона от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г. (далее - Закон №129-ФЗ) направил в МИФНС № 46 но Москве (далее - регистрирующий орган, инспекция) необходимые документы для государственной регистрации реорганизации ООО «Бенефит Бизнес».

По результатам рассмотрения документов, 15.02.2017 года Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве вынесла решение № 15469А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, указав, что наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В силу п. 5 ст. 51 Закона № 14-ФЗ, п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 13.1 Закона № 129-ФЗ реорганизуемое общество после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о присоединении.

Согласно Приложению № 2 к Приказу ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, предоставляемым для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" при прекращении деятельности юридических лиц, в частности относятся сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Сообщение о принятии решения о реорганизации ООО «БЕНЕФИТ БИЗНЕС» в форме присоединения к ООО «Юридический Альянс» размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» № 36(599) от 14.09.2016/1873. Повторное сообщение о принятии решения о реорганизации ООО «БЕНЕФИТ БИЗНЕС» в форме присоединения к ООО «Юридический Альянс» размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» № 41(604) от 19.10.2016/2022.

В сообщениях о принятии решения о реорганизации ООО «БЕНЕФИТ БИЗНЕС» в форме присоединения к ООО «Юридический Альянс», опубликованных в журнале «Вестник Государственной Регистрации», указан адрес (место нахождения) ООО «Юридический Альянс»: 127051, т. Москва, ФИО4 <...>.

Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" издан во исполнение положений пункта 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпунктов 5.9.52 - 5.9.54 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506. Указанный приказ ФНС России зарегистрирован в Минюсте России 20.05.2016, регистрационный номер 42195 и опубликован 25.05.2016 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, вышеуказанный приказ ФНС России является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка его принятия и опубликования.

Исходя из положений пунктов 4.2 и 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий (далее - Основания проведения проверки достоверности сведений), утвержденных приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, регистрирующий орган должен провести проверку достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), поскольку государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (абзац первый пункта 4.4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона).

В силу абзаца второго подпункта 6 пункта 2 Оснований проведения проверки достоверности сведений основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если в реорганизации участвуют два и более юридических лица.

В настоящем случае согласно представленному заявителем на регистрацию договору о присоединении от 16.12.2016г. в реорганизации участвуют шесть юридических лиц путем присоединения к ООО «Юридический Альянс».

Вместе с тем, в результате осмотра помещения, проведенного ИФНС России № 2 по г. Москве, по адресу: <...>. корп. 1, установлено, что офис 20 в здании по данному адресу без указания конкретных элементов адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), а именно этаж здания, номер помещения и номер комнаты не существует и не обнаружен, соответственно собственник именно заявленного адреса отсутствует, организация как фактически так и юридически, по заявленному адресу располагаться не может.

Доводы заявителя о представлении в регистрирующий орган документов, подтверждающих факт местонахождения ООО «Юридический Альянс», а именно договор аренды части нежилого помещения с правом регистрации адреса местонахождения № 34/02 от 01.12.2015г., аналогичный договор № 34/02 от 11.11.2016г.сроком действия на 6 месяцев каждый, копии актов выполненных работ, переписку ООО «БЕНЕФИТ-БИЗНЕС» и ООО «Юридический Альянс», судом отклоняются, так как представленные доказательства не опровергают факт отсутствия указанного в договорах помещения и самого Общества в результате осмотра.

Таким образом, в сообщениях, опубликованных в органе, в котором публикуются сведения о принятом решении о реорганизации юридического ища. указаны недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Юридический Альянс», реорганизуемого в форме присоединения.

В силу пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах, регистрирующим органом установлен факт содержания недостоверных сведений в публикациях о реорганизации ООО «БЕНЕФИТ-БИЗНЕС» в журнале «Вестник государственной регистрации», что является ненадлежащим уведомлением кредиторов о проводимой реорганизации.

Требование пункта 5 статьи 51 .закона № 14-ФЗ об уведомлении кредиторов при реорганизации в форме присоединения преследует цель защитить права кредиторов от неблагоприятных последствий присоединения, которые могут выражаться в невозможности исполнять обществом (либо его правопреемником) свои обязательства перед кредиторами.

Таким образом, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве является правомерным, соответствует требованиям Федерального закона N 129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют указанные в ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ основания для признания решения незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 9, 17, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Бенефит Бизнес» об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 15.02.2017г. об отказе в государственной регистрации ООО «Бенефит Бизнес», отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина