Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А37-3310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3310/2019
г. Магадан
14 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Божениковой К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1044900023277, ИНН 4909912058)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4256889 руб. 26 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, заместитель начальника отдела правового, кадрового обеспечения, профилактики коррупционных и иных правонарушений, доверенность от 07.11.2019 № 07-02-27/163

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 08.11.2019

УСТАНОВИЛ:

истец, Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 3935763 руб. 74 коп. и пени в связи с неполным внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленные (с учётом принятого судом увеличения) за период с 02.03.2019 по 07.02.2020 в размере 321125 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 3, 16, 16.1, 16.3 , 16.4 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»; а также на представленные в обоснование иска доказательства.

Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 93-АПГ18-4, полагает, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. Кроме того, по мнению ответчика, данное дело неподсудно Арбитражному суду Магаданской области.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма, предъявленная ко взысканию, ответчиком не уплачена.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе - споры и дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как указано в пункте 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на её охрану и восстановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счёт субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

В данном случае требование о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду связано с осуществлением ответчиком хозяйственной деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в связи с чем, указанное требование в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу.

Статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьёй 16 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Субъектами внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу названного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твёрдых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твёрдых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Аналогичные положения относительно плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду закреплены в пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами признается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственником твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Ответчик является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с соответствующей обязанностью исчисления и перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Установленное вступившим в законную силу решением суда (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 93-АПГ18-4) нарушение при формировании департаментом цен и тарифов Магаданской области предельного тарифа на захоронение твёрдых коммунальных отходов не освобождает ответчика от установленной Федеральными закона № 7-ФЗ и № 89-ФЗ обязанности по перечислению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

При этом, признание в судебном порядке недействующим нормативного правового акта влечёт иные правовые последствия, в том числе, предусмотренные статьями 16, 1069 ГК РФ.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за 2018 год суд признаёт ошибочным.

Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены в статье 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ.

В частности, плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (пункт 1).

Отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признаётся календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчётного периода в порядке, установленном статьёй 16.3 настоящего Федерального закона, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом (пункты 2, 3).

Согласно пункту 8 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путём умножения величины платёжной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включённому в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением № 913 с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением № 913 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Пунктом 7 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечёт за собой уплату пеней в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определённого пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год при осуществлении деятельности на объекте – полигон ТБО «Магаданский», расположенном на 6-ом км Основной трассы в г.Магадане.

Внесение платы в установленный срок в полном объёме ответчиком не произведено, в связи с чем, образовалась задолженность по плате за размещение твёрдых коммунальных отходов в сумме 3935763,74 коп.

В связи с невнесением в полном объёме платы в установленный срок ответчику начислены пени, сумма которых составила на дату судебного заседания (07.02.2020) 321125,52 руб.

Истец направлял в адрес ответчика требование от 26.04.2019 о необходимости внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Требование ответчиком в указанный в нём срок не исполнено.

Сведений о погашении задолженности в указанной сумме на дату рассмотрения настоящего дела не имеется, в связи с чем, требования истца о её взыскании являются правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующее требование заявлено истцом в ходатайстве от 27.01.2020.

С учётом пункта 33 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, определяющего, что окончанием периода, за который начисляются пени, признаётся дата погашения задолженности по плате в соответствии с платёжным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы РФ, а также исходя из приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени Федеральным законом № 7-ФЗ не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Анализируя правовую природу экологических платежей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П пришёл к следующим выводам: конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в её взаимосвязи со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности; как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и её восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на неё в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

В связи с чем, учитывая правовую природу установленной Федеральным законом № 7-ФЗ платы за негативное воздействие на окружающую среду, судом не установлено оснований для применения положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за нарушение обязательств, к спорным правоотношениям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 44284 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от её уплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей уплате госпошлины в связи с тяжёлым финансовым положением.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2000 рублей.

Государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1044900023277, ИНН <***>), задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 3935763 руб. 74 коп. и пени за несвоевременное внесение платы, начисленные за период с 02.03.2019 по 07.02.2020 в сумме 321125 руб. 52 коп., всего - 4256889 руб. 26 коп. Установить, что взыскание пени производится до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова