Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А43-17856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17856/2024

г.Нижний Новгород 08 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-341),

при ведении протокола судебного помощником судьи Широковым А.Э.,


при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.05.2024), ФИО2 (паспорт),

заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), ФИО4 (доверенность от 15.03.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 10.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/051223/3167092, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения и возвратить излишне взысканные таможенные платежи,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением:

- о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 10.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/051223/3167092;

- об обязании Приволжской электронной таможни, устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости и внесения соответствующих изменений в декларации на товары №10418010/051223/3167092;

- об обязании Приволжской электронной таможни, возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 295 233, 52 руб. в течение 10 дней от даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления заявитель указала, что на момент вынесения решения Таможенный орган располагал всеми необходимыми платежными документами для определения цены, фактически уплаченной за товар, предпринимателем представлены пояснения о причинах отсутствия прайс-листа и невозможности его представления, заявителем в полной мере представлены документы для подтверждения транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости. Заявитель полагает, что при принятии оспариваемого решения Таможня допустила неверное применение положений таможенного законодательства РФ и Таможенного союза, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таможенный орган не согласен с требованием заявителя, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Указывает на непредставление декларантом прайс-листа производителя товаров для неопределенного круга лиц, представляющего собой открытую оферту для неограниченного круга лиц, на то, что заявленные сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, носят противоречивый и произвольный характер, что декларантом не подтверждена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар продавцу. Таможня ссылается на результаты анализа транспортных документов, в соответствии с которыми установлено, что структура таможенной стоимости не подтверждена предпринимателем в полном объеме. Заинтересованное лицо считает, что декларантом не в полном объеме представлены и бухгалтерские документы по оприходованию товара, кроме того, им выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/051223/3167092, в которой заявлены сведения, в том числе, о следующих товарах:

- товар № 4: «сумка из текстильного материала, 100% полиэстер, индивидуальный дизайн, 40x27x16 см, 31x26x18 см; сумка дорожная, производитель: «SHAOXING ZHUDING TEXTILE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: А767, количество: 1 500 шт.»;

- товар № 6: «вешалка, цвет: белый, черный, розовый; материал: металл, пластик; 1) черная S-образная вешалка, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ01, количество: 500 шт.; 2) розовая S-образная вешалка, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ01-1, количество: 300 шт.; 3) белая S-образная вешалка, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ01-2, количество: 100 шт.»;

- товар № 7: «мебель бытовая из металла: 1) черная полка на холодильник с крючками, 5 ярусов, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ14, количество: 10 шт.; 2) белая полка на холодильник с крючками, 5 ярусов, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ14.1, количество: 10 шт.; 3) черная полка на холодильник с крючками, 6 ярусов, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ14.2, количество: 10 шт.; 4) белая полка на холодильник с крючками, 6 ярусов, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ14.3, количество: 10 шт.; 5) белая вешалка, 9 крючков, размер: 175x52, материал: металл, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: А01-1, количество: 208 шт.; 6) черная вешалка, 9 крючков, размер: 175x52, материал: металл, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: АО 1-1.1, количество: 234 шт.; 7) черная вешалка, 12 крючков, размер: 175x52, материал: металл, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: А01-2, количество: 208 шт.; 8) черная вешалка напольная, 12 крючков, материал: металл, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: А01-21, количество: 231 шт.; 9) голубая вешалка напольная, материал: металл, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO.,LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: АО 1-22, количество: 252 шт.»;

- товар № 8: «мебель пластмассовая: этажерки и стеллажи:

1) черная этажерка пластиковая, 1 столб, 6 рядов, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ02-2, количество: 10 шт.; 2) белая этажерка пластиковая, 1 столб, 6 рядов, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ02-2.1, количество: 10 шт.; 3) черная этажерка пластиковая, 1 столб, 6 рядов, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ02-3, количество: 30 шт.; 4) черная этажерка пластиковая, 1 столб, 6 рядов, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ02-4, количество: 30 шт.; 5) черная этажерка пластиковая, 2 столба, 6 рядов с полкой, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ02-5, количество: 10 шт.; 6) черная этажерка пластиковая, 3 столба, 6 рядов с полкой, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ02-6, количество: 30 шт.; 7) белая этажерка квадратная, 5 ярусов, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХОЗ-2.1, количество: 40 шт.; 8) черная этажерка квадратная, открытая, 4 яруса с корзиной, товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ03-3, количество: 15 шт.; 9) белая этажерка квадратная, открытая, 5 ярусов с корзиной, товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХОЗ-4, количество: 40 шт.; 10) белый многоярусный стеллаж, 7 секций, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ18-4, количество: 60 шт.; 11) черный многоярусный стеллаж, 7 секций, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ18-5, количество: 30 шт.; 12) белый стеллаж для хранения в виде тележки, 3 яруса, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ20, количество: 20 шт.; 13) белый стеллаж для хранения в виде тележки, 4 яруса, производитель: «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD», товарный знак, марка: отсутствует, артикул: ТХ20.2, количество: 30 шт.».

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) из Китайской Народной Республики (Китай) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 13 сентября 2021 г. № SNY2021-2, заключенного между ИП ФИО2 и компанией «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.», на условиях поставки FCA-Erlian (Erenhot) (Китай).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, в числе прочих, представлены следующие документы: ДТС-1, внешнеторговый контракт от 13 сентября 2021 г. № SNY2021-2 и дополнительные соглашения к нему от 30 июня 2022 №№ 1,2 от 20 августа 2022 г. № 3, от 15 декабря 2022 г. №№ 4,5, инвойс от 23 ноября 2023 г. № 26, договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 1 сентября 2022 г. № СВ125, счет-фактура на оплату услуг по перевозке, разгрузке или перегрузке товаров от 24 ноября 2023 г. № 123, письмо о распределении транспортных расходов от 24 ноября 2023 г. № б/н.

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска Приволжским ЦЭД выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1) выявлены более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их ввоза;

2) сравнительный анализ выявил более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

3) не представлен прайс-лист/коммерческое предложение.

06.12.2023 Приволжским ЦЭД в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС обеспечено направление в адрес декларанта запроса о предоставлении до 15 декабря 2023 г. (а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - до 4 февраля 2024 г.) документов и сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/051223/3167092.

В данном запросе декларант был проинформирован о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС с представлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и о предоставлении запрашиваемых дополнительных документов и сведений. Одновременно с указанным запросом в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 295 233,52 рублей.

06.12.2023 товары №№ 4,6,7,8, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

02.02.2024 ИП ФИО2 во исполнение запроса таможенного органа представлены запрошенные документы и сведения.

В результате анализа представленных документов Приволжским ЦЭД установлено, что документы и сведения, представленные предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ №10418010/051223/3167092, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, что, в свою очередь, послужило основанием для направления 20.02.2024 в адрес заявителя дополнительного запроса о представлении дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Дополнительные документы и сведения по запросу Приволжского ЦЭД были представлены предпринимателем 01.03.2024.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, 10.03.2024 Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/051223/3167092.

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ № 10418010/051223/3167092 определена:

- в отношении товаров №№ 2, 3, 4 - резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по методу 6 на основе метода 1),

- в отношении товаров №№ 4, 6, 7, 8 - в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом (метод 6) на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Согласно положениям статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с учётом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих обязательных условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов);

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 1 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного ретуширования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. Аналогичные положения содержатся в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/051223/3167092, таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что выявлено отклонение в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) товаров от ИТС идентичных/однородных товаров, ранее оформленных в таможенных органа: на 96,56% в меньшую сторону (в максимальном значении).

Значительное отличие сведений о стоимости сделок от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о стоимости сделки.

Следовательно, проверка заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров осуществлена таможенным органом при наличии законных оснований.

В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом установлено, что пунктом 3.1. внешнеторгового контракта также предусмотрено, что Продавец вправе предоставить Покупателю (ИП ФИО2) скидку на товар. Размер скидки указывается в счете-фактуре на отгрузку товара.

Также заявителем было представлено пояснение, в котором предприниматель сообщает, что первоначальная цена и инвойсовая (контрактная) стоимость товаров различаются между собой примерно на 10% (при этом документы, в которых бы содержались однозначные идентифицирующие сведения о первоначальной цене на товары по данной поставке - отсутствовали на момент таможенного декларирования и проведения проверочных мероприятий).

Согласно пояснениям ИП ФИО2 первоначальная цена предложения не являлась публичной офертой, так как часть товаров заказывалась по индивидуальным характеристикам, а в отношении иных товаров Продавцом были предложены индивидуальные условия.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В ходе проведения проверочных мероприятий ИП ФИО2 были представлены:

- коммерческое предложение Продавца товаров компании «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.» для ИП ФИО2 с 1 октября 2023 г. по 10 февраля 2024 г.;

- коммерческие предложения на идентичные товары, действующие в период согласования цены;

- письмо продавца товаров компании «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.» от 4 января 2024 г., в котором сообщается о том, что Продавец не составлял общий единый прайс-лист на 2024 г., действующий не для ограниченного круга лиц, а также в данном письме указывается на то, что компания «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.» предлагает индивидуальные условия для клиентов.

Указанное приводит к выводу о том, что цена товара была установлена исключительно для предпринимателя и не является публичной офертой, то есть предложением о продаже товаров неопределенному кругу лиц, а предложение о продаже формировалось по индивидуальному заказу.

Кроме того, при анализе представленных предпринимателем коммерческих предложений Продавцов товаров установлено, что:

- данные документы представлены с частичным переводом (некоторые позиции представлены исключительно на китайском, английском языках);

- условия поставки указаны только в одном документе (предложение на ткань), остальные документы не содержат сведений об условиях поставки (в одном коммерческом предложении указаны условия поставки EXW, а другие не содержат сведений об условиях поставки, однако инвойс выставлен на условиях поставки FCA-Erenhot (Эренхот);

- в документах содержатся различные цены на один и тот же артикул товаров (например, товар с артикулом «ТХ02-2» предлагается по цене 40,16 юаней (коммерческое предложение с 01.10.2023 по 10.02.2024) и по цене от 45,929 юаней (коммерческое предложение с 01.07.2023 по 30.12.2023 (документ представлен без перевода, определить в какой колонке указана окончательная цена невозможно, однако это выше стоимости, указанной в инвойсе по рассматриваемой поставке); аналогично по товарам с артикулами «А01-1», «А01-1.1», «ТХ01», «ТХ01-1»; по товарам с артикулами «DB06», «DB06-1», «DB06-2», «DB07» цены выше в предложении, чем в инвойсе), что свидетельствует о том, что цены, указанные в инвойсе от 23 ноября 2023 г. № 26, ниже цен указанных в коммерческих предложениях, действующих в период согласования цены.

- данные документы не содержат сведений о лице, кем выданы и подготовлены данные документы, дате составления,

- данные документы не содержат сведений всего ассортимента продукции. Учитывая изложенное, данные документы невозможно идентифицировать как прайс-лист, а также их нельзя сопоставить с рассматриваемой поставкой товаров.

Также декларант пояснила, что цена товаров, указанная в инвойсе, включает в себя также транспортные расходы до консолидационного склада, дополнительные расходы на этикетирование, упаковку и сборку, экспортные формальности с приложением в подтверждение расчета (представлен в табличной форме).

Анализ данного документа показал, что документ:

- без наименования составителя, без даты и подписи;

- цены указаны на условиях поставки FCA, но пункт назначения Суйфэньхэ, в то время как по спорной ДТ пунктом назначения согласно условиям поставки выступает - Эренхот (данный пункт находится в другой части Китая);

- цены в расчете выше, указанных в инвойсе (например, цена на артикул товара «ТХ02-2» (с учетом вычета) будет составлять - 41,342 юаня, при этом в инвойсе цена заявлена ниже - 40,1580 юаня.

Таким образом, проследить формирование цены и подтвердить сведения, заявленные в инвойсе, не представляется возможным.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости идентичных и однородных товаров, декларанту надлежало предпринять действенные меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Вместе с тем, декларант не реализовал должным образом свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

В этой связи, непредставление прайс-листа, запрошенного в целях проверки величины первоначальной цены предложения товаров на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, а также для исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния, не позволило таможенному органу проверить сведения о механизме формирования цены товаров на основе данных о ценах, установленных Продавцом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость оцениваемых товаров не основывается на документально подтвержденной информации: таможенному органу не представлена информация о порядке формирования цены на ввезенный товар, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа представленных декларантом в ходе проверочных мероприятий документов таможенным органом было установлено, что не представляется возможным проследить механизм и процесс согласования цен на ввозимые предпринимателем товары.

Согласно пункту 2.2 внешнеторгового контракта от 13 сентября 2021 г. № SNY2021-2, цены на поставляемый товар указаны в счетах-проформах.

Товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/051223/3167092, ввезены заявителем на условиях поставки FCA- Suifenghe (Суйфэньхэ) (Китай) (базис поставки «Free Carrier/Франко перевозчик» (термин FCA)), что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» - означает, что продавец обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте в поименованном месте поставки в согласованную дату или согласованный период, то есть обязательства продавца по отношению к товару сохраняются только до передачи им товара перевозчику, выбранному покупателем.

В рамках ответа на запрос таможенного органа от 6 декабря 2023 г. (первоначальный запрос) декларантом представлены проформы-инвойс от 23 ноября 2023 г. № SNY2022-1-25 и от 29 сентября 2023 г. № SNY2022-1-23, в которых указаны условия поставки FCA- Suifenghe (Суйфэньхэ).

В рамках ответа на запрос таможенного органа от 20 февраля 2024 г. (дополнительный запрос) ИП ФИО2 представлена проформа-инвойс от 29 сентября 2023 г. № SNY2022-1-23 уже с иными условиями поставки FCA-Erenhot (Эренхот), а проформа-инвойс от 23 ноября 2023 г. № SNY2022-1-25 вовсе без указания пункта поставки, при этом цены остались неизменными.

Однако в рассматриваемых ситуациях между продавцом и покупателем в рамках внешнеторговой сделки не согласовано конкретное место (географический пункт) поставки товара, до которого продавец обязан передать перевозчику или иному лицу.

Невозможно установить пункт отгрузки и на основании представленных декларантом транспортных документов.

Так, в ходе проведения проверочных мероприятий предпринимателем представлены следующие документы по транспортировке товара:

- поручение экспедитору от 24 октября 2023 г. № 26/1 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза (указан пункт отправления: Эренхот, по маршруту: Эренхот-Кяхта в сумме 4 000 рублей);

- международная товарно-транспортная накладная (CMR) № CN 26 (в графе 4 «Место погрузки» указано иное место - Эрлянь;

- счет на оплату от 24 ноября 2023 г. № 123 (указан маршрут Эрлянь-Кяхта на суму 10 000 рублей и указан номер транспортного средства);

- счет на оплату от 11 декабря 2023 г. № 183 по маршруту Эренхот-Кяхта на суму 4 000 рублей, без указания машины, соотнести данный счет с партией товара не представляется возможным).

Из вышеизложенного следует, что декларантом представлены документы со сведениями не корреспондирующие и не позволяющие соотнести маршрут перевозки.

При этом цена товара на базисных условиях поставки FCA формируется продавцом в зависимости от согласованного места назначения товара и при различных местах доставки будет различной.

В этой связи в случаях осуществления поставок на условиях FCA- Suifenghe (Суйфэньхэ), FCA-Erenhot (Эренхот), - очевидно, что логистическая составляющая в структуре таможенной стоимости составляет различную величину.

Таким образом, из представленных документов установить достоверный маршрут перевозки и конечный пункт доставки не предоставляется возможным.

Данные сведения свидетельствуют о наличии противоречивых сведений о формировании цены, так как все вышеуказанные пункты находятся на различном расстоянии между собой, поставка товара в различные пункты несет за собой различные транспортные расходы, следовательно, напрямую оказывает влияние на цену товара.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары.

В соответствии с положениями пункта 2.2 внешнеторгового контракта от 13 сентября 2021 г. № 10/07-2023 Продавец (компания «Shaoxing Nayun Trading Co., Ltd.») обязуется продать, а Покупатель (ИП ФИО2) приобрести продукцию, а также Услуги согласно выставленным счетам-проформам (проформам-инвойсам).

Таможенным органом установлено, что согласно пункту 4.2 внешнеторгового контракта от 13 сентября 2021 г. № 10/07-2023 оплата товара производится покупателем в форме предоплаты за полную стоимость товара путем перечисления ее на счет Продавца согласно счету-проформе.

На запрос таможенного органа о представлении документов об оплате за товар, предприниматель представила документы о размере денежных средств, фактически уплаченных за ввезенные товары, в том числе: заявления на перевод от 16 октября 2023 г. № 25 на сумму 200 000 китайских юаней от 1 ноября 2023 г. № 29.

При этом необходимо отметить, что в назначении платежей по представленным банковским документам указано:

- в заявлении на перевод от 16 октября 2023 г. № 25: «PREPAYMENT FOR PRODUCT-FABRIC TEXTILE BAGS ELECTRICAL GOODS PI SNY2022-1-23 date 2023-09-23. WILL BE SHIPPED IN TO RUSSIA»;

- в заявлении на перевод от 1 ноября 2023 г. № 29: «PREPAYMENT FOR PRODUCT HOUSEHOLD GOODS, BAGS PI SNY 2023-1-24 WILL BE SHIPPE D INTO RUSSIA».

Согласно сведениям из представленного коммерческого инвойса от 23.11.2023 № 26 общая стоимость товаров составляет 84 161,83 китайских юаней.

Декларантом представлено пояснение, что товар, оплаченный по проформам-инвойсам «SNY2022-l-23 от 2023-09-29» и «SNY2022-l-25 от 2023-11-23» ввозился частями по готовности товара, и оплата осуществлялась также частями.

Также ИП ФИО2 уточнено, что при оплате платежа согласно заявлению на перевод от 16 октября 2023 г. № 25 на сумму 200 000 юаней в адрес компании «SHAOXING NAYUN TRADING СО, LTD» было указано неверное назначение платежа, верным необходимо считать следующее назначение платежа: «Предоплата за товары по проформе инвойса SNY2022-1-23 date 2023-09-23. Сумма 179 879,96 юаней, остаток суммы 20 120,04 перенести в счет оплаты по проформе инвойса SNY2022-1-26 от 2023-11-29. Сумма коммерческого инвойса составляет 84 161,83 юаней, она была оплачена 100% , по платежным поручениям № 25 от 16.10.2023; № 29 от 26.11.2023».

Однако представленные платежные документы невозможно идентифицировать с ввозимой товарной партией в силу следующих обстоятельств:

- ни одна из произведенных оплат в сумме и по отдельности (200 000/200 000 китайских юаней) не корреспондирует со сведениями об общей стоимости товаров, содержащейся в инвойсе от 23 ноября 2023 г. № 26, которая составляет 84 161,83 китайских юаней;

- общая сумма по представленным проформам инвойсов «SNY2022-l-23 от 2023-09-29», «SNY 2023-1-24», «SNY2022-l-25 от 2023-11-23», которая составляет 476 043,52 китайских юаней, также не корреспондирует с общей суммой произведенной оплаты в сумме 400 000 китайских юаней;

- иные документы, подтверждающие сведения о том, какие проформа-инвойсы и в каком размере оплачены заявлением на перевод от 20 сентября 2023 г. № 19, не представлены.

Также оценивая представленные декларантом пояснения о том, что оплата за товар осуществлялась частями по мере готовности, необходимо отметить, что рассматриваемый внешнеторговый контракт не предусматривает данных условий оплаты (как указывалось выше, согласно пункту 4.2 внешнеторгового контракта от 13 сентября 2021 г. № 10/07-2023 предусмотрена «предоплата за полную стоимость товара согласно счету-проформе»).

Представленные пояснения относительно «верных» назначений по осуществленным платежам по данному контракту - не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат сведений о том, за какие именно товары перечислены денежные средства по контракту, следовательно, отсутствует возможность осуществить проверку стоимости фактически оплаченного товара, а также не представлены какие-либо подтверждающие документы, согласованные обеими сторонами внешнеторгового контракта.

Таким образом, представленные платежные документы невозможно идентифицировать с ввозимыми товарными партиями в силу того, что в назначении платежа указаны сведения лишь о реквизитах внешнеторгового контракта.

Кроме того, не представляется возможным определить, какая часть в какой сумме засчитывается в счет оплаты товаров, декларируемых по рассматриваемой поставке.

Согласно инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» в Разделе III ВБК «Сведения о подтверждающих документах» (далее - Инструкция) формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары.

Так, в случае поступления ДТ в банк подраздел III.I заполняется следующим образом.

В графу 2 переносится регистрационный номер ДТ.

В графу 3 переносится дата из регистрационного номера ДТ, которая указана после первого разделительного символа «/».

В графе 4 указывается код вида подтверждающего документа. Так, коду вида подтверждающего документа «01_4» соответствует документ, подтверждающий ввоз на территорию РФ товаров.

В графе 5 в соответствии с общероссийским классификатором валют (ОКБ) указывается цифровой код валюты, соответствующий буквенному коду валюты цены договора, в которой определена стоимость заявленных в ДТ товаров (первый подраздел графы 22 ДТ).

В графе 6 указывается сумма по подтверждающему документу общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ).

Приведенный порядок заполнения Ведомости банковского контроля (далее – ВБК) свидетельствует о том, что сведения из подраздела III.I ВБК «Сведения о подтверждающих документах» содержат лишь информацию о соответствующей ДТ и сведения из нее (регистрационный номер ДТ, дата ДТ, валюта и стоимость товара, заявленная в ДТ (гр. 22 ДТ)).

Таким образом, функции уполномоченного банка строго ограничены и фактически предусматривают лишь фиксацию тех или иных сведений в досье контракта, без осуществления функций по соотношению и подтверждения обоснованности платежей и осуществленных поставок.

Следовательно, утверждение предпринимателя о том, что сведения из подраздела III.I ВБК, где указан регистрационный номер ДТ, могут свидетельствовать и подтверждать обоснованность платежа, не соответствует положениям Инструкции.

В этой связи по представленным банковским, платежным и иным документам идентифицировать оплату за товары не предоставляется возможным, поскольку невозможно установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, как невозможно установить и какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

Между тем, платежные документы входят в перечень обязательных документов, предоставляемых при подтверждении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и являются основными документами, имеющими непосредственное отношение к таможенной стоимости товаров.

Доводы заявителя о соответствии суммы, подлежащей оплате по инвойсу суммам, оплаченным на основании поручений на перевод с учетом корректировки назначения платежа, суд полагает необоснованным, поскольку согласно пояснениям самого заявителя, предоставленным в возражениях на отзыв таможенного органа, сверка между декларантом и Поставщиком была произведена в апреле и октябре 2024 года, в то время как проверочные мероприятия осуществлялись с декабря 2023 года по март 2024 года.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант произвольно выбирает суммы оплаты за партии товаров, не согласовывая разделение оплаты с продавцом товаров, а также, что покупатель (ИП ФИО2) осуществляет переводы денежных средств в размерах, не корреспондирующих со стоимостью конкретной товарной партии. При этом какое-либо согласование сроков оплаты и размеров оплаты с продавцом товаров отсутствует, что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости, заявляемой декларантом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из контрактных условий, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить цену сделки, уплаченную/подлежащую уплате, поскольку декларантом не подтверждена оплата за декларируемую партию товара.

В свою очередь, данные фактические обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости на основании представленных заявителем документов, ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости, в том числе не подтверждения оплаты за поставленный товар.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В графе 17 ДТС-1 в структуру таможенной стоимости товаров ИП ФИО2 включены транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (МАНН Кяхта).

В рассматриваемом случае в подтверждение понесенных транспортных расходов предпринимателем были представлены:

- договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза от 1 сентября 2023 г. № СВ125, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО5.,

- поручение экспедитору от 24 октября 2023 г. № 26/1 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза (по маршруту: Эренхот-Кяхта в сумме 4 ООО рублей);

- счета на оплату: от 24 ноября 2023 г. № 123 (указан маршрут «Эрлянь-Кяхта» на суму 10 000 рублей и указан номер транспортного средства (автомобиль №0628УБН));

- счет на оплату от 11 декабря 2023 г. № 183 (указан маршрут «Эренхот-Кяхта» на суму 4 000 рублей, без указания машины);

- платежное поручение от 2 февраля 2024 г. № 76 на сумму 10 000 рублей (в назначении платежа указано: «оплата по счету 123 от 24.11.23 г. за транспортные услуги Эрен-Хот (Китай)- МА1Ш Кяхта (РФ), авто6697»);

- выписка по расчетному счету за период с 1 по 2 февраля 2024 г.;

- акт об оказании услуг от 24 ноября 2023 г. № 59 (указан маршрут «Эрлянь-Кяхта» на суму 10 000 рублей (автомобиль № 0628УБН);

- акт об оказании услуг от 11 декабря 2023 г. № 628 (указан маршрут «Эрен-Хот-Кяхта» на суму 4 000 рублей и Кяхта - Екатеринбург» на сумму 138 030 рублей);

- информационное письмо о разбивке суммы счета от 24 ноября 2023 г. № 123;

- акт ООО «РУСМАРИН ГЛОБАЛ» от 7 декабря 2023 г. № 16798 на сумму 21 600 рублей за транспортно-экспедиционные услуги при международной перевозке (оформление документов (автомобиль № 0628/УБН, 9014АР));

- счет-фактура от 7 декабря 2023 г. № 16798;

- соглашение по ставкам от 18 декабря 2023 г. (между ООО «РУСМАРИН ГЛОБАЛ» и ИП ФИО2).

Так, в ходе анализа представленных документов таможенным органом установлено, что:

1) В информационном письме, представленном ИП ФИО2, указано, что «сумму по счету на оплату №123 от 24.11.2023 за автоперевозку по маршруту Эренхот - Кяхта, считать поделенной следующим образом: СМР № СН26-4000 рублей, СМР №СТ26-6000 рублей». Однако в данном счете указан другой маршрут Эрлянь-Кяхта.

Соотнести счет с рассматриваемой партией товара можно только по указанному номеру транспортного средства, но при этом отсутствуют пояснения каким образом была поделена стоимость транспортировки сборного груза и в связи с чем сумма была поделена не пропорционально весу брутто перевозимых товаров.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 г. № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таким образом, если товары перевозились в составе сборного груза и относятся к счету от 24 ноября 2023 г. № 123, то стоимость транспортировки должна была быть распределена пропорционально весу брутто.

Общий вес брутто по двум CMR = 7 881,95 кг.

Расчет: 10 000 руб./7 881,95кг*3 782,25кг= 4 798,62 рубля.

Таким образом, включение суммы дополнительных начислений, установленных статьей 40 ТК ЕАЭС, в структуру таможенной стоимости в размере 4 000 руб. с учетом положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 г. № 83 - является неправомерным.

2) Декларантом представлен еще один счет от ИП ФИО5. от 11 декабря 2023 г. № 183 по маршруту «Эренхот-Кяхта» на суму 4 000 руб. Данный счет соотнести с рассматриваемой партией товара невозможно, отсутствует номер транспортного средства, не указаны ни номер договора ТЭО, ни номер поручения. Пояснения о том, в связи с чем, экспедитором выставлены два счета за перевозку, а так же два акта выполненных работ (транспортное средство указано только в одном акте) на одну партию товара предпринимателем не представлены, и является ли эта сумма дополнительными расходами понесенными экспедитором так же не указано.

3) Оплата (выписка из банка) представлена только по счету от 24 ноября 2023 г. № 123, но в выписке указан иной номер транспортного средства 6697, а не 0628;

4) В документах от ООО «РУСМАРИН ГЛОБАЛ» (акт от 7 декабря 2023 г. № 16798, счет-фактура от 7 декабря 2023 г. № 16798, соглашение по ставкам от 18 декабря 2023 г.) наименование работ, услуг указано как «транспортно-экспедиторские услуги при международной перевозке (оформление документов О628УБН/9014АР)», пояснения относительно данного счета отсутствуют, на какой территории были оказаны услуги и подлежат ли включению в таможенную стоимость, декларантом не указано.

Из вышеизложенного следует, что документы, представленные в подтверждение транспортной составляющей, содержат противоречивые сведения, следовательно, дополнительные начисления, включенные в таможенную стоимость, не основываются на количественно определяемой информации и документально не подтверждены.

Таможенным органом дополнительно была проанализирована стоимость доставки по иностранной территории до границы ЕАЭС (МАПП Кяхта), включенная в структуру таможенной стоимости, в размере 4 000 рублей.

Декларантом в пояснительном письме указано, что «Поставщик сообщил, что примерная стоимость доставки 180 юаней за м3».

Расстояние от адреса отправителя города SHAOXING до Эренхот составляет примерно 2 150 км, объем рассматриваемой партии 20,29 м3. Таким образом, стоимость перевозки товара составила:

180 юаней/м3/2150 км = 0,0837 юаня/м3

0,0837 юаня/м3 * 20,29 м3 = 1,7 юаня/км

Расстояние от Эренхот до Кяхта составляет примерно 1 020 км, следовательно, стоимость транспортировки рассматриваемой партии могла составить порядка 22 000 руб., что значительно превышает сумму 4 000 руб.

(1020 км* 1,7 юаня/км = 1734 юаня* 12,6897 рублей).

Не сопоставляется данная сумма и с расходами, понесенными декларантом по территории ЕАЭС.

Согласно счету от 11 декабря 2023 г. № 183 стоимость перевозки от пункта Кяхта до Екатеринбурга составила 138 030 руб.

При этом расстояние между этими пунктами составляет 4 027 км, стоимость одного км составила 34,28 рубля, в то время как по иностранной территории 3,9 рубля, в 9 раз ниже. Данная разница в расходах вызывает сомнения в достоверности заявляемых сведений.

Согласно представленным документам контрагенты зарегистрированы по одному адресу. Учитывая данные обстоятельства, имеются основания полагать, что «Исполнитель» и «Заказчик» по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза от 1 сентября 2023 г. № СВ125 являются взаимосвязанными лицами и данная взаимосвязь повлияла на стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае структура таможенной стоимости документально не подтверждена, поскольку представленные декларантом документы не подтверждают расчет и оплату транспортных расходов в заявленном размере, следовательно, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС заявленные сведения не могут считаться количественно определяемыми и документально подтвержденными, что, в свою очередь, является ограничением к применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В целях подтверждения заявленных при декларировании товара сведений предпринимателем представлены документы по оприходованию, в том числе:

- приходный ордер от 5 декабря 2023 г. № 1034, в котором указан корреспондирующий счет 60.21, не представленный декларантом по запросу таможенного органа,

- карточка счета 41 и 10,

- в качестве документа по расчету себестоимости представлен документ «запасы»,

- пояснение о том, что дополнительные расходы распределяются пропорционально объему.

В ходе анализа выявлено, что сумма товаров при оприходовании различна: например, товар «велюр» согласно сведениям из документа «Запасы» оприходован в сумме 48 828,29 руб.; в то время как в самом приходном ордере и карточке счета 10 данный товар оприходован в иной сумме - 48 630,62 руб.

Аналогичные несоответствия имеют место и по другим статьям расходов, указанным в документе «Запасы» и карточке счета 10.

Например, по товару «вешалка S-образная белая» согласно сведениям из документа «Запасы» дополнительные расходы по документу № 266 (вх. 16798 от 7 декабря 2023 г.) (т.е. расходы на транспортно-экспедиторские услуги при международной перевозке (оформление документов), произведенные ООО «РУСМАРИН ГЛОБАЛ») составили 114,16 руб.

Однако, производя арифметические подсчеты согласно названной ИП ФИО2 методике распределения (т.е. пропорционально объему), то сумма получится иной:

- согласно акту от 7 декабря 2023 г. № 16798 ООО «РУСМАРИН ГЛОБАЛ» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги при международной перевозке на общую сумму 21 600 руб.;

- согласно сведениям из документа «Запасы» - общее количество товаров определено предпринимателем как 9 964,2;

- согласно сведениям из документа «Запасы» и из приходного ордера товар «вешалка S-образная белая» оприходован в количестве 100 шт.

Таким образом, 21 600 рублей / 9 964,2 * 100 = 216 рублей, в то время как по подсчетам заявителя эта сумма составляет 114,16 рублей.

Анализируя представленные предпринимателем документы таможенный орган установил, что декларантом не представлен документ, указанный в «Запасах» под № 269 (вх.б/н от 11.12.2023).

Так же в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что в карточках счетов (10 и 41) указаны расходы от страховой компании АО СГ «Спасские ворота», а в документе запасы и в пояснении о расчете себестоимости данные расходы отсутствуют. Декларантом представлено письмо, что товар не страховался, однако это не соответствует действительности, есть основания полагать, что в структуру таможенной стоимости не включены расходы по страхованию товара.

Из вышеизложенного следует, что декларантом представлены документы не в полном объеме, документы по оприходованию содержат различные сведения, которые не корреспондируют между собой, так же не представлен подробный расчет, каким образом затраты распределяются по товарам, что не позволяет проследить порядок формирования себестоимости товаров с включением всех необходимых затрат.

Анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что выявлено отклонение в меньшую сторону заявленного ИТС товаров от ИТС идентичных/однородных товаров, ранее оформленных в таможенных органах.

Однако ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров ИП ФИО2 не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения.

По мнению Декларанта, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Однако указанный довод не может быть принят во внимание, так как в обоснование спорных решений, довод о низком уровне цены приведен в совокупности с иными доводами об отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации относительно стоимости рассматриваемых товаров.

Заявитель отмечает, что таможенному органу предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости является неправомерным. Однако данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Предпринимателю предоставлялись все установленные законодательством возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним является основным и применяется только в отношении таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте.

Таким образом, наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, согласно пункта 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является препятствием применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Доводы ИП ФИО2 о том, что представленные предпринимателем коммерческие документы позволяли таможенному органу проследить порядок формирования цены товара и обосновывали отличие заявленного уровня цен от ценовой информации, содержащейся в информационных системах таможенного органа, являются несостоятельными.

Анализ представленных декларантом документов позволяет прийти к выводу о том, что цена товара была установлена исключительно для предпринимателя и не является публичной офертой, то есть предложением о продаже товаров неопределенному кругу лиц, а предложение о продаже формировалось по индивидуальному заказу.

Кроме того, при анализе представленных предпринимателем коммерческих предложений Продавцов товаров установлено, что:

- данные документы представлены с частичным переводом (некоторые позиции представлены исключительно на китайском, английском языках);

- условия поставки указаны только в одном документе (предложение на ткань), остальные документы не содержат сведений об условиях поставки (в одном коммерческом предложении указаны условия поставки EXW, а другие не содержат сведений об условиях поставки, однако инвойс выставлен на условиях поставки FCA-Erenhot (Эренхот);

- в документах содержатся различные цены на один и тот же артикул товаров (например, товар с артикулом «ТХ02-2» предлагается по цене 40,16 юаней (коммерческое предложение с 01.10.2023 по 10.02.2024) и по цене от 45,929 юаней (коммерческое предложение с 01.07.2023 по 30.12.2023 (документ представлен без перевода, определить в какой колонке указана окончательная цена невозможно, однако это выше стоимости, указанной в инвойсе по рассматриваемой поставке); аналогично по товарам с артикулами «А01-1», «А01-1.1», «ТХ01», «ТХ01-1»; по товарам с артикулами «DB06», «DB06-1», «DB06-2», «DB07» цены выше в предложении, чем в инвойсе), что свидетельствует о том, что цены, указанные в инвойсе от 23 ноября 2023 г. № 26, ниже цен указанных в коммерческих предложениях, действующих в период согласования цены.

- данные документы не содержат сведений о лице, кем выданы и подготовлены данные документы, дате составления,

- данные документы не содержат сведений всего ассортимента продукции.

Учитывая изложенное, данные документы невозможно идентифицировать как прайс-лист, а также их нельзя сопоставить с рассматриваемой поставкой товаров.

Также декларант пояснил, что цена товаров, указанная в инвойсе, включает в себя также транспортные расходы до консолидационного склада, дополнительные расходы на этикетирование, упаковку и сборку, экспортные формальности с приложением в подтверждение расчета (представлен в табличной форме).

Анализ данного документа показал, что документ:

- без наименования составителя, без даты и подписи;

- цены указаны на условиях поставки FCA, но пункт назначения Суйфэньхэ, в то время как по спорной ДТ пунктом назначения согласно условиям поставки выступает - Эренхот (данный пункт находится в другой части Китая);

- цены в расчете выше, указанных в инвойсе (например, цена на артикул товара «ТХ02-2» (с учетом вычета) будет составлять - 41,342 юаня, при этом в инвойсе цена заявлена ниже - 40,1580 юаня).

Таким образом, проследить формирование цены и подтвердить сведения, заявленные в инвойсе, не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость оцениваемых товаров не основывается на документально подтвержденной информации, таможенному органу не представлена информация о порядке формирования цены на ввезенный товар, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Приволжского ЦЭД от 10 марта 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/051223/3167092, принято в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и как следствие, является правомерным.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения требованиям таможенного законодательства, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 505 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 10.06.2024 № 315, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6 505 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2024 № 315, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в десятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова