Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А63-9424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9424/2021
г. Ставрополь
14 февраля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Золотая корона», ОГРН <***>, г. Ессентуки

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений администрации города ФИО6 а Ставропольского края, г. ФИО6, ОГРН <***>, ФИО1, г. ФИО6, ООО «Севкавстройбизнес», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о признании незаконным уведомления от 20.02.2021 № КУВД-001/2021-4648168/1 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:32:030404:46, общей площадью 2864 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, <...>;

о признании незаконным уведомление от 20.02.2021 № КУВД-001/2021-4648168/1 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:32:030404:46. общей площадью 2864 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, <...>,

о погашении записи о регистрации залога (ипотеки) объекта недвижимого имущества: 26:32:030404:46-26/001/2019-10; срок действия с 11.10.2007 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: в течении 30 дней сдачи объекта в эксплуатацию. Сдача объекта в эксплуатацию 10.11.2007; участники долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве; договор долевого участия №12 (№07/33-ж), выдан 01.10.2007,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 13.10.2020, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 4, представителя ООО «Севкавстройбизнес» ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 1/2022, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Золотая корона», ОГРН <***>, г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь о признании незаконным уведомление от 20.02.2021 № КУВД-001/2021-4648168/1 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:32:030404:46, общей площадью 2864 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, <...>; о признании незаконным уведомление от 20.02.2021 № КУВД-001/2021-4648168/1 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:32:030404:46. общей площадью 2864 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, <...> и об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем осуществления регистрации внесения изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:32:030404:46, общей площадью 2864 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании 13.12.2021 уточнил заявленные требования и просил суд погасить запись о регистрации залога (ипотеки) объекта недвижимого имущества: 26:32:030404:46-26/001/2019-10; срок действия с 11.10.2007 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: в течении 30 дней сдачи объекта в эксплуатацию. Сдача объекта в эксплуатацию 10.11.2007; участники долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве; договор долевого участия №12 (№07/33-ж), выдан 01.10.2007. В остальной части истец заявил отказ от требований.

В судебном заседании 07.02.2022 представитель заявителя уточненные требования поддержал, просил принять частичный отказ и прекратить производство по требованиям о признании незаконным уведомлений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ от заявленных требований и производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Управлением не оспариваются, не подвергаются сомнению права и обязанности ООО «Золотая Корона» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46, однако, по мнению регистрирующего органа, общество не является стороной обременения ипотеки на основании договора долевого участия от 01.10.2007 № 12 (№07/33-ж) и не уполномочено распоряжаться вышеуказанной ипотекой.

Администрация города ФИО6 а в отзыве просит удовлетворить требования заявителя, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030404:46 отсутствуют объекты капитального строительства либо незавершенного строительства и в связи с прекращением аренды земельного участка перестал существовать предмет ипотеки. От администрации города ФИО6 а поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Севкавстройбизнес» также возражал против заявленных требованиях и просил отказать в полном объеме, указывая, что в рамках административного судопроизводства не могут быть удовлетворены требования ООО «Золотая корона», поскольку уточненные требования фактически направлены на аннулирование записи об ипотеке, при этом оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем иска о признании этого обременения отсутствующим.

Также представитель ООО «Севкавстройбизнес» ходатайствовал о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, г. ФИО6.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Каждый собственник жилого помещения и застройщик связаны обособленными договорными отношениями; любые требования и претензии собственников жилых помещений должны быть обращены к своему контрагенту - застройщику. При этом судебной практикой подтверждается, что участие собственников жилых помещений в долевом строительстве само по себе не является основанием для вступления в дело по данному договорному спору; наличие заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет их правом на участие в деле/обжалование судебных актов по делу. Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что решение по настоящему делу может затрагивать права и законные интересы ФИО5, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненное заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений администрации города ФИО6 а и гр. ФИО7 заключен договор от 16.10.2019 № 2969-У аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 по адресу: <...>.

Договор аренды от 16.10.2019 № 2969-У заключен на основании торгов, опубликованных на официальном сайге администрации города ФИО6 а, в еженедельной газете от 06.09.2019 № 36 города ФИО6 а «ФИО6 ские известия» и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации по адресу https://torgi.gov.ru, опубликована информация о проведении 01.10.2019 аукциона по продаже права арендыземельного участка сроком на 5 лет, общей площадью 2864 кв.м, с кадастровым номером 26:32:030404:46, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, <...>, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка. Организатор аукциона Управление имущественных отношений администрации города ФИО6 а Ставропольского края (протокол заседания комиссии по проведению торгов № 1 от 26.09.2019).

Согласно пунктам 1.3, 3.1 договора строений на объекте не имеется, ежегодная арендная плата составляет 400 000 руб.

В соответствии с договором от 09.12.2019 переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, заключенного между гр. ФИО7 (арендатор) и ООО «Золотая Корона» (новый арендатор) и по акту приема-передачи земельного участка от 09.12.2019, новый арендатор принял на себя права и обязанности по договору аренды от 16.10.2019 № 2969-У в отношении объекта недвижимости общей площадью 2864 кв.м, с кадастровым номером 26:32:030404:46, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, <...>.


ООО «Севкавстройбизнес» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города ФИО6 а, индивидуальному предпринимателю ФИО7, в котором просило: признать недействительными торги по продаже права аренды земельного участка сроком на 5 лет с кадастровым номером 26:32:030404:46 площадью 2864 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; признать недействительным подписанный администрацией и предпринимателем договор от 16.10.2019 № 2969-У аренды указанного земельного участка; применить последствия недействительности названной сделки в виде возврата ее сторон в первоначальное положение.

Решением от 10.02.2020 по делу № А63-19917/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «Севкавстройбизнес» отказано со ссылкой на недоказанность истцом материально-правового интереса в оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора аренды.

Апелляционным постановлением от 21.07.2020 решение от 10.02.2020 отменено, признаны недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 и подписанный по результатам торгов договор аренды от 16.10.2019 № 2969-У, применены последствия недействительности сделки: земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:46 возвращен управлению; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что спорные торги проведены в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу № А63- 10814/2019, в виде запрета администрации проводить торги в форме аукциона и осуществлять действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46. Поскольку аукцион проведен в период действия судебного запрета, торги и заключенный по их результатам договор являются недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле арендатора спорного земельного участка - ООО «Золотая корона». Также суд кассационной инстанции указал, что судом не разрешены вопросы: о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации уже введенных в эксплуатацию секций данного МКД, и пересекает ли эта площадь границы земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46; предусмотрено ли проектной документацией, подготовленной обществом и согласованной с компетентными органами, а также разрешением на строительство (при его наличии) строительство объектов, в том числе входящих в состав многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030404:46.

Определением от 09.12.2020 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Золотая корона».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение от 10.02.2020 по делу №А63-19917/2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 Управлением осуществлена государственная регистрация аренды на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020, постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А63-19919/2019, договора аренды земельного участка от 16.10.2019 № 2969-У, договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 09.12.2019, стороны аренды: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Золотая Корона» и Управление имущественных отношений администрации города ФИО6 а, срок аренды с 16.10.2019 по 15.10.2024, о чем сделана запись регистрации от 26.01.2021 № 26:32:030404:46-26/474/2021-11.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН 20.12.2019 управлением осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона на основании договора долевого участия от 01.10.2007 № 12 (№07/33-ж), предмет ограничения (обременения): право аренды земельного участка согласно договору аренды от 04.07.2006 №1556-у, срок действия с 11.10.2007, срок действия: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: в течении 30 дней после сдачи объекта в эксплуатацию. Сдача объекта в эксплуатацию 10.11.2007, стороны сделки: обременяющий - участники долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве, обременяемый - общество с ограниченной ответственностью «Севкавстройбизнес», о чем сделана запись регистрации № 26:32:030404:46-26/001/2019-10.

ООО «Золотая корона» в лице представителя ФИО2 по доверенности обратилось в Управление Росреестра по СК с заявлением от 09.02.2021 о государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 площадью 2864 кв.м, адрес: <...>, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №КУВД-001/2021-4648168. С заявлением представлены: доверенность от 13.10.2020; копия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 по делу № А63-19917/2019; копия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А63-19917/2019; письмо от 05.02.2021 № 7/21.

Управлением Росреестра по СК уведомлением от 20.02.2021 КУВД-001/2021-4648168/1 осуществление регистрационных действий по этому заявлению приостановлено на основании п. 1-2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с истечением срока приостановления, и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, уведомлением от 20.05.2021 № КУВД-001/2021-4648168/2 в осуществлении государственной регистрации отказано в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. С заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Заявитель, полагая, что уведомления о приостановлении и об отказе регистрирующего органа противоречат требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением.

Однако в ходе рассмотрения спора от требований о признании незаконными уведомлений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации заявитель отказался и судом принят отказ от данных требований.

Таким образом, заявитель в требованиях к регистрирующему органу просит погасить запись о регистрации залога (ипотеки) объекта недвижимого имущества: 26:32:030404:46-26/001/2019-10; срок действия с 11.10.2007 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: в течении 30 дней сдачи объекта в эксплуатацию. Сдача объекта в эксплуатацию 10.11.2007; участники долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве; договор долевого участия №12 (№07/33-ж), выдан 01.10.2007.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости).

Суд считает, что в части требования о погашении записи о регистрации залога (ипотеки), заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способ защиты – это определенные в законе либо исходящие из его смысла и принципов права меры, средства достижения того положения, которое предполагает восстановление нарушенного права либо правовую определенность в вопросе фактического положения оспоренного материального права. Выбор способа защиты и соответственно формулирование предмета иска (требований) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска. Несоответствие предмета и оснований иска влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, суд предлагал заявителю письменно обосновать избранный способ защиты нарушенного права, представить доказательства обращения к третьим лицам (ФИО1, ООО «Севкавстройбизнес») с требованиями о признании обременения отсутствующим, однако обществом не представлено суду таких доказательств.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, между ФИО1, ООО «Севкавстройбизнес» и ООО Специализированный застройщик «Золотая Корона» существует спор относительно обременения земельного участка ипотекой. При этом отказ от требований к регистрирующему органу свидетельствует о том, что общество не заявляет о допущении нарушений государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации ипотеки, то есть требование о погашении записи о регистрации залога (ипотеки) не связано с неправомерными действиями управления.

Таким образом, такие требования не могут быть заявлены в порядке главы 24 АПК и к регистрирующему органу. Общество вправе предъявить иск о признании права отсутствующим к лицам, за которыми зарегистрировано спорное обременение с соблюдением правил подсудности и компетенции.

В случае удовлетворения требований общества о признании обременения отсутствующим такое решения будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН и предъявления самостоятельного требования о погашении записи не требуется.

Кроме того, суд считает верным довод управления, что требование о погашении записи носит производный характер и при рассмотрении такого требования не разрешается спор о праве.

При таких обстоятельствах уточненные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 51, 65, 110, 150, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ООО «Севкавстройбизнес», ОГРН <***>, г. Пятигорск о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, г. ФИО6 отказать.

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Золотая корона», ОГРН <***>, г. Ессентуки от заявленных требований и прекратить производство по делу в части признании незаконными уведомления от 20.02.2021 № КУВД-001/2021-4648168/1 о приостановлении и об отказе государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:32:030404:46, общей площадью 2864 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ, <...>.

В остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Золотая корона», ОГРН <***>, г. Ессентуки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко